Test AMDs „Richland“ im CPU-Test

[x.treme]

Also für genau 25€ bekomme ich eine erheblich stärkere Grafik Performance. Und die Leistungsaufnahme wird ähnlich sein.
Was spricht jetzt noch für Richland? Und wenn einer die Grafikleistung nicht braucht fährt nochmals viel günstiger -80€ für die dGPU.

Richland hat jedoch auch Befehlssätze integriert, die man bei Intel erst bei einem i5 findet.
So z.B. AES-Unterstützung, VT-d-Pendant, etc.

Lediglich beim Stromverbrauch bei Teilauslastung würde ich mir mehr wünschen ...

 

[highwind01]

Mal was von kompakten HTPC und oder All in Ones gehört?

Mit entsprechenden Gehäusen wie diesem hier :

http://www.streacom.com/products/fc5-evo-fanless-chassis/

lässt es sich ein komplett lüfterloser/mechanik-freier Rechner realisieren. Da ist ein extra dGPU unnötig wie Fußpilz.

Im Gesamtpaket sieht Intel kein Land gegen AMDs APU. Warum hier alles zerpflückt werden muss, verstehe ich nicht.
Seht das Produkt als das was es ist.

Einen konventionellen PC mit CPU + dGPU lässt sich immer realisieren.

Versuchst du jetzt ernsthaft zu argumentieren, dass die integrierte GPU eines i3 / G2020 für den üblichen HTPC Krempel wie Media-Center, FullHD Video, Browser usw. nicht ausreicht und dass man dafür eine AMD APU braucht?

Oder ist dein Argument, dass man mit einem Streacom Gehäuse nur mit AMD APUs ein lüfterloses System aufbauen kann, weil passive low profile GPUs in deiner Welt nicht existieren?

Dass Intel im Gesamtpaket kein Land sieht zeigen die Verkaufszahlen eindeutig...


EDIT:
Ums nochmal deutlich zu machen... ich möchte das ANWENDUNGSGEBIET wissen, sprich WAS soll auf dem PC gemacht werden was die integrierte Intel GPU nicht problemlos schafft aber was gleichzeitg eine dedizierter GPU preislich nicht rechtfertigen würde?

 

[ex()n]

Ich weiß nicht auf welchem Ignoranz-Trip du bist.

Aber willst du jetzt ernsthaft behaupten, Intels "APU" sei im Gesamtpaket Leistungsfähiger?!

G2020 für den üblichen HTPC quatsch wie Media-Center, FullHD Video

Selbst da hat Intel mit ihrem 24p Bug mehr als zu kämpfen.
Die AMD GPU ist alleine der Treiber wegen, einer Intel GPU vorzuziehen. Von deren Leistungsfähigkeit mal ganz zu schweigen.

Warum wird da so ein Hickhack draus, dass man sagt, man Spielt oder Spielt nicht?
Warum soll man nicht beides können? Und warum soll ich dem Intel eine dGPU dran flanschen, wenn ich das bei AMDs APU nicht brauche?

 

[Ferax]

@highwind01

Da du dich als so erfahren gibst - Von welchen Verkaufszahlen sprichst du?

Mal einfach etwas zu pauschalisieren ohne es zu begründen wirfst du den anderen anscheinend auch gerne vor, weil es deiner Vorstellung nicht entspricht.
Verkaufszahlen enthalten allerdings auch vieles wie z.B. Firmengeschäfte wo Intel klar vorne liegt. Nehmen wir meinen Arbeitgeber, der größte IT Dienstleister Deutschlands mit 170k PCs die alle ab diesem Jahr auf Intel basieren. Dies liegt allerdings eher daran, dass die Auswahl an AMD Geräten so beschränkt ist, dass man schlicht nicht immer das passende Angeboten bekommt.

Im Privatsektor hatten wir ebenfalls lange die Intel Verträge, wofür ich Intel mit einer völlig anderen Strafe abgestraft hätte als es letztlich geworden ist!

Und dann haben wir da noch die Verkäufer, die immer von der Rohleistung sprechen und den Bedarf und das Budget dabei nicht wirklich beachten.

Wir kommen also zu dem Ergebnis es wird wohl nicht nur an den Absatzzahlen liegen.
Bist du deshalb eigtl auch Golf Fan? Ist ja der Absatzstärkste laut VW in der Mittelklasse? Wenn man auch hier Erfahrung hat landet er in der Weltrangliste ziemlich weit unten, führend ist immernoch deutlich der Ford Focus.

 

[Whoozy]

In die Jahre gekommen deshalb, weil es mit der kürzlich vorgestellten „Jaguar“-Architektur bereits APUs mit Graphics Core Next gibt. Richland ist letztlich nur noch einmal das letzte Aufbäumen älterer Technik, zumal die Ablösung der heute vorgestellten Lösungen bereits im Spätherbst im Handel stehen soll

Bis dahin habe ich bis jetzt nur gelesen und muss feststellen das mit so einem extrem negativen Unterton Intels Chips niemals behandelt werden, auch schon in einem Satz davor den ich jetzt nicht zitiert habe. Wir reden hier über eine Gpu die mit Intels schrott Gpu und schrott Treibern den Boden wischt. Und das zum halben Preis. Also erlich lass mal die Kirche im Dorf stehen.

 

[EchoeZ]

Dachte, Richland würde mit GCN kommen?!?

 

[highwind01]

Ich weiß nicht auf welchem Ignoranz-Trip du bist.
Aber willst du jetzt ernsthaft behaupten, Intels "APU" sei im Gesamtpaket Leistungsfähiger?!

Nö, habe ich auch nie getan...
Ich habe gesagt, dass es das Teil so wie es aktuell ist relativ unsinnig ist, da es kein sinnvolles Einsatzgebiet gibt...
Entweder
Man braucht GPU Leistung, dann ist es zu schwach bzw man kommt mit Intel CPU + dedizierter Grafik günstiger/schneller weg
oder
Man braucht eben keine/kaum GPU Leistung, dann reicht die der iGPU von Intel auch und man hat gleichzeitig die deutlich effizientere CPU

Selbst da hat Intel mit ihrem 24p Bug mehr als zu kämpfen.
Die AMD GPU ist alleine der Treiber wegen, einer Intel GPU vorzuziehen. Von deren Leistungsfähigkeit mal ganz zu schweigen.

Warum wird da so ein Hickhack draus, dass man sagt, man Spielt oder Spielt nicht?
Warum soll man nicht beides können? Und warum soll ich dem Intel eine dGPU dran flanschen, wenn ich das bei AMDs APU nicht brauche?

Weil es logisch nicht möglich ist etwas zu können und gleichzeitig nicht zu können
Bei AMD APUs braucht man für Spiele keine dGPU? Guter Witz...

Naja, träum mal weiter von deinem super AMD-APU-Konzept

@highwind01

Da du dich als so erfahren gibst - Von welchen Verkaufszahlen sprichst du?

Von gar keinen, ich habe das Wort Verkaufszahlen nicht einmal in diesem Thread geschrieben

Bist du deshalb eigtl auch Golf Fan? Ist ja der Absatzstärkste laut VW in der Mittelklasse? Wenn man auch hier Erfahrung hat landet er in der Weltrangliste ziemlich weit unten, führend ist immernoch deutlich der Ford Focus.

Ich bin Fan des örtlich ansässigen Fußball Vereins...

Hier werden auch nicht zwei Mittelklassewagen miteinander vergleichen, hier wird ein Trecker plus ein eventuell zusätzlicher Mittelklassewagen mit einem Trecker-Mittelklassewagen-Hybrid verglichen.

 

[Maarv]

Dachte, Richland würde mit GCN kommen?!?

Nein, war auch schon länger bekannt:
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/spezifikationen-erster-richland-apus-genannt.39070/
Danach kamen noch einige Meldungen, wo fest stand, dass es kein GCN ist.

Von gar keinen, ich habe das Wort Verkaufszahlen nicht einmal in diesem Thread geschrieben

Gut, dass du nicht weißt, was du schreibst.

 

[rille]

Für letzteres ist wohl den wenigstens aufgefallen, dass Richland weniger Wärme produziert bei höherem Stromverbrauch als der I3 und somit kleinere Gehäuse (HTPC) möglich sind.

Wie soll das möglich sein? Natürlich wird bei höherer Leistungsaufnahme auf mehr Wärme produziert. Sich nur die Temperatur anzuschauen reicht dazu übrigens nicht

 

[BeezleBug]

Gerade für einen richtigen Spielerechner sind die AMD APUs viel zu schwach.
Die CPU Leistung pro Kern reicht einfach nicht.
Die GPU Leistung stellt kaum einen Gamer zufrieden.
Das sind die richtigen Produkte für den OEM Kunden im Mediamarkt oder Saturn.

Dann lieber einen I3-3220 auf 3,5Ghz ...
oder einen I5 mit freiem Multiplikator zum zocken nehmen.

Das is mal wieder so ein Vergleich.... man man man. Ein I5 K mit einer APU zu vergleichen^^, alleine der Preisunterschied sollte doch sofort ins Auge fallen.
Heute noch ein I3 zu kaufen wenn ich für das selbe Geld ein AMD FX 6300 bekommen der einfach die bessere CPU ist, halte ich auch für Sinnfrei.
Immer die Apfel, Birnen Vergleiche, Hauptsache sich seinen eigenen PC schön reden^^
APU´s soll auch keine "Gamer PC´s" ausstechen, ein guter Weg für Office und ein wenig gaming ( so was wie Dota, LoL, Path of Exile ) macht die APU ganz locker und das zu einem vernünftigen Preis.

 

[ex()n]

Bei AMD APUs braucht man für Spiele keine dGPU? Guter Witz...

Keiner redet hier von aktuellen AAA Titeln in maximaler Auflösung und Details. Für das Spielchen zwischendurch hat die AMD GPU den massiv besseren Treibersupport und die deutlich höhere Leistung.
Warum soll ich mich dann mit der popeligen Intel iGPU zufrieden geben, die selbst für sowas einfaches wie korrekte 24p Wiedergabe zu unfähig ist?

 

[lechus85]

ich schätze, mit dem erscheinen der neuen konsolen wird ein zweikerner in spielen nächstes jahr ganz alt aussehen.

ich denke, wenn die neuen konsolen am markt sind, werden auch die fx 8xxx interessanter werden.
die neuen konsolen haben ja quasi jetzt eine pc architektur und u.A. einen 8 kerner... logischerweise werden somit die spiele auf diese 8 kerne optimiert werden. ich denke wenn man dann in seinem pc einen fx 8xxx drinn hat, dann wird das in zukunft sicherlich kein nachteil sein.

 

[Ferax]

Wie soll das möglich sein? Natürlich wird bei höherer Leistungsaufnahme auf mehr Wärme produziert. Sich nur die Temperatur anzuschauen reicht dazu übrigens nicht

Mir ist physikalisch gesehen durchaus bewusst das Strom ebenfalls Wärme erzeugt. Allerdings zeigt die Grafik hier von CB etwas anderes. Vllt liegt es daran das bei Prime eben alles ausgereizt wird und wir hier zu anderen Zahlen kommen würden.

Nun stellt sich die Frage liegen für den Temperatur Test realitätsferne Szenarien vor oder trifft der maximale Verbrauch so selten zu, dass er unerheblich wird?


@highwind01

Danke fürs Gespräch.

 

[rille]

Die Grafik zeigt eine Temperatur. Die hat aber nicht viel mit der Wärme zu tun. Der Strom wird ja komplett in Wärme umgewandelt. Wenn eine CPU mehr Leistung aufnimmt, erzeugt sie auch mehr Wärme.

 

[Maarv]

Ich glaube was du meinst ist die Wärmeleitung, welche bei der APU wesentlich besser funktioniert.
Damit kann sie bei gleicher Verlustleistung, welcher hier (fast) mit dem Verbrauch gleichzusetzen ist, kühler bleiben.

 

[Ferax]

Des Sarkasmus von FortissimoIV mal zum Trotz...

oberhalb der Grafik steht: "maximale Kerntemperatur".
Darunter verstehe ich nun für mich einen aussagekräftigen Wert.
Damit ist allerdings meine offene Frage noch nicht beantwortet die ich oben geschildert habe. Liegt die CB mit ihren Messmethoden gleich oder erzeugt AMD ein anderes Wärmeverhalten als Intel? Hat AMD ein besseres Powermanagement als Intel?

Zwei Ansätze und beide könnten stimmen, zweiteres ist mir aber unbekannt aber wäre für mich durchaus interessant!
Sollte die Tabelle einen Echtwert von realen Bedingungen widerspiegeln, so stimmt doch meine Aussage mit AMD sei besser zu kühlen im Vergleich und deshalb auch von Vorteil bei bestimmten Baugrößen ;-).

 

[rille]

@FortissimoIV
Und? Welche Temperatur an einem Messpunkt dann daraus resultiert und inwieweit Temperaturwerte von verschiedenen CPU-Typen vergleichbar sind, ist ein ganz anderes Thema. Von der Temperatur auf die Wärmeenergie zu schließen würde nur bei komplett identischen Bedingungen funktionieren.

 

[PiPaPa]

7Zip ist AMD optimiert und zeigt auch die komplette Infrastrucktur des MB's mit auf ... siehe A85X Chipsatz Test
WinRAR
http://www.anandtech.com/bench/CPU/46
http://www.anandtech.com/show/6506/msi-fm2a85xag65-review-know-your-platform/7
http://www.anandtech.com/show/6360/asus-f2a85v-pro-review-a-look-at-fm2-with-a85x/7
7Zip
http://www.anandtech.com/bench/CPU/55
http://www.anandtech.com/bench/Product/677?vs=675

Und WinRAR ist Intel optimiert, wie soviele andere Software auch...

Aber sagen wir mal eher das 7zip Multicore optimiert ist...

 

[grenn]

Sieht man ja schön am Cinebench, der A10-6800K ist immerhin 8% schneller

Theoretisch wäre das so, aber da der Core i3 viel stärker bei Einzelkernanwendungen ist, weswegen der AMD deswegen nur 8% vor dem Intel liegt.
Und mit 2 Kernen wird man demnächst bestimmt du dastehen wenn man damit Spielen will, da ja die neuen Konsolen kommen.

Nö, habe ich auch nie getan...
Ich habe gesagt, dass es das Teil so wie es aktuell ist relativ unsinnig ist, da es kein sinnvolles Einsatzgebiet gibt...
Entweder
Man braucht GPU Leistung, dann ist es zu schwach bzw man kommt mit Intel CPU + dedizierter Grafik günstiger/schneller weg
oder
Man braucht eben keine/kaum GPU Leistung, dann reicht die der iGPU von Intel auch und man hat gleichzeitig die deutlich effizientere CPU

Nicht jeder hat einen Full HD Bildschirm, schließlich gibt es noch viele die 1280x1024 oder 1366x768 als Auflösung nutzen.

Und mit dem A10-6700 bzw A10-6800K laufen damit viele Spiele flüssig die mit einer HD 4600 usw. nicht flüssig laufen würden https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-richland-gpu-test.2139/seite-10

 

[Gabroum]

Der Realverbrauch des Prozessors (Vollast minus Idle-Wert) liegt bei 97 Watt für den A10-6800K, womit er quasi genau in die TDP-Klassifizierung von 100 Watt passt. Natürlich spezifiziert diese nur die Kühlung, jedoch ist sie oft ein gutes Indiz für die echte Leistungsaufnahme. Indiz jedoch in dem Fall, da der A10-6700 bei in diesem Test doch deutlich über der 65-Watt-Marke liegt. 80 Watt messen wir für diesen Prozessor bei maximaler CPU-Last."

Lieber Redakteur,
habt ihr bei den 80W Berücksichtigt, dass hier sowohl Wirkungsgrad vom Netzteil als auch Wirkungsgrad der Spannungswandler herauszurechnen ist, da diese nicht teil der TDP sind?
Bei 91% Wirkungsgrad des BQ Netzteils und angenommenen 90% Wirkungsgrad der Spannungwandler komme ich auf 65,52W, von deutlich mehr kann da keine Rede sein. (Die Messungenauigkeit des Voltcraft Messgeräts noch nichtmal berücksichtigt).

Jetzt mag man sicherlich noch argumentieren, dass die Spannungswandler einen besseren oder schlechteren Wirkungsgrad haben mögen oder auch dass die CPU noch einen geringen Idleverbrauch selbst hat. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass hier auf Basis von falschen Werten argumentiert wird, bzw. man dies fälschlicherweise als Realverbrauch darstellt.

Bitte überdenkt diese Methode in all euren Tests oder lasst sie ganz weg.
Jedoch als Aussage zur TDP ist diese Methode vollkommen unbrauchbar bzw. das Einhalten der TDP lässt sich hieraus nicht ableiten, denn schon ein anderes Mainboardmodell und/oder Netzteil kann hier zu teils deutlichen Abweichungen führen.