News Angebliche Taktraten der GeForce GTX 285

[Wolfgang]

Der Launch der GeForce GTX 285 sowie der Dual-GPU-Karte GeForce GTX 295 steht kurz bevor und dementsprechend tauchen derzeit beinahe täglich neue Spekulationen über die Grafikkarten im Internet auf. Und so berichteten wir erst gestern über die mutmaßliche Performance der GeForce GTX 295.

Zur News: Angebliche Taktraten der GeForce GTX 285

 

[-Cryptic-]

Na super.
Was bringt mir bitte ne NOCH etwas schnellere Karte wenn die auch wieder nur 1GB vRAM hat? Kann ich drauf verzichten!

Bringt lieber n GTX280-Refresh mit 2GB, dann kauf ich davon 3 Stück!

 

[Edgecrusher86]

1GB VRAM schickt doch für HD Auflösungen völlig, es sei denn du willst alles in 2560x1600 und 8xAA zocken.

Welches heutige Game nutzt denn bitte 2 GB VRAM aus ?!

Btw - als ob 3 x GTX 280 mit je 1 GB VRAM (sicher auch noch mit OC) nicht schnell genug wären.




Man hätte halt der Karte GDDR5 spendieren können, bei hohen Taktraten wär dann sicher ein Hammer Durchsatz die Folge. Andererseits braucht es halt kein hochgetakteten GDDR5, wenn man ein 512 Bit SI hat.


Der Hauptvorteil der GTX 285 wird wohl die bessere Übertaktbarkeit, da 55nm Prozess, sein - wenn sie also das gleiche wie die GTX 280 jetzt kostet, wäre es eine etwas bessere Alternative.

Aber imho hätte nV noch deutlich mehr an der Taktschraube drehen können: 700 / 1500 / 1250 MHz wären sicher auch ohne Probs drin gewesen und sicher auch massenmarkt tauglich.


Gruß
Edge

 

[Jay-Star]

@-Cryptic- : du scheinst auch zu viel Geld zu haben -,-

 

[Unyu]

Bei 8/11/14% höherem Takt sind die 10% der alten News recht zurückhaltend gewählt.

-Cryptic-
2GiB VRAM mit diesem Takt wären recht teuer, aber denkbar wenn es herstellereigene Lösungen geben sollte.

 

[-Cryptic-]

1GB VRAM schickt doch für HD Auflösungen völlig, es sei denn du willst alles in 2560x1600 und 8xAA zocken.

Welches heutige Game nutzt denn bitte 2 GB VRAM aus ?!

Btw - als ob 3 x GTX 280 mit je 1 GB VRAM (sicher auch noch mit OC) nicht schnell genug wären.

Naja, ich rede in erster Linie von GTA 4.
Da reicht ne GTX280 mit 1GB vRAM für max. Settings leider net aus.
Und egal ob SLI oder nicht - ich hab ja immer nur 1GB zur Verfügung, obwohl ich drei Karten drin hab.

@ Jay-Star: Reich bin ich nicht, aber ich kann mich momentan nicht beschweren. Arbeit mit Stress verbunden wird halt meistens auch gut bezahlt. Zumindest gut genug um sich jedes Jahr mal neue GraKas kaufen zu können....

 

[towa]

Naja, ich rede in erster Linie von GTA 4.
Da reicht ne GTX280 mit 1GB vRAM für max. Settings leider net aus.

Da muss sich mal der Spieleprogrammierer an die Nase fassen und die Welt muss sich fragen, wer soll sowas kaufen?!
Habe mir gestern NFS underground angesehen und angetestet, nachdem ich hört "öh das läuft net und ruckelt nur und so"
Bei mir gings, 22-35FPS gerade so spielbar.

Was mir aber auffiel, das Game verbraucht 750MB RAM --> 2GB bei mir belegt von 4GB!
Dafür läd das aber alle paar Sekunden irgendwelchen schmoddern von der HDD und das sind die Ecken wo es dann mal kurz hakt.

 

[-Cryptic-]

Das ist wahr, auch bei GTA 4 liegts an der schlampigen Portierung.
Ändert ja nur leider nichts dran dass man mehr als 1GB vRAM braucht um es in voller Pracht geniessen zu können....

 

[Rollensatz]

1250mhz Ramtakt - weiß jemand was für eine Zugriffzeit der Ram hat, bei GDDR3 kenne nur die 0,8ns schnellere sind mir nicht bekannt.

 

[drago-museweni]

Na nicht schlecht mit den 180Mhz bei den Shadern aber, den Gpu Takt hätten Sie auf 700Mhz anheben können.(ja kann mann ja selber machen)

Desweiteren binn ich auf die Übertaktbarkeit gespannt.

 

[Laurin.]

@Cryptic
Die aussage das es mit mehr VRAM besser laufen würde ist rein spekulativer Natur, und höchst wahrscheinlich auch noch falsch.

Ich kann auch nur spekulieren weil ich selber keine besitze. Aber ich vermute mal du wärst mit einer XBOX besser dran :-)

 

[Edgecrusher86]

Naja, ich rede in erster Linie von GTA 4.
Da reicht ne GTX280 mit 1GB vRAM für max. Settings leider net aus.
Und egal ob SLI oder nicht - ich hab ja immer nur 1GB zur Verfügung, obwohl ich drei Karten drin hab.

Dass man mit SLi auch nur effektiv den VRAM des verwendeten Modells hat ist mir natürlich klar - deswegen schrieb ich ja mit je 1 GB und nicht 3 GB.


Hm...seltsam dass es (mit . ini Tweaking wegen der Geschichte -> mehr VRAM -> höhere Details bei höherer Auflösung wählbar) beim Kumpel super läuft.

Er hat:

Core 2 Duo E6600 @ 3 GHz
XFX GTX 260 (216) Black Edition (der GTX 280 ebenbürtig)
2 x 2 GB Corsair Dominator DDR2 - 1066
Samsung Spinpoint F1 1 TB

und zockt es auf 1680x1050 und höchsten Details mit 896 MB VRAM absolut flüssig (gut vll dann wohl nur mit niedrigem AA - ist aber imho bei hohen Auflösungen meist nicht mehr soo nötig).

Gruß
Edge

 

[Hypocrisy]

Die wird mit Sicherheit über dem Preis der 280 liegen. Diese wird ja auch von ihr verdrängt werden.

 

[Edgecrusher86]

Aber sicher wird sie nicht mehr als 50 € über der GTX 280 liegen, alles andere wäre für die Verkaufszahlen schädlich.

Ich sage jetzt einfach mal - UVP 399€.


Die GTX 295 wird dann mit 2 x GTX 260 / 280 Zwitter (GTX 260 Taktraten und je 896 MB VRAM aber 240 Shader Units) sicher 499 oder 549 € kosten.

Gruß
Edge

 

[Magnus1986]

@Laurin.

Bei GTA4 ist es so -> Mehr VRAM = Mehr Leistung bzw. flüssiger. Bei dem Spiel haben die offenbar nur nen Emulator für die Windows Version reingepackt und fertig war das Meisterwerk..

 

[-Cryptic-]

Dass man mit SLi auch nur effektiv den VRAM des verwendeten Modells hat ist mir natürlich klar - deswegen schrieb ich ja mit je 1 GB und nicht 3 GB.


Hm...seltsam dass es (mit . ini Tweaking wegen der Geschichte -> mehr VRAM -> höhere Details bei höherer Auflösung wählbar) beim Kumpel super läuft.

Er hat:

Core 2 Duo E6600 @ 3 GHz
XFX GTX 260 (216) Black Edition (der GTX 280 ebenbürtig)
2 x 2 GB Corsair Dominator DDR2 - 1066
Samsung Spinpoint F1 1 TB

und zockt es auf 1680x1050 und höchsten Details mit 896 MB VRAM absolut flüssig (gut vll dann wohl nur mit niedrigem AA - ist aber imho bei hohen Auflösungen meist nicht mehr soo nötig).

Gruß
Edge

Lol, so weit bin ich auch.
Ich zock GTA 4 auf 1920x1200 mit allem auf max. BIS AUF Sichtweite, die is nur auf 27.
Wenn ich die Sichtweite höher stelle fängts langsam an zu ruckeln.
DAS meine ich mit maximalen Einstellungen.

Und wg X-Box:
Ne danke, ne Konsole kommt wenn überhaupt nur als 2t-Gerät in Frage. GTA aufm PC sieht halt nunmal besser und lebendiger aus - wenn die Hardware stimmt.

@ Magnus: Korrekt.

 

[Pille90]

@Laurin.

Bei GTA4 ist es so -> Mehr VRAM = Mehr Leistung bzw. flüssiger. Bei dem Spiel haben die offenbar nur nen Emulator für die Windows Version reingepackt und fertig war das Meisterwerk..

xDD Sau geile Antwort, als ich mir das durchgelesen hab, kam mir der Sinn auch in den Kopf.

Und naja was soll man sagen, die GTX 285 hätten se höher takten können, was se aber nich machen wollten wie es aussieht. Der Preis wird denk ich mal bei 449 Euro liegen, weil viele Hersteller sind bekannt dafür, 100 Euro mehr drauf zu legen.

MFG Flighti

 

[Halema]

@cryptic: wenn du dich mal besser informieren würdest, dann würdest du sehen, dass nicht deine grafikkarten schuld sind, sondern deine cpu. selbst ein quad 3,5ghz limitiert bei gta4!

 

[-Cryptic-]

@cryptic: wenn du dich mal besser informieren würdest, dann würdest du sehen, dass nicht deine grafikkarten schuld sind, sondern deine cpu. selbst ein quad 3,5ghz limitiert bei gta4!

Bullshit, nichts für ungut.
Meine CPU is grad mal bei 40% ausgelastet bei GTA 4, ich hab ne G15 daheim auf der man das alles wunderbar während des zockens ablesen kann.

Der vRAM reicht aber nicht aus, der is bei höheren Einstellungen als denen von mir zu stark ausgereizt.
Ich habs ja schon "CPU-entlastend" eingestellt gehabt, aber daran liegts nicht. Die CPU hat noch mehr als genug Reserven.
Ausserem unterstützt GTA Quad-Cores.
Bin net blöd, kenne mich mit Rechnern und den Programmen aus die ich aufm PC habe.

.
.
.

 

[Edgecrusher86]

Lol, so weit bin ich auch.

Und wg X-Box:
Ne danke, ne Konsole kommt wenn überhaupt nur als 2t-Gerät in Frage. GTA aufm PC sieht halt nunmal besser und lebendiger aus - wenn die Hardware stimmt.

@ Magnus: Korrekt.

Ruhig Blut !

Also er braucht halt wie gesagt nicht mehr als 896 MB VRAM für 1680 und max. Details (wohl auch alles außer die höchste Sichtweite).



Zur Verteidigung der Konsolen:

Zumindest läuft GTA IV dort prima und quasi bugfrei (gab am Anfang nur ein paar Probs mit dem Multiplayer, die aber gelöst wurden) - außerden braucht man KEINEN Rockstar Social Club und hat kein DRM; Windows Live (ist halt bei der Box (wenn man mit ihr on ist) eh durch XBox Live schon vorhanden. Die Installation und Einrichtung von GTA, RSC und Win Live (samt Update ziehen) dauert ja sage und schreibe 1 Stunde, auf den Konsolen lädt man am Anfang halt nur ein Update für den Multi runter und kann in deutlich unter 5 Minuten los legen.

Gut, grafisch ist es natürlich etwas schlechter, aber für ein Open World Game siehts immer noch prima aus - auch auf großen TVs.

Also ich bin echt froh, dass ich die aktuellen Konsolen mein Eigen nennen kann - Plug & Play (außer halt manche Games auf PS3, die teilweise installiert werden müssen - dies ist aber nur ein Prob des langsamen 2x BD LWs und somit der niedrigen Lesegeschwindigkeit von ~ 8.9 MB/s -> die 360 hat ein 12x DVD LW und kommt damit bestens aus ) ist auch was feines und außerdem haben die Games dort meist deutlich weniger Bugs (schon alleine aus dem Grund, weil nicht alle die Online Services nutzen und somit keine Möglichkeit zum updaten haben).

War vorher auch NUR PC Spieler, hab aber mittlerweie kein Bock mehr tausende €uro über die Jahre in den PC zu stecken (2004 - Frühjahr '08).

Gut, die Games sind halt etwas teurer (irgendwie müssen die Publisher halt Gewinn machen (bei Konsolen gibts halt deutlich weniger Leute die "schwarz" zocken als auf PC.

Langfristig wird der PC also imho eine immer weniger wichtige Rolle in Sachen Games spielen, gerade auch, da sich die Konsolen in Sachen Features immer mehr dem PC nähern.


Gruß
Edge