• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Anno 2205: Benchmarks zeigen mit Patch 1.2 deutlich höhere Leistung

paccoderpster schrieb:
Wieso ist eine GTX970@1.2 gleichauf mit einer Fury X@1.2 in FullHD@Shader sehr hoch?

Das Frontend der Fury wurde nicht für die Karte neu entwickelt und kann in niedrigen Auflösungen mit der Technik dahinter wie dem HBM-Speicher in niedrigen Auflösungen nix anfangen.

Ich zitiere mal PCGH:

Anlass für diese Frage ist die verbesserungsfähige Skalierung der Fps, die beiden Karten trennt immer deutlich weniger als jene 45 Prozent. Wir tippen darauf, dass die Daten sowohl am Front- als auch am Backend des Fiji-Chips nicht schnell genug weitergereicht werden. Die gegenüber Tonga und Hawaii nicht gesteigerte Geometrieleistung führt zu suboptimaler "Zufütterung" der anschließenden ALUs und die am logischen Ende der Pipeline sitzenden, nach wie vor nur 64-fach vorhandenen ROPs, geben die Daten ebenfalls nicht schnell genug weiter.

Eine hohe Auflösung hilft dabei, die Lastverteilung zu optimieren: Das Frontend des Grafikchips muss auflösungsunabhängig gleich viele Dreiecke aufbereiten, bei steigender Pixelmenge bekommen die ALUs und TMUs jedoch mehr Arbeit. Dieses Problem haben AMD-GPUs schon seit Jahren, man könnte beinahe von einer Tradition sprechen. So kommt es, dass die Radeon R9 Fury X in 1440p besser dasteht als in 1080p und in 2160p noch mehr Boden gut macht.
 
Das Spiel rettet nix mehr.
Fehlkonzeption von Anfang an.:rolleyes:

In Steam wirds ja immer noch zerrissen. (verdient)
 
Ich verstehe die Tests nicht. Warum wird einer 960GTX 2GB immer abgesprochen ein solches Spiel mit 1440p befeuern zu können?
Ich spiele auf "hoch" mit guten Framezahlen. Eine vergleichbare AMD (280X!?) wird das sicher auch hinbekommen. Also laßt Euch nicht von dieser Highend-Grafikarten-Werbetest verunsichern.
 
Antti schrieb:
Ich verstehe die Tests nicht. Warum wird einer 960GTX 2GB immer abgesprochen ein solches Spiel mit 1440p befeuern zu können?
Ich spiele auf "hoch" mit guten Framezahlen. Eine vergleichbare AMD (280X!?) wird das sicher auch hinbekommen. Also laßt Euch nicht von dieser Highend-Grafikarten-Werbetest verunsichern.

Es geht auch um die Frametimes, nicht um die Frameraten. Die Frametimes sagen deutlich mehr aus, was flüssiges Spielerlebnis angeht. Nur leider gibt es keinen objektiven Maßstab für gute Frametimes, da jeder eben jenes anders wahrnimmt und das auch von Situation zu Situation schwanken kann.

Leider sagen diese Balken damit eigentlich überhaupt nichts aus.

@btw Kann G-Sync bzw. FreeSync das "ausgleichen"?
 
tek9 schrieb:
Viele gerede eines Fanboys mit wenig Sinn.

Das Spiel ist von Ubi. Alle Spiele von Ubi laufen auf AMD zumindest ohne Patches immer schlechter als auf Nvidia.

Ich nenne mal die gesamte AC Reihe als Beispiel. Ganz extrem AC3, das ohne Patch auf AMD unspielbar in New York war. Mit Patch läuft AC3 butterweich.



Es ist allgemein bekannt, dass die AMD Karten in hohen Auflösungen tendenziell mehr Leisten, als die Nvidia Karten.
Umgekehrt leisten die Nvidia Karten in niedrigeren Auflösungen meist etwas mehr als AMD.

Das war jetzt überhaupt nicht auf Ubisoft oder sonst was bezogen, sondern ganz allgemein. Was hast du daran denn auszusetzen?


Aber ja, ist natürlich richtig, dass die ganzen Ubisoft Games mit Nvidia Karten meist besser laufen. Ist ja nicht umsonst vor nahezu jedem Spiel das TWIMTBP Logo oder Gameworks zu sehen. :rolleyes:
Aber kann man da Nvidia was vorwerfen? Das Gaming Evolved Logo seh ich immer seltener... Aber gut, das ist ein anderes Thema.
 
Ich bin zugegebenermaßen etwas überrascht dass ein solcher Sprung in der Performance doch noch bei Anno 2205 kommt.
Wenn der Titel etwas günstiger ist, werde ich ihn mir wohl mal gönnen :)


PS: weiß wer ob Anno 2205 auch 21:9 unterstützt?
 
Dafür gibts mittlerweile einen Hotfix... nun funktioniert das Spiel auch wieder tadellos.
 
Zurück
Oben