News App Store: Apple dementiert die Bevorzugung eigener Apps

[Baxxter]

Ob man sich auch so aufregen würde, wenn man in einem BMW-Autohaus keinen Dacia angeboten bekommt?

 

[Fenatics]

Dieser Vergleich passt gar nicht, denn BWM öffnet ja das Autohaus nicht für Drittverkäufer, sondern tritt als alleiniger Verkäufer auf und entscheidet damit welche Produkte sie anbieten möchten.

 

[Palmdale]

Wüsste jetzt nicht was daran schlimm wäre, wenn man in seinem eignen Store seine eignen Produkte/Apps bevorzugt behandelt!

Außerdem steht es dem Kunden immer noch frei zu wählen ob er die hauseigene App oder App eines Drittanbieters installiert!

Verstoß gegen geltende Gesetze und Illegal? Ausnutzung der marktbeherrschenden Stellung im iOS Ökosystem, wo bereits die Klage zugelassen wurde? Wettbewerbsverzerrung und ggf. Manipulation? Klingelt es?

 

[azurlord]

Wüsste jetzt nicht was daran schlimm wäre, wenn man in seinem eignen Store seine eignen Produkte/Apps bevorzugt behandelt!

Und was ist daran nun so falsch? Das Ranking ist nichts anderes als eine Empfehlung. Wenn eine App von Apple das Use-Case abdeckt warum nicht empfehlen?

Es gibt verschiedene Gründe warum das ein Problem ist. Was zwar nicht in Frage stellt das es Apple machen kann, aber dann auch ggf. mit Konsequenzen rechnen muss. Und die können, zumindest hier in der EU, aus genau solchen Gründen, sehr drastisch ausfallen.

 

[Cool Master]

Es gibt verschiedene Gründe warum das ein Problem ist.

Die da wären? Bei mir unter OS X sieht es z.B. so aus:



Ich sehe nun nicht wo da ein Drittanbieter benachteiligt wird. Die Apple Programme wie Pages, Keynote usw. hat jeder Mac Besitzer automatisch mit dabei also klammer ich die mal aus.

 

[azurlord]

@Cool Master
Wie bereits oben schon gesagt und auch von einigen hier schon ausführlich geschrieben.

Und so, wie dein App Store Aussieht ist das entscheidend für die ganze restliche Welt? Ernsthaft, das ist Dein Argument?

 

[lynx007]

Wüsste jetzt nicht was daran schlimm wäre, wenn man in seinem eignen Store seine eignen Produkte/Apps bevorzugt behandelt!

Außerdem steht es dem Kunden immer noch frei zu wählen ob er die hauseigene App oder App eines Drittanbieters installiert!

Insbesondere da man auf die Bewertungen sowieso nichts geben kann und die Story von 5 Sterne Müll überladen sind. Hab keine Apple Gerät, vielleicht ist es dort anderes. Aber im Android Store bin ich oft froh eine App von google oder Samsung zu finden, einfach weil ich mir da sehr viel Zeit und Schrott spare... .

Der Android-App Store ist derart von ähnlichen möchtegern 5 Sterne apps überladen, insbesondere die Highscorelisten, sind voll von zweitklassigen Müll die 5 Sterne verdient haben... Es ist unübersichtlich und wirklich gute Apps tauchen in der suche erst auf wen man wirkich geziehlt nach ihnen sucht, dafür muss man aber leider wissen das es sie gibt. Die findet man leider nicht in den Highscores, da diese Apps oft von kleinen ehrlichen Teams stammen.

Würde mich aber interessieren ob das bei Apple ähnlich ist. Wechseln würde ich allein grund dessen jetzt aber auch nicht. Aber bei Apps die direkt von Apple oder Google sind erhoft man sich halt einen mindestqualiättsstandart. Ist aber natürlich auch ein Trugschluss, den nicht jede App, zumindest bei google, ist nicht automatisch gut weil sie von Google ist.

 

[Cool Master]

@azurlord

Und erneut, welche Gründe hat es, dass dies ein Problem ist?

Bei Amazon juckt es doch auch keine Sau, dass der erste oder zweite Treffer ein "Amazon's Choice" bzw. "Amazon Basic" ist.

Hier wird einfach wieder viel Wind um nichts gemacht, weil es Apple ist.

 

[tomasvittek]

Aldi und Netto haben auch eigene Produkte und Eigenmarken und dürfen die Produkte anderer Markenhersteller in ihren Läden dennoch nicht verstecken, ungeachtet dessen, dass ihnen sowohl der Store (Laden) als auch das Grundstück gehört.

dieses beispiel hinkt nicht nur, es hat gebrochene beine. nicht nur das aldi tatsächlich entscheiden kann wo sie die cola verstecken, nein... sie können sie sogar komplett aus dem sortiment werfen und nur ihre eigenmarke anbieten.

android ist das marktbeherrschende system. ios weit darunter. es gibt kein monopol seitens apple.

 

[azurlord]

@Cool Master
Wie gesagt, verschiedene, die alle hier schon aufgeführt wurden.: Wettbewerbsverzerrung, Benachteiligung der Kunden, Benachteiligung von Geschäftspartner etc.

Zu Welchen Strafen das bei MS, Google Intel etc. geführt hat, auch oder gerade in der EU, sollte doch hinlänglich bekannt sein. Des Weiteren kann es Verbraucherschutzorganisationen auf den Plan rufen und natürlich das Wichtigste: Wenn die Programmierer anderer Apps feststellen das Apple auf ihre Kosten handelt und sie das entsprechend Sanktionieren (Boykott, Empfehlung anderer Systeme etc.), dann verliert Apple das wichtigste Kapital das sie haben. Aber eigentlich konntest Du dir das auch ohne mich denken.

Auch glaube ich nicht, dass es in dieser Konstellation eine Rolle spielt, das iOS nicht das marktbeherrschende mobile OS ist.

Im Übrigen kann ich Deine Perspektive: "Hier wird einfach wieder viel Wind um nichts gemacht, weil es Apple ist. " nachvollziehen wenn ich in Deine Signatur schaue.

 

[Cool Master]

Was verstehen hier einige nicht?

Ich kann nur für mich sprechen aber, mir hat bis jetzt noch keiner gesagt warum dies ein echtes Problem sein soll, vor allem weil ich es nicht wirklich erkennen kann.

Suche ich z.B. nach Videoschnitt finde ich nicht mal Final Cut Pro. Suche ich nach "Office" kommen erst mal die Sachen von MS und dann Apple.

Zu Welchen Strafen das bei MS, Google Intel etc. geführt hat, auch oder gerade in der EU, sollte doch hinlänglich bekannt sein.

Na ja die haben aber ein Monopol auf ihr Produkt gehabt bzw. haben es im Prinzip immer noch. Apple ist auf wie vielen PCs vertreten? 5%? iOS ist Weltweit wo? 30-40%?

Auch glaube ich nicht, dass es in dieser Konstellation eine Rolle spielt, das iOS nicht das marktbeherrschende mobile OS ist.

Klar ist dies wichtig. Denkst du es hätte auch nur eine Sau gejuckt wenn Windows auf nur 5% aller Rechner wäre und der Internet Explorer der Default Browser wäre? Das ist wie bei Safari auch das juckt einfach keinen weil hier kein Monopol ist.

Im Übrigen kann ich Deine Perspektive: "Hier wird einfach wieder viel Wind um nichts gemacht, weil es Apple ist. " nachvollziehen wenn ich in Deine Signatur schaue.

Ach ja das übliche "Apple Fanboy" nur schön verpackt anstatt es direkt zu sagen. Wie gesagt warum juckt es bei Amazon keine Sau wenn in der Suche z.B. nach "Displayport Kabel" direkt an 2. Stelle eins von Amazon auftaucht, welches auch noch günstiger ist als die anderen auf 1 und 3?

 

[SVΞN]

nicht nur das aldi tatsächlich entscheiden kann wo sie die cola verstecken, nein... sie können sie sogar komplett aus dem sortiment werfen und nur ihre eigenmarke anbieten.

Das stimmt so ganz einfach nicht.

Zum einen hat [beispielsweise] Aldi langfristige Verträge mit einigen der Markenhersteller die sie in ihren Ladenlokalen verkaufen und da ist nichts mit „komplett aus dem Sortiment werfen.“

Natürlich können sie nach Ablauf der Vertragslaufzeit darauf umschwenken nur noch Eigenprodukte zu verkaufen, das ist ihr gutes Recht.

Wenn Aldi seine Läden aber mit Produkten anderer Marken beliefern lässt, sicher die diesen auch zu deren Produkte neutral und fair zu präsentieren.

Ich kenne selbst zwei Filialleiter bei zwei großen deutschen Supermarktketten und da gibt es sogar Kontrollen.

android ist das marktbeherrschende system. ios weit darunter. es gibt kein monopol seitens apple.

Von einem Monopol seitens Apple habe ich auch mit keinem Wort gesprochen. Android ist marktbeherrschend aber auch kein Monopol. Apple hat aber das Monopol auf iOS, da sie es für keinen anderen Smartphonehersteller freigeben.

Wenn Apple einen Store betreibt muss Apple sicherstellen dass dort fairer Wettbewerb herrscht. Auch wenn ich davon überzeugt bin, dass Apple hier nicht anders vorgeht als Microsoft und Google.

 

[Janniator]

Ich finde beide Seiten argumentieren sehr schwach. Allerdings frage ich mich bei diesen „News“ immer wieder warum...
Maggi Tüten empfehlen auf ihren „Kochanleitungen“ auch Hausmarken von Nestle..totale Marktmanipulation! Woher soll die arme alleinerziehende Mutter denn bitteschön wissen, dass man auch das beliebteste Aldi Öl für ihre „echt italienische“ Soße aus der Tüte nehmen kann?
Achja Sie kann sich ja informieren und lesen und ist ja garnicht so wehrlos...

 

[FreddyMercury]

Immer diese Aussage, es ist ein Algorithmus, wir können dafür nichts...
Wer schreibt den diese Algorithmen?
Es kann mir doch keiner sagen, dass die darauf keinen Einfluss mehr haben.

Tja. Und jetzt warte mal bis irgendwas mit ai passiert. Da wird dann das gleiche Argument kommen.

 

[iSight2TheBlind]

Welches konkurrierendes Unternehmen bietet denn noch iOS an? Apple hat 100% Marktanteil.

Aber es gibt noch ein anderes Smartphone-OS, mit einem national bis global betrachtet deutlich höheren Marktanteil.

Dann ist das Argument, dass Apple ein Monopol hat nur schwer zu halten, denn für den gesamten Smartphonemarkt sind sie der Underdog und wenn man allein iOS-Geräte betrachtet ist es klar, völlig klar, dass sie 100% Marktanteil haben, es ginge garnicht anders.

Aber alle Burger King Filialen haben 100% Marktanteil aller Burger King Filialen, niemand verlangt, dort einen Big Mac kaufen zu können.

Und jetzt mal ohne Hamburger- und Autohaus-Vergleiche:
Ein iPhone ist - noch mehr als ein auf Android basierendes Gerät - eine Art App-Konsole.
Es gibt ein geschlossenes Ökosystem und nahezu alle Dinge die man zu diesem Ökosystem kaufen kann stammen vom Betreiber des Ökosystems, werden von ihm vertrieben oder lizenziert.

Sony ist der einzige Anbieter der Playstation 4, alle Spiele die auf der Konsole laufen können brauchen eine Lizenz von Sony und werden entweder direkt von Sony verkauft (als Download im Shop) oder in einer von Sony lizenzierten Plastikbox, mit Playstation 4 Logo, im Saturn oder Best Buy.
Controller stammen direkt von Sony oder werden unter Lizenz von Drittanbietern wie Hori gefertigt.

Wenn jemand ein Spiel für die Playstation 4 im Playstation Downloadshop kauft bekommt Sony vom Verkaufspreis einen (großen) Anteil, übernimmt die Abrechnung, vertreibt sogar Guthabenkarten in Supermärkten mit denen man das Spiel dann bezahlen kann.
Wenn jemand ein Spiel für die Playstation 4 im Saturn kauft, dann bekommt Saturn einen großen Anteil - Sony aber auch!

Wenn man Uncharted 4 im Downloadshop kauft bekommt Sony sogar das ganze Geld und muss nichts an... Sony... abgeben.

Es gab ja vor kurzem die Beschwerde von Spotify, dass Apple sie benachteiligt, indem Spotify einen Anteil an Apple zahlen muss und das bei Apple Music natürlich nicht der Fall ist (Apple also leichter kostendeckend arbeiten kann, da mehr Geld bei ihnen ankommt).

Wo ist eigentlich der Unterschied zwischen der Beschwerde und der Situation bei den Spielkonsolen?

Wer ein Klettern-und-Schießen-Spiel haben will zahlt 70€ für das aktuellste Tomb Raider - oder greift zum aktuellsten Uncharted, welches sogar nur 60€ kostet, eben weil Sony an Sony kein Geld abgeben muss, Square-Enix hingegen schon.

Es gibt neben Sony zwar noch zwei andere Anbieter von Spielkonsolen, aber was die Playstation 4 betrifft hat Sony - natürlich! - 100% Marktanteil an den verkauften Playstation 4-Systemen^^

Darf Sony nun keinen Anteil beim Verkauf von Tomb Raider nehmen, weil sie das Spiel sonst gegenüber Uncharted benachteiligen?
Wann verlangt Microsoft, dass sie auf der Playstation die Halo Master Chief Collection veröffentlichen dürfen?
Wann verlangt der Anbieter irgendeines schlüpfrigen Pornospiels, dass sein Titel auf der Playstation 4 veröffentlicht wird, denn Sony habe ja 100% Marktanteil (bei den Playstations) und darf damit in der marktbeherrschenden (für Playstations) Stellung den Zugang zum Markt auch für schlüpfrige Pornospiele nicht verhindern?!

 

[tomasvittek]

@Cool Master

Zu Welchen Strafen das bei MS, Google Intel etc. geführt hat, auch oder gerade in der EU, sollte doch hinlänglich bekannt sein. Des Weiteren kann es Verbraucherschutzorganisationen auf den Plan rufen und natürlich das Wichtigste: Wenn die Programmierer anderer Apps feststellen das Apple auf ihre Kosten handelt und sie das entsprechend Sanktionieren (Boykott, Empfehlung anderer Systeme etc.), dann verliert Apple das wichtigste Kapital das sie haben. Aber eigentlich konntest Du dir das auch ohne mich denken.

Auch glaube ich nicht, dass es in dieser Konstellation eine Rolle spielt, das iOS nicht das marktbeherrschende mobile OS ist.

Im Übrigen kann ich Deine Perspektive: "Hier wird einfach wieder viel Wind um nichts gemacht, weil es Apple ist. " nachvollziehen wenn ich in Deine Signatur schaue.

du mischst fröhlich google und microsoft die klar wegen ihrer marktbeherrschenden stellung angeklagtwerden konnten mit apple die keine haben und sagst dann noch das die keine rolle spielt.

wäre microsoft damals das 2. beliebteste betriebssystem gewesen mit 20% marktanteil wären sie von der eu nicht verklagt worden...

der wortlaut ist: ausnutzen einer marktbeherrschenden stellung.

Ergänzung (25. Juli 2019)

Das stimmt so ganz einfach nicht.

Zum einen hat [beispielsweise] Aldi langfristige Verträge mit einigen der Markenhersteller die sie in ihren Ladenlokalen verkaufen und da ist nichts mit „komplett aus dem Sortiment werfen.“

Natürlich können sie nach Ablauf der Vertragslaufzeit darauf umschwenken nur noch Eigenprodukte zu verkaufen, das ist ihr gutes Recht.

Wenn Aldi seine Läden aber mit Produkten anderer Marken beliefern lässt, sicher die diesen auch zu deren Produkte neutral und fair zu präsentieren.

Ich kenne selbst zwei Filialleiter bei zwei großen deutschen Supermarktketten und da gibt es sogar Kontrollen.

die von aldi freiwillig mit cocacola eingegangenen verträge haben doch überhaupt keinen zusammenhang hier?

 

[Zero_Point]

Wüsste jetzt nicht was daran schlimm wäre, wenn man in seinem eignen Store seine eignen Produkte/Apps bevorzugt behandelt!

Wenn dieser eigene Store das Monopol auf die Beziehung von Apps darstellt, dann ist das sehr wohl ein Problem und sogar Wettbewerbsverzerrung!

Der Store gehört Apple. Das Ökösystem gehört Apple. Die Smartphones gehören Apple.

Ich habe das mal für dich korrigiert. Dir gehört das Smartphone definitiv nicht, du bekommst nur eine Nutzungslizenz. Was du mit dem Smartphone machst, bestimmt der Hersteller.

 

[Alphanerd]

Für den Markt der Smartphones sind das Google und Apple. Bist Du Anbieter für eine App auf solchen Geräten sind die beiden Torwächter.

Nein nur bei Apple. Auf Android kann der Anbieter die App selbst verkaufen auf seiner HP oder ein der anderen dutzenden Stores nutzen.

 

[iSight2TheBlind]

@Zero_Point Und damals hat Apple auf den Deckel bekommen, weil sie wohl mit den Verlegern ausgemacht haben, dass eBooks im iBooks-Store nicht unter Wert verkauft werden sollten, anders als Amazon, die das im Kindle eBook-Store machten um jegliche Konkurrenz zu vernichten.
Damals, als Amazon den eBook-Markt dominierte und... ach ja, man Kindle eBooks auch nur direkt von Amazon herunterladen konnte.

(Es gab zwar noch die Möglichkeit kopierschutzfreie .mobi-Dateien auf dem Kindle zu nutzen, doch da normale eBooks mit Kopierschutz als .epub-Datei verkauft wurden war das ähnlich realistisch eine Alternative wie der Hinweis, dass man auf dem iPhone doch auch einfach eine Web-App aus dem Browser heraus auf dem Homescreen installieren könnte)

 

[azurlord]

Na ja die haben aber ein Monopol auf ihr Produkt gehabt bzw. haben es im Prinzip immer noch. Apple ist auf wie vielen PCs vertreten? 5%? iOS ist Weltweit wo? 30-40%?

Klar ist dies wichtig. Denkst du es hätte auch nur eine Sau gejuckt wenn Windows auf nur 5% aller Rechner wäre und der Internet Explorer der Default Browser wäre? Das ist wie bei Safari auch das juckt einfach keinen weil hier kein Monopol ist.

Ich habe ja bereits geschrieben, dass es in meinen Augen bei iOS (ich glaube OSX spielt bei dem Thema/Artikel auch keine Rolle) nicht der Marktanteil, sondern die Situation entscheidend ist. Während MS und Google nämlich alternative Anbieter zulassen bei einer marktbeherrschenden Position, tut dies Apple im eigenen Betriebssystem iOS nicht. Man ist zwangsweise auf den App Store angewiesen und hier sehe ich den entscheidenden Unterschied.

Auch noch einmal zur Wiederholung, es geht mir nicht nur darum, dass die Wettbewerbshüter hier ein Thema haben könnten. Es geht dabei auch um Verbraucherschutz und um die Geschäftspartner, auf die Apple in meinen Augen sogar extrem angewiesen ist.

Ach ja das übliche "Apple Fanboy" nur schön verpackt anstatt es direkt zu sagen.

Ja es mangelt dir wahrscheinlich an der nötigen Objektivität, wie du das nennen möchtest überlasse ich dir. Deine Wortwahl ist zumindest nicht meine und ich finde ich war dennoch sehr direkt.


@tomasvittek
Du hast zwar den ganzen Post zitiert, in aber anscheinend nicht komplett gelesen. Alles Weitere findest Du in meiner Antwort oben.