Test Apple Mac mini mit M4 Pro im Test: Kleiner Rechner für große Aufgaben

[Autokiller677]

Ich denke nur ein TB Port, über den dann trotzdem 2 Platten ans OS gemeldet werden.

Der 2. Port ist für Daisy-Chaning, sieht man auch auf einem der Bilder.

 

[Holodan]

@BetaHydri:

Genau das Gehäuse. Du verbindest ein TB-Kabel und brauchst dann noch mal Strom via USB-C. Ich ärgere mich aktuell nur fast drüber, weil ich nicht gedacht hätte, dass die neuen Macs schon TB5 bekommen. Ich werde also mittelfristig wohl umstellen, da TB4 bei schnellen SSDs (habe zwei 990 Pro verbaut) echt ein Flaschenhals ist.

 

[Ray519]

Ich denke nur ein TB Port, über den dann trotzdem 2 Platten ans OS gemeldet werden.

Dann ist das ja noch wertloser (und ja, du beschreibst das schon korrekt).

Nur dass der Controller der genutzt wird, dann seinen PCIe Port statisch halbiert für jede SSD in dann nur noch x2 Gen 3. Das heißt alles mit nur einer einzelnen SSD kann doppelt so schnell laufen als jede SSD hier. Und der PCIe Durchsatz ist ja so schon der Flaschenhals, noch bevor das Limit der TB3 Bandbreite erreicht wird...
Hoher Preis für RAID 1, der letzte Schwachsinn für RAID 0. Und große Frickelei um 2 Datenträger linear zusammen zu fassen.

 

[Autokiller677]

Ich würde auch sagen, für RAID einfach zwei Samsung Tx (wo auch immer die mittlerweile sind) und in MacOS als Software-Raid zusammenfassen.

 

[BetaHydri]

@BetaHydri:
...neuen Macs schon TB5 bekommen. Ich werde also mittelfristig wohl umstellen, da TB4 bei schnellen SSDs (habe zwei 990 Pro verbaut) echt ein Flaschenhals ist.

Ich hab ein M4Max NBP bestellt, das kommt am Montag, ich hab leider noch keine brauchbare TB5 Peripherie gesehen. Aber ich hätte gerne für die 970pro von denen ich 3 stück habe gerne TB5 enclosures.
Das verlinke Raid Gerät ist leider auch TB4.

 

[Holodan]

@BetaHydri:
Der Hersteller hat (bald) auch was für TB5 (hier). Die haben ein Gehäuse als "ausverkauft" auf der Webseite. Ich nehme an, das ist noch gar nicht im Verkauf. Bietet aber auch nur Platz für eine SSD.

 

[Ray519]

Aber ich hätte gerne für die 970pro von denen ich 3 stück habe gerne TB5 enclosures.

Warum? 970 Pro wäre ein Gen 3 Gerät. Dass der USB4 Controller eine schnellere PCIe Schnittstelle hat, bringt nichts. Der Flaschenhals ist der PCIe Port, nicht die USB4 Verbindung.

Das einzige was helfen kann ist ein USB4v2 Controller. Was auch die neuen 9000er Intel TB4 Controller sind. Die entfernen ein Limit zur PCIe Paketgröße. So dass die selbe x4 Gen 3 PCIe Verbindung effizienter genutzt werden kann. So von ca 82% zu 89% Effizienz. Aber das 32 Gbit/s Limit wird bleiben.
Und die ganzen billigen Gehäuse verbauen keine zusätzlichen PCIe Switches um die Bandbreite von einem aufgesplitteten PCIe Port von USB4 Controllern besser auszunutzen.

 

[BetaHydri]

Warum? 970 Pro

Weil ich die über habe, 3x1TB

 

[Ray519]

Nicht die SSDs, das ist klar. Sondern TB5 Gehäuse. Die würden nur neuen, schnelleren SSDs wirklich helfen.

 

[alyk.brevin]

da TB4 bei schnellen SSDs (habe zwei 990 Pro verbaut) echt ein Flaschenhals ist.

stell dir jetzt mal vor, man könnte die ssds intern an m.2 pcie4/5 direkt anschließen...

 

[DocAimless]

@alyk.brevin: So wie beim PC wo man erst mal schauen muss, ob das jeweilige Board bzw. die CPU mehr als 1-2 SSD mit PCIe 4/5 kann? Es ist wie immer haben wollen und bekommen sind zwei paar Schuhe.

 

[Holodan]

stell dir jetzt mal vor, man könnte die ssds intern an m.2 pcie4/5 direkt anschließen...

Kenne ich, habe ich im Server. Aber nur 1x Gen 3 und 1x Gen 4, trotz AM4.

Die 4 TB sind bei mir Datendisk und da stört mich das Ganze extern nicht.

 

[MojoMC]

Warum? Dadurch ist doch wenigstens im Gegensatz zu den anderen Geräten mit aufgelötetem Speicher eine Aufrüstung möglich.

Ja, wenn man sich ganz doll verdreht, kann man das tatsächlich so sehen.

Ich meine, klar, Apple hatte ja GAR KEINE Alternative zur drastischen Verkleinerung des Mac Mini und MUSSTE deshalb Platz sparen - und nett wie Apple ist, hat man dann immerhin die Variante genommen, bei der wenigstens im Gegensatz zu anderen Geräten mit aufgelötetem Speicher eine Aufrüstung möglich ist.

Aber hätte es nur eine Alternative gegeben...
So was ganz revolutionäres, wie eine M.2-SSD ohne Trennung von Controller und Flash - so dass man mit Speicher seiner Wahl aufrüsten könnte!

 

[Incanus]

Und wenn dann die Anbindung an den SoC dadurch deutlich langsamer wäre, weil es konstruktionsbedingt nicht anders geht, wäre das Geschrei auch wieder riesig gewesen.

 

[alyk.brevin]

So wie beim PC wo man erst mal schauen muss, ob das jeweilige Board bzw. die CPU mehr als 1-2 SSD mit PCIe 4/5 kann?

sobald man das festgestellt hat und es nicht ausreichend ist, kann man ja das mainboard tauschen oder per pcie-karte erweitern.

da stört mich das Ganze extern nicht.

du beschwerst dich über den flaschenhals und dann stört er dich plötzlich doch nicht?

Und wenn dann die Anbindung an den SoC dadurch deutlich langsamer wäre

apple hat die 100%ige kontrolle darüber, also jede fehlentscheidung ist denen anzulasten.

aktuell ist die anbindung bei 0, somit jede höhere wäre ein bessere gewesen.
natürlich könnte man sich dann aufregen, dass es nur sata-ports wären anstatt pcie5x4 m.2 oder gleich einen pciex16-slot für beliebige erweiterungskarten inkl grafikkarten.
jetzt muss man sich darüber aufregen, dass der interne anschluss proprietär ist, intern nur ersatz statt erweiterung möglich ist und extern die thunderboltgehäuse bisher zu überteuert sind und dann halt außen rumbaumeln.

 

[Incanus]

Mag sein, dass Du es als eine 'Fehlentscheidung' betrachtest, aber das ist ja kein allgemeingültiges Urteil.

 

[alyk.brevin]

willkürliche einschränkungen und extrem überteuerte upgradepreise sind für apple und deren aktionäre natürlich gute entscheidungen. die allgemeinheit kritisiert das allerdings.

 

[Incanus]

Noch einmal, Du bist nicht die 'Allgemeinheit'. In ein Laptop passten früher auch keine 3.5"-Festplatten (in Zeiten von SSDs natürlich nicht mehr relevant), die mehr Kapazität und Geschwindigkeit für weniger Geld bieten. Ist das eine 'willkürliche Entscheidung des Herstellers'?
Klar sind de Preise extrem hoch, aber das ist eben der Bauweise von SoC und Gehäusen geschuldet, wären sie bei x86 geblieben, wären sie technisch jetzt abgehängt. Und jeder kann selber entscheiden, ob er zu zahlen bereit ist oder nicht, Apple setzt Dir da nicht die Pistole auf die Brust.

 

[Holodan]

du beschwerst dich über den flaschenhals und dann stört er dich plötzlich doch nicht?

Den gibt es ja nur aufgrund meiner externen Hardware. TB5 bietet genug Bandbreite für mich. Ich habe mich darüber geärgert, dass ich TB5 noch nicht bei den Macs habe kommen sehen und daher zum TB4-Case gegriffen hatte.
Ist ja aber nicht in Stein gemeißelt. Die betroffenen SSDs (2280er) hätte ich auch mit nem offenen m.2-Slot wohl nie so in einem derart kompakten System verbauen können.

extern die thunderboltgehäuse bisher zu überteuert sind und dann halt außen rumbaumeln

Also beim Desktop baumelt da nichts bei mir. Das Gehäuse steht daneben und ist ziemlich kompakt.

 

[alyk.brevin]

In ein Laptop passten früher auch keine 3.5"-Festplatten (in Zeiten von SSDs natürlich nicht mehr relevant), die mehr Kapazität und Geschwindigkeit für weniger Geld bieten. Ist das eine 'willkürliche Entscheidung des Herstellers'?

doch, es hat laptops gegeben, die das konnten. wir haben hier vor einigen monaten solch einen (mit 18" bildschirm, vllt 10 jahre alt) für einen kunden entsorgt. vor erfindung der 2,5" hdd gabs natürlich noch viele mehr.

waren halt ziemlich fett dadurch. natürlich haben die hersteller entschieden, dass die geräte dünner sein sollen, weil wahrscheinlich die nachfrage nach dicken, schweren mit viel speicherplatz auch nicht sehr hoch war.
die nachfrage nach bezahlbaren speichererweiterungen bei applegeräten ist dagegen extrem hoch. apple verhindert diese rein aus geldgier. man muss sich dann extern behelfen, was teurer und langsamer ist als einfach eine m.2, aber immerhin billiger als bei apple.

Die betroffenen SSDs (2280er) hätte ich auch mit nem offenen m.2-Slot wohl nie so in einem derart kompakten System verbauen können.

also in das vorherige mac-mini-gehäuse hätten grob geschätzt 10 m.2 2280 reingepasst, war ja nur zur hälfte gefüllt. es gab doch keinen zwang, dass er kleiner gemacht werden muss, sondern man hätte den vorhanden freien platz nutzen können. dann hätte das gerät auch weiterhin in 1he serverracks gepasst.
andere mini-pcs in der gleichen größe wie der neue mac mini (zb minisforum um790) haben auch 2x m.2 2280 plätze.

Also beim Desktop baumelt da nichts bei mir.

muss ja nicht unbedingt in der luft hängen, das hängt aber außen dran. der usb-c zu usb-a hub baumelt an meinem mac mini aber ziemlich erbärmlich. den will ich ja nicht unter alle andren kabel verstecken, weil der von allen am häufigsten zum umstecken angefasst wird:

(usb-c-kabel ist für tastatur, lightning für maus (beide stecken im hub vom monitor), micro-usb für arduino, usb-a für kamera und headset)