News Apple Silicon: A16 nur für das iPhone 14 Pro, mehrere M2 in Vorbereitung

Gurman nennt zwei mögliche Optionen für den Mac Pro: Entweder wird Apple schlichtweg zwei M1 Ultra für insgesamt 40 CPU- und 128 GPU-Kerne für den neuen Mac Pro kombinieren oder aber auf den M2 warten.
Das Zwei M1 Ultra eingesetzt werden ist unwahrscheinlich. Beim M1 Max war durch Die Shots bekannt[1], dass Chipfläche dafür aufgewendet wurde um sehr viele I/O Pins sowie zugehörige Logik für die Chip zu Chip Kommunikation unterzubringen. Durch das Reverseengineering bei Asahi-Linux ist auch bekannt gewesen, dass Firmware auf eine 2x M1 Max Konfiguration vorbereitet war. Für 4x M1 Max bzw. 2x M1 Ultra fehlt das alles. Es gibt keine Blöcke mehr auf dem Die, die einen Bus beherbergen könnten um mehr Dies sinnvoll zu verbinden, noch lassen sich Hinweise in der Firmware finden.

Also entweder kommt ein neues M1 basiertes Design für die großen Desktops, oder gleich M2.

Mal ganz abgesehen davon, dass es irgendwann ganzschön irrsinnig wird mit dem aktuellen Design des Fabric (Bus) über je 4 CPU/GPU Cluster mit je eigenem Speicherinterface zu verbinden. Da hat Apple mit den gleichen Problemen zu kämpfen wie alle Anderen auch.

[1] https://www.breakinglatest.news/hea...t-to-hide-such-a-secret-layer-by-layer-qooah/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: paulinus, M1812M, morb und eine weitere Person
@CDLABSRadonP... kann natürlich sein, aber wenn kleine Handys beliebter wären, dann müssten die ja auch öfters verkauft werden und die Hersteller würden sie vermehrt herstellen oder nicht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Odessit
Gigalodon schrieb:
Ich denke, was für den Mac Pro am ausschlaggebendsten sein wird, ist, wie viel RAM man anbinden kann. Selbst mit 2 M1 Ultras dürfte ja bei 256 GB Schluss sein.
Ja, das ist ausschlaggebend. Und die ECC-Frage.
Gigalodon schrieb:
Die aktuelle Intel Variante kann mehr als 5 mal so viel anbinden. Mal sehen wie es beim M2 aussieht
Im Kern hat Apple drei Optionen:
  1. Sie sagen, dass sie bei geringerer Kapazität bleiben wollen und wechseln dafür zu HBM. Angesichts der Speicherupgradepreise, die sie verlangen, können sie diesen Wechsel sogar in die bisherige Preisgestaltung mit einbinden. Vorteil: Gigantische Performance, Super Effizienz, toller ECC-Support.
  2. Sie designen irgendetwas, das mit viel Standardspeicher funktioniert, bei dem dann auf beiden Seiten des Boards DIEs platziert werden und so weiter. Vorteil: Super günstig.
  3. Sie geben den UnifiedMemory wieder auf und verpassen dem MacPro zusätzliche DIMM-Slots oder ähnliches. Vorteil: Super flexibel.
 
Das Mini ist auch das beliebteste Telefon in meinem Umfeld. Dem Drang nach groß kann ich persönlich bei einem mobilen Gerät nicht nachvollziehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mrhanky01 und Zwenki
Hab das iPhone 13 mini ja auch und bin von dem Gerät - mit Ausnahme der schlechten Akkulaufzeit - sehr angetan. Größer ist nicht wirklich mobil. Das Mini hingegen kann ich bequem mit einer Hand bedienen.

Apple soll den A15 ruhig noch ein weiteres Jahr verbauen, der Chip ist schnell genug - dann will ich aber im September beim Release der neuen iPhone Pro Modelle auch eine Preissenkung der normalen iPhones sehen bzw. wenigstens keine Preissteigerung.
 
@Piktogramm In dem von dir verlinkten Artikel wird jedoch auch ein Chiplet-Design gezeigt, in dem vier M1 Max über ein I/O-Die miteinander kommunizieren.
Da dabei zwei M1 Max nicht direkt aneinanderkleben würde die Bezeichnung M1 Ultra wohl nicht ganz korrekt sein, effektiv wäre das aber ein Verdopplung des M1 Ultra.
 
Dirty_Harry schrieb:
@CDLABSRadonP... kann natürlich sein, aber wenn kleine Handys beliebter wären, dann müssten die ja auch öfters verkauft werden und die Hersteller würden sie vermehrt herstellen oder nicht?
Nein, absolut nicht.

Jetzt nur auf iPhones bezogen lässt sich locker ein Dutzend Alternativthesen als Erklärungsversuch für verhältnismäßig geringe Verkäufe der iPhone Minis aus dem Ärmel schütteln:
  1. Fans von kleinen Handys und Budgetfans stellen eine Gruppe dar, die sich überschneidet.
  2. Fans von kleinen Handys und Leute, die ihre Geräte lange behalten, stellen eine Gruppe dar, die sich überschneidet.
  3. Fans von kleinen Handys und Leute, die vorwiegend gebraucht kaufen, stellen eine sich überschneidende Gruppe dar.
  4. Fans von kleinen Handys und resignierte Kunden, die sich am liebsten gar kein Smartphone mehr kaufen wollen, stellen eine Gruppe dar, die sich überschneidet.
  5. Fans von kleinen Handys und Applegegner stellen eine Gruppe dar, die sich überschneidet.
  6. Die Angebote für die sonstigen iPhones werden als attraktiver wahrgenommen.
  7. Das iPhone Mini gibt es nicht als Pro-Version. Das ist Usern wichtiger als die für sie richtige Größe.
  8. Fans von kleinen Handys sind auch Fans von Wechselakkus und SD-Slots. Sie kaufen nur alles drei gemeinsam.
  9. iOS ist noch nicht optimal auf die Mini-Diagonale angepasst.
  10. Das Display des Mini ist schlechter an seine Diagonale angepasst als das im restlichen Lineup der Fall ist.
  11. Das Marketing hat nicht ausgereicht, um das Mini in seiner Zielgruppe bekannt genug zu machen.
  12. Fans von kleinen Handys wissen gar nicht, welche Größe sie eigentlich wollen, die des Mini ist es nicht.
Wie gesagt, sie sind aus dem Ärmel geschüttelt. Das ist keine Kunst, sich so etwas auszudenken. Wahrscheinlich sind vieles davon keine Thesen, die einem praktischen Test standhalten würden. Dass es in geben wird, ist aber eh unwahrscheinlich.

Nochmal zur Grundkrux von nicht validen Messungen: Es wird in Wahrheit halt etwas anderes gemessen. Das fällt wenig auf, wenn die Korrelation mit dem, was vorgegeben wird zu messen hoch ist. Wenn sie niedrig ist, fällt es verdammt hart auf. Wir haben hier aber gar keine Ahnung, denn die Beliebtheit wird ja gar nicht gemessen...

Klassisches Beispiel ist übrigens das Messen von Gewicht mit einem Zentimeterband: Die Person wird gewogen, indem ihre Körperlänge gemessen und danach mit dem durchschnittlichen Gewicht für die jeweilige Körperlänge gleichgesetzt wird. Die Ergebnisse sind oftmals gar nicht so miserabel...

Bzgl. Beliebtheit und Verkaufszahlen: Denk einfach an Filme; einige Filme mit ziemlich schlechten Wertungen von Nutzern und Presse hatten gute Verkaufszahlen an den Kinokassen. Mal hing das damit zusammen, dass das Genre leergefegt war, der Vorgänger super beliebt oder ähnliches. Bei vielen Filmen passt aber beides gut zusammen. Das führt zu Illusionen, dass sich Beliebtheit doch durch Verkaufszahlen messen lassen würde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland, morb, Tzk und eine weitere Person
Nächstes Jahr gibts für mich das nächste Pro Max Modell.
Ich bin nun vom S20+ auf das 11 Pro Max umgestiegen (Ja, klingt evtl. seltsam) und ich bin sehr angetan von der Kiste.

Das 12er Pro Max habe ich bewusst übersprungen und das 13er Pro Max überspringe ich ebenfalls. Ich sehe für mich persönlich noch keinen richtigen Grund.

Also werde ich dieses Jahr den Akku im 11 Pro Max erneuern lassen (richtung Sommer) und nächstes oder evtl. übernächstes Jahr hole ich mir dann wieder das neuste Pro Max Modell.

Ab jetzt nur noch alle paar Jahre ein neues Phone. Also alle 3 Jahre frühestens würde ich mal sagen. Und dann ist das alte Gerät ja gar nicht schlecht.

Man überlege, die CPU vom 11er Pro Max ist immer noch etwas stärker als der Snapdragon 855 Plus soweit ich das in Erinnerung habe.

Kann man nur auf andere Faktoren achten, die Updates einher bringen. Irgendwann ist halt mal softwareseitig "Feierabend".
 
estros schrieb:
Man bekommt genauso viel Infos aufs Display wie beim non Mini, hat dafür aber 1H Bedienung, ist leichter und kleiner.
Ich hab das 12Mini und hab es nach wie vor sehr gern, im Sinne von beste Technik auf kleinstem Raum, der kleine Akku stört mich kaum.
Aber auf manchen (fremden) Websites oder Apps ist es schon krass wie viel Platz sich Cookie Banner, Werbung und Popups genehmigen.
Wenn man viel auf dem Handy liest, bzw. dahin geht mein persönlicher Trend, müsste ich also zum Max Modell greifen um wirklich mehr netto Anzeigefläche zu bekommen?
Dann hätte man halt schon wieder so ein Brett in der Hosentasche...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: GERmaximus
iSight2TheBlind schrieb:
@Piktogramm In dem von dir verlinkten Artikel wird jedoch auch ein Chiplet-Design gezeigt, in dem vier M1 Max über ein I/O-Die miteinander kommunizieren.
Da dabei zwei M1 Max nicht direkt aneinanderkleben würde die Bezeichnung M1 Ultra wohl nicht ganz korrekt sein, effektiv wäre das aber ein Verdopplung des M1 Ultra.
Deswegen habe ich die Firmware ja mit erwähnt :)
Mit 4 Dies, die je ihren eigenen Speicher haben, aber auf den gesamten Speicher aller anderen Dies zugreifen können müssen (oder man beerdigt Unified Memory), wird es sehr schnell sehr komplex mit der Speicherverwaltung. Vor allem da auf jedem Die ja auch noch dicke GPUs sitzen, die im Zweifelsfall Speicherdurchsatz brauchen und auch gegenüber Latenzen bei Speicherzugriffen anfällig sind. Sowas lässt sich als Blockdiagramm fix zeichnen, ist aber der Horror, wenn man es wirklich implementieren wollte.
Nichts von dem was man derzeit öffentlich einsehen kann, deutet auf ein solches Konstrukt hin. Wobei ich da die Softwareseite als weit ausschlaggebender ansehen würde als alles Andere.

Tendenziell möglich ist es natürlich, aber ich halte es für unwahrscheinlich.
 
Wenn die normalen iPhones 14 dann auch "nur die 12 MPixel- Kameras der 13'-Serie bekommen (die Pros sollen ja die neuen 48 MPixel-Kameras erhalten), dann sehe ich den Unterschied zwischen 13 und 14 (ohne Pro) nicht.. Zumindest nicht fürs normalgroße Modell, das Max-Modell ist ja dann zumindest ein großes Budget-Modell für den/die, wer es braucht.
 
Es wird dir schon im September etwas gezeigt werden, dass total amazing ist, warum man dann das 14er kaufen "muss" ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DrTimeWaste und Gizzmow
CDLABSRadonP... schrieb:
  1. Sie geben den UnifiedMemory wieder auf und verpassen dem MacPro zusätzliche DIMM-Slots oder ähnliches. Vorteil: Super flexibel.
Ich vermute darauf wird es hinauslaufen. Wobei ich kein professioneller Video- oder Musikproduzent bin und nicht weiß ob das Bottleneck beim Speicher, den Kernen oder der Bandbreite liegt.
 
Habe das Mini 13 gekauft und bisher nicht eine Sekunde bereut. Tolle Akkulaufzeit und insgesamt das beste Handy, welches ich bis Dato besessen haben.
Werde dieses in 4-6 Jahren ersetzen: durch ein Mini! Ich kann und möchte mir nicht vorstellen aufgrund mangelnder Alternativen ein so unhandliches Smartphone wie das normale, Pro, geschweige denn Max nutzen zu müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DickerBass
devastor schrieb:
ich finde die Überschrift nicht zum ersten mal extrem Grenzwertig. Hier wird etwas als Tatsache suggeriert was letztlich nur ein Gerücht eines Analysten ist. Warum kennzeichnet man so was nicht entsprechend?
Weil das so 50% mehr Klicks bringt.
(ist aber sicher nur ein Gerücht von einem Analysten^^)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: devastor
Also ich arbeite gerne mit Windows, aber habe jetzt mit dem iPad nun mein Apple Silicon abgeschlossen, mit M1 in meinem MBP und dem M1 in iPad Pro 12.9, wars das jetzt mit dem Lüftergeräusch aus meinem Surface Pro 7 (i7/512GB/16GB).

Auch bei meinem Firmen Dell kann ich es echt nicht mehr hören, hängt der am 49er oder an der D6000 Docking, geht der Lüfter an, nach einer Zeit nervt es mich einfach und das bei normaler Belastung!

Für die Leistung "teilweiße" ohne Lüfter > Chapeau Apple! Da kann man sagen was man will, Intel muss noch viel nachholen!

Man kann zu Apple stehen wie man will, aber mit dem harten "cut" mit Ihrem M1, haben Sie die CPU Hersteller schon zum "schwitzen" gebracht!

Daher bin ich gespannt wo die Reise hingeht, aktuell Frage ich mich beim Pro/Max/Ultra wo soll ein "normaler User" diese Leistung benötigen?
 
m1key_SAN schrieb:
Daher bin ich gespannt wo die Reise hingeht, aktuell Frage ich mich beim Pro/Max/Ultra wo soll ein "normaler User" diese Leistung benötigen?
Die Preisleistung vom M1 Macbook Air steht außer Frage, hier stellt Apple mMn den Benchmark.
Für die "Power/Workstation" User sind die größeren Modelle gut, bzw. auch nötig.
Eine "Überversorgung" mit Leistung sehe ich noch nicht ganz. Z.B. 6P + 2E Cores / 8P + 2E Cores sind gut, vorallem die Effizienz sucht ihresgleichen, aber da geht noch mehr.

Die modulare Bauweise bzw. der "doppelte" M1 Ultra sind toll, aber fraglich ist inwiefern Mac User die ganze Grafikpower benötigen die teilweise mit im Chip steckt. Und ob Apple nicht damit viel teure Chipfläche verschwendet, nur weil so viele Grafikcores mit dabei sind. Ich glaube ein paar Zwischenschritte mit 10-12Power Cores wären noch hilfreich.

Aber ich denke solche Verbesserungen sehen wir dann in den M2 Varianten, bzw. mehr Optionen in der Spreizung zwischen CPU und GPU Power.
 
KadmosIII schrieb:
Das Mini ist auch das beliebteste Telefon in meinem Umfeld. Dem Drang nach groß kann ich persönlich bei einem mobilen Gerät nicht nachvollziehen.
Gegenargumente für die großen Modelle:

bessere Lautsprecher,
besserer Stereo-Effekt,
deutlich besseres Kamera-Setup,
deutlich bessere Akkulaufzeiten,
bessere Performance,
bessere Ablesbarkeit,Übersichtlichkeit bei Navigation,

Was kannst du nicht nachvollziehen? Der einzige Vorteil der Kleinen ist ihre Handlichkeit...das war's.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pulsar77 und baizer
Ganz so einfach geht es mit dem Mac Pro nicht.

Die M1 Familie sind System on a Package (SIP). Damit lässt sich der aktuelle Mac Pro nicht so ohne weiteres umsetzen. Wie einige schon gesagt haben, ist Hauptspeicher ein wichtiger Faktor. Der zweite sind die PCIe-Steckplätze. Es geht bei Workstations um mehr als CPU- bzw. GPU Kerne. Es geht um IO und Erweiterbarkeit.

Beim 4 x Mal M1 Maxx = M1 Extreme bin ich skeptisch. Hier den Speicher unterzubringen wäre eine Herausvorderung.

Für mich stellt sich die Frage wie wichtig sind für Apple die Mac Pro, und welche Optionen bietet eine zweite Plattform?
Falls Apple all in geht könnte ich mir vorstellen dass ein zweites Apple Silicon mit DDR5-Lanes und genügend PCIe-5-Lanes kommt. Ein einzelner Chip geht in die Mac Pro. MCMs gehen in die Apple Server. In diesem Setup kann man das Gewicht stärker in Richtung CPU-Kerne verschieben.
 
Zurück
Oben