News Apple vs. DMA: EU prüft Deaktivierung von Progressive Web Apps in iOS 17.4

[Helge01]

Ich glaub wir drehen uns ständig im Kreis. User die noch nie ein iPhone besaßen und sich auch keins zulegen werden, möchten den bisher zufriedenen iPhone Nutzern gern vorschreiben wie sie ihr System gefälligst zu nutzen haben.

 

[DeusoftheWired]

Das ist aber doch keine Alleinherrschaft und keine unüberwindbare Hürde.

Hat niemand behauptet, man könne die Vorlagen nicht erfüllen. Das Problem ist, daß einer der Großen am Hebel sitzt – und nur er bestimmt, was inhaltlich und technisch erlaubt ist. Wenn Apple heute einfällt, daß deine App neben allem anderen Möglichen auch nichts zum Israel/Gaza-Konflikt enthalten darf, dann fliegt sie eben raus. Und ja, das ist eine Alleinherrschaft. Was sollte Alleinherrschschaft denn auch sonst sein wenn nicht eine Situation, in der nur eine Instanz bestimmt?

 

[NightSun]

Ich habe mir ein iPhone geholt, weil ich dieses geschlossene System mag. Die Hardware vom iPhone ist nichts besonderes. Xiaomi und Samsung haben da bessere Geräte die mich eher ansprechen würden.
Ich denke in naher Zukunft verkauft Apple zwei Systeme. Ein iPhone mit nacktem iOS welches nicht kompatibel zum Store ist und auch keine Apple Dienste anbietet und dann das normale iPhone.
Die Vorgehensweise mit den PWAs finde ich persönlich gut. Die Kunden sollten erleben, dass die EU nicht nur gutes bringt und die Leute gängelt.

Grüße

 

[chaotium]

Wenn mir jetzt noch jemand erklärt, wie die Sicherheit durch eine Option, die nicht genutzt wird, leidet, kann ich wenigstens etwas klüger sterben - erschließt sich mir hartnäckig nicht.

Ich muss dir ja wohl nicht erklären das neu geschaffene APIs ein Sicherheitsrisiko sein kann?

 

[Incanus]

Was sollte Alleinherrschschaft denn auch sonst sein wenn nicht eine Situation, in der nur eine Instanz bestimmt?

Eine Situation, wo auch nur eine Instanz etwas liefert, also gar keine Apps anderer Anbieter möglich sind.
Ich verstehe schon, was Du meinst, kann aber die Absolutheit Deiner Aussage so nicht mittragen.

 

[Zornica]

[...] scheinst nicht zu wissen [...]

ja, scheine ich wirklich nicht zu wissen, denn auch nach Jahrzehnten Wirtschaftswissenschaften ist mir bis heute noch keine schlüssige Abhandlung untergekommen die zeigen und erklären kann, wie sich ein freier Markt in einem kapitalistischen System nicht innerhalb kurzer Zeit selbst durch aufkommende Monopole zerfleischen würde.
Bin natürlich gern für etwaige Konzeptpapers und co offen

 

[Kalsarikännit]

Ähh, nein, es wird nur die Option in Aussicht gestellt, eine Tür einzubauen (da ist ein Umriß an der Wand, mehr nicht), um das Bild mal aufzugreifen. Da ist deshalb aber noch kein Loch. Erst, wenn ich den 3rd-Party-Store installiere, ist da eine Tür, die aber nicht pauschal weit geöffnet ist.

Ähh, Softwareentwicklung, APIs und Gedöns sind nicht so dein Gebiet?

 

[s1ave77]

^^lasse mich gern aufklären. Diffuses Andeuten ist nicht wirklich zielführend.

 

[Ben_computer_Ba]

ich lach mich tot.
Du scheinst zu vergessen, dass wir weder in einer freien Marktwirtschaft leben, noch diese angestrebt wird.
Die soziale Marktwirtschaft sieht staatliche Aufsicht/Lenkung explizit vor.

Die soziale Marktwirtschaft, basiert jedoch auf der freien Marktwirtschaft. Der Wettbewerb soll weiterhin frei sein, sofern dadurch keine Kartelle/Monopole entstehen, nur dann soll eingegriffen werden. Es soll der Rahmen für eine freie Marktwirtschaft gewährleistet werden, durch diesen Rahmen ist die freie Marktwirtschaft entsprechend sozial und nicht mehr frei, ändert jedoch nichts an dem Grundgedanken. Apple ist mit knapp 30% Marktanteil in Europa alles andere als ein Monopol, eine Gefährdung für Konsumenten ist ebenfalls nicht gegeben und genug alternativen gibt es ebenfalls. Worum genau, sollte die EU nun eingreifen? Das hat nichts mit sozialer Marktwirtschaft zu tun, wenn grundlos in dem Markt eingegriffen wird. Desweiteren geht es hier nicht nur um Deutschland

Was der Markt so »regelt«, wenn man ihm keine Zügel anlegt, sieht man an Apples Alleinherrschaft im Appstore.

Es ist niemand gezwungen seine Programme im App Store anzubieten und kaufen muss da erst Recht keiner. Es gibt unzählige andere Smartphone/Tablet Hersteller. Die Entwickler scheinen entsprechend auch mit dem App Store noch mehr als genug zu verdienen. Lasst Apple doch ihre Produkte gestalten, wie sie es wollen und die Kunden die Produkte kaufen, wie sie es wollen.

Die Rufe nach weniger Regulierung sind immer nur schlecht versteckte Forderungen, doch bitte sein Monopol mit Kundenabhängigkeit aufrechterhalten zu dürfen.

Nein, sondern einfach die Forderung nach Freiheit am Wettbewerb. Warum soll eingegriffen werden, wenn weder die Kunden noch der Verkäufer dies fordert? Es ist einfach Blödsinn.

denn auch nach Jahrzehnten Wirtschaftswissenschaften ist mir bis heute noch keine schlüssige Abhandlung untergekommen die zeigen und erklären kann, wie sich ein freier Markt in einem kapitalistischen System nicht innerhalb kurzer Zeit selbst durch aufkommende Monopole zerfleischen würde.

Genau so, haben wir das in den vergangenen 10 Jahren im Smartphone Markt erlebt, nicht? Apple ist ein Monopol und Samsung, Xiaomi und co haben überhaupt keine Chance... Also warum soll nun plötzlich ein Eingriff geschehen, wenn es ein Jahrzehnt ohne funktioniert hat?

 

[Nightmar17]

Kann passieren, glaub Ich jetzt weniger daran

Du glaubst nicht, dass außer Epic, ein Entwickler seine Apps über einen alternativen App-Store anbieten wird?
Dann kann man sich das ja quasi schenken.

 

[Helge01]

Wenn mir jetzt noch jemand erklärt, wie die Sicherheit durch eine Option, die nicht genutzt wird, leidet

Es reicht aus das sie vorhanden sind. Schnittstellen (APIs) oder auch Dienste sind immer ein hohes Sicherheitsrisiko, da sie den Zugriff von außen auf das eigentliche OS erlauben. Ohne diese wäre ein Gerät so ziemlich unangreifbar (aber auch häufig nutzlos). Deswegen muss man die Angriffsfläche soweit reduzieren wie es nur geht, in Firmen wurden früher sogar die USB-Anschlüsse mit Heißkleber verschlossen. Auch wenn man selbst den USB-Anschluss nicht nutzt kann er von anderen missbraucht werden, es langt allein das er vorhanden ist.

 

[Yulk3r]

Ich hoffe, dass Apple den Nutzern die Wahl lässt und ich den ganzen Schwachsinn ablehnen kann der von der EU vorgeben werden. Erst dann würde man auch sehen ob die Nutzer das überhaupt haben wollen/brauchen. Ich denk 99% würde es ablehnen und dann stellt sich die Frage was soll das ganze überhaupt? Uns bringt es keinen Vorteil als Nutzer. Es wird auch keine App oder Abo dadurch günstiger. Theoretisch müssten ja dann Abo solcher Apps im alternativen Appstore günstiger werden. Könnt euch ja melden ob Spotify oder ähnliche das Abo dann reduzieren

 

[=rand(42)]

Und das ist eben einfach falsch, wenn die App in einen anderen Store abwandert und ich keine fremden Stores installieren will, muss ich drauf verzichten.

In all den Jahren der Existenz von Android, wie häufig ist das passiert? Fällt dir ein Beispiel neben Fortnite / Epic ein?

Seien wir mal ehrlich, kein anderes Gerät hat mittlerweile so viele persönliche Daten gespeichert wie ein Smartphone und ist damit ein integraler Bestandteil des täglichen Lebens geworden. Da will ich ehrlich gesagt keine Kompromisse eingehen.

Kompromissloser Datenschutz + Sicherheit = GrapheneOS mit F-Droid

iOS-Apps kommen doch mit den gleichen Tracking-Frameworks wie ihre Android-Alternativen.

 

[s1ave77]

Es reicht aus das sie vorhanden sind.

Die Gefahr, dass eine böswillige App Schaden zufügt, bestand auch schon vorher. Verlinkte Beispiele zeigen, dass es keine Einzelfälle sind, auch Apple kann keine 100% Sicherheit garantieren, kann keiner.

Was hat sich nun geändert?

 

[Helge01]

Die Gefahr, dass eine böswillige App Schaden zufügt, bestand auch schon vorher.

Völlig richtig da es keine 100% Sicherheit gibt. Nur gibt es zwischen völlig unsicher und hohe Sicherheit eine riesige Bandbreite.

Bisher hatte es Apple durch das geschlossene System mit der Sicherheit auch etwas einfacher gehabt. Kann mir schon vorstellen das die Öffnung ein Problem darstellt. Ich stelle mir vor wenn der Quelltext von Windows öffentlich zugänglich wäre, dann könnte man Windows vermutlich aus Sicherheitsgründen auch nicht mehr nutzen. Eine gewisse Sicherheit wird eben auch durch Closed Source erreicht.

 

[Silencium]

Ich muss schon sagen, irre: es ist doch jedem selbst überlassen ob er ein iPhone kauft und nutzt. Tut die Person dies, so weiß sie über alle vor- und Nachteile Bescheid oder lernt diese kennen und kann entsprechend reagieren.
Über Gesetze die Integrität zu beschädigen war, wird nie eine Lösung sein können und eigentlich dürfte dies auch nicht unser Wunsch sein. Hat Apple ein Monopol? Nein, wenn überhaupt ein Duopol mit Android im Bereich Smartphone-OS. Was die AppStores anbelangt: Kannst ja zu Android gehen wenn Du alles offen haben möchtest. Ich bin ehrlich gesagt froh ein geschlossenes System zu haben. Mir reicht dass es Staatstrojaner auf mein System unbemerkt schaffen. Ich brauche keine weiteren Stores, deren Anbindungsmöglichkeit nur durch noch mehr Löcher im System funktioniert. Ich will auch nicht dass ich Nachrichten von WhatsApp bekommen kann - ich bin sehr froh dass nur ausgewählte Personen meine ThreemaID oder die Nummer für mein Signal haben. Es reicht mir, dass ich letztes Jahr 3x eine scheiß SpamNachricht über iMessage bekam - woher auch immer die meine Nummer hatten.

Ja, klingt bescheuert, aber in diesem Fall entscheide ich mich für: Sperr mich in das System, da bin ich glücklich. Ist mir auch 10x lieber als bei Google Daten zu haben. Pest oder Cholera, sicher richtig und dennoch.

Wo wir schon dabei sind: die EU versucht genug Mist, wie CSAM oder das aufbrechen von Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Man muss nicht meinen dass alle Entscheidungen und Gesetze im digitalen Kontext klug oder gut sind.

Dies ist MEINE Sicht. Jeder darf seine haben und muss sich nicht darüber lustig machen - ich lasse jedem seine eigene Ansicht. Sollte die Mehrheit für das öffnen stehen, so be it. Aber dann würde ich gerne einmal wirklich repräsentative Umfragen und nicht die CB-Bubble hören 🙂

 

[=rand(42)]

Ich muss schon sagen, irre: es ist doch jedem selbst überlassen ob er ein iPhone kauft und nutzt. Tut die Person dies, so weiß sie über alle vor- und Nachteile Bescheid oder lernt diese kennen und kann entsprechend reagieren

Themaverfehlung, es geht hier nicht um dich, sondern um App-Anbieter.
Ein App-Anbieter kann nicht entscheiden, dass du dir doch ein Android-Gerät kaufen sollst.
Will er dich als Kunde, muss er am Gate-Keeper Apple vorbei, nur darum geht es bei DMA.

 

[F1.08]

Hoffentlich macht die EU was, das wirkt doch ein wenig wie eine Apple-Maßnahme aus Bockigkeit.

 

[pseudopseudonym]

Spotify hatte ja vor Monaten sowas in Betracht gezogen, sollten sie das tatsächlich umsetzen, werden die mich als Kunden verlieren.

Dann sollte man eher mal überlegen, warum das so attraktiv auf iOS ist und auf Android, wo Sideloading schon immer geht, nicht.

Ergänzung (27. Februar 2024)

Ich denke in naher Zukunft verkauft Apple zwei Systeme. Ein iPhone mit nacktem iOS welches nicht kompatibel zum Store ist und auch keine Apple Dienste anbietet und dann das normale iPhone.

Das wäre ja richtig panne, gibt dann hoffentlich von der EU auch einen auf den Deckel. Was will man mit einem iPhone ohne die Möglichkeit, Apple-Dienste zu nutzen?

 

[Carrera124]

Es wird doch niemand gezwungen Drittanbieter Stores zu nutzen?

Jetzt noch nicht.
Aber was ist, wenn eine liebgewonnene App plötzlich aus dem Apple Appstore verschwindet und in einem anderen Appstore auftaucht?