Arabische Welt - Viva la Revolution

[Helios co.]

Naja, wenn ein deutscher Verteidigungsminister (selbst wenn er nur den Auftrag dazu bekommen hat, sei es mit Androhung des Arbeitsplatzverlustes) offensichtlich die Gemeinschaft bescheißt, warum hat das zumindest im Nachinein keine Konsequenzen?

Die andere Frage: Warum ist er nicht einfach zurückgetreten. Seine Rente war ihm so oder so sicher zu diesem Zeitpunkt.

Naja alle sehr bedenklich. Aber noch bedenklicher finde ich die Leute hier im Forum, die spätestens beim nächsten Thread wieder den Einsatz im Kosovo oder in Lybien als Erfolg für Demokratie darstellen wollen.

 

[jamotide]

Zu der Frage, Helios, und zu dem Thema Kritik, und weil auch gerade sein Feiertag war, passt ganz gut Martin Luther King Jrs Rede gegen den Vietnamkrieg. Leider wird diese heute von den Politikern, die sich mit seiner Beliebtheit schmuecken, gerne unter den Tisch gekehrt.
In dieser Rede beschreibt er wie Dissent oft zu Problemen fuehrt und wie die Presse jenen behindert.
Hier ist die Rede, die er 1967 hielt, wofuer er geradezu widerwaertig von New York Times und co kritisiert wurde, und sich sehr viele Feinde unter den liberalen Intellektuellen machte.Sie ist sehr hoerenswert, vieles passt auch heute:

Martin Luther King, "Why I Am Opposed to the War in Vietnam"

"Even when pressed by the demands of inner truth, men do not easily assume the task of opposing their governments policy, especially in time of war."

"...the greatest purveyor of violence in the world today, my own government"

"There is something strangely inconsistent about a nation and a press that will praise you when you say be non violent to Jim Clark, but will curse and damn you, when you say be non violent toward little brown Vietnamese children. There is something wrong with that press."

"And who are we supporting in Vietnam today? It's a man by the name of General Ky, who fought with the French, against his own people, and who said on one occasion that the greatest hero of his life is Hitler. This is who we are supporting, in Vietnam today.Oh, our government and the press generally won't tell us these things."

"Now it aint easy, to stand up for truth and for justice. Sometimes it means being frustrated. When you tell the truth and take a stand, sometimes it means losing a job,means being abused and scorned."

 

[fripon]

Blitz-Konterrevolution in alter Gaddafi-Hochburg

http://www.welt.de/politik/ausland/...nterrevolution-in-alter-Gaddafi-Hochburg.html

 

[hal9000]

aber nur, wenn man die schießende badelatschentruppe revolutionäre nennt. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=317857914920310&id=297509086955875

 

[MrPsst]

Naja alle sehr bedenklich. Aber noch bedenklicher finde ich die Leute hier im Forum, die spätestens beim nächsten Thread wieder den Einsatz im Kosovo oder in Lybien als Erfolg für Demokratie darstellen wollen.

Tja, so funktioniert das mit der Öffentlichkeit. Heute ist das allen wurscht. Die USA haben ihren Stützpunkt im Kososvo und in Serbien sitzt eine pro Euro Marionette, die inzwischen schon Morddrohungen bekommt.

Danach kam Lybien: Die Wahrheit kommt auch hierzu in 10 Jahren raus und auch dann wird sich keiner mehr dafür interessieren.

Nur mit Irak2 ging es schneller als üblich.

Tja noch bedenklicher finde ich wenn hier User so was schreiben wie du und mal wieder alles in eine " ANTI USA TÜTE " werfen.

Und nicht fähig sind solche Sachen erst-mal Objektiv Neutral zu betrachten, mit allen Pro und Contras.




Wie alt warst du denn beim Jugoslawien Konflikt wenn ich mal fragen darf ich nehme mal an das du wahrscheinlich noch Windeln getragen hast oder gerade erst deine Schultüte bekommen hast.

Ich kann mich an die Zeit noch sehr gut erinnern und die Serben waren bestimmt nicht so lieb wie du sie da oben darstellst. (Massaka von Srebrenica) Heckenschützen in Sarajevo usw.

Naja also ich kenne einige Ex Jugoslawen ob Serben, Kroaten, Kosovaren, Bosnier, die meisten haben einen Erschreckenden National Patriotismus der zur Gewalt neigt. Das war damals das Hauptproblem und ist es Heute immer noch. (Meiner Meinung die Größte Dummheit der Jugoslawen in ihrer Geschichte)


Und deine verhassten Amis wollten erst gar nicht dort einschreiten, weil sie der Meinung waren das das Aufgabe der Europäer ist. Aber wir kennen uns Europäer ja gut, viel Diskutieren und am Ende kommt nicht dabei heraus weil man keinen Mumm hat dann auch mal Taten folgen zulassen. Erst dann kamen die Amerikaner ins Spiel.

Was du da oben Behauptest hätte ich gerne mal ausführlicher Formuliert (Wieso, Weshalb, Warum)


hal9000

Ich weis nicht was es bringen soll ständig solche Chaos Meldungen wie im Post #1256 zuposten ( nach dem Motto: Haha schaut her diese Badelatschen machen nur Dilettantische Sachen wäre doch nur Gaddafi noch da.) Diese Schadenfreude finde ich falsch, verlogen, feige und vorallem Dumm und naiv.

Ich halte das was jetzt passiertet für völlig normal, so ist das meistens nach Revolutionen, schau dir mal an was z.B. in Deutschland nach der Revolution alles Los war, was da für Politische-Gruppen unterwegs waren.

Es ist nicht leicht und vor allem ist es nicht leicht wenn der Bevölkerung ein Gewisses maß an Bildung fehlt um die Situation Richtig einzuschätzen. Wichtig ist halt auch GEDULD, und die fehlt noch etwas.


Aber mich nervt dieser Thread nur noch weil es hier NUR LEUTE GIBT die NUR EINSEITIG DISKUTIEREN können weil ihr Horizont nur bis ANTI USA reicht.

Dabei ist doch allen klar das es HANDLUNGSBEDARF im Arbischen RAUM gibt, jeder sieht doch das diese Länder nicht ihrer Bevölkerung gerecht werden.

Wieso kann man man nicht darüber Diskutieren was sich am besten ändern müsste oder wie diese Bürger zu Freien Selbstbewussten Weltbürgern werden können.


Gerade in dieser Woche haben wir doch gesehen wie unfähig die Arabische Liga ist, aber vom scheitern dieser Mission sind die meisten ja nicht überrascht. Ich auch nicht habe diese Vermutung ja auch auf ein paar Seiten Vorher geäußert.

Aber ich frage mich wie man helfen soll

Wenn

- es die Arabische Liga nicht kann
- es die USA nicht soll
- China und Russland kein Interesse haben (weil ihnen ähnliches Passieren kann)
- Europa zu Tode Diskutiert

wer wie was soll denn Passieren

könnt IHR AMRIKA IST SCHEISSE auch dazu was sagen ?

 

[hal9000]

wenn wir wissen, was sich ändern müßte, dann sollte man es den leuten vor ort überlassen, das zu regeln.
ganz einfach. das ist deren handlungsbedarf und nicht irgendwelcher friedensstifter in armeestiefeln.

nationalismus ab einem bestimmten level ist ne schlimme sache. da stimme ich dir überein.

ansonsten, die vögelchen zwitschern, das die libyer veränderungen wollten, aber nicht so. und das der wunsch nach gaddafi dort größer geworden ist wie nach den gewünschten veränderungen.

ob es schadenfreude ist muß jeder für sich entscheiden. aber die rassisten, mörder, plünderer, vergewaltiger revolutionäre nennen zu wollen, ist für meinen geschmack etwas zu bitter.

weißt du, was das einzige ist, was in libyen im moment wirklich funktioniert? der ölexport. und dazu erklären die, die sich regierung dort nennen, das kein geld da ist.

 

[Helios co.]

Wie alt warst du denn beim Jugoslawien Konflikt...

Das sage ich dir nicht, aber ich kann dir versichern, ich war alt genug!

Ich kann mich an die Zeit noch sehr gut erinnern und die Serben waren bestimmt nicht so lieb wie du sie da oben darstellst. (Massaka von Srebrenica) Heckenschützen in Sarajevo usw.

Immer nur derselbe Rotz von dir. Ich habe nirgends gesagt, dass hier irgend jemand keine Schuld tragen würde. Zeig mir bitte eine einzieg Pasaage,in der ich sage die Serben haben keine Morde in den Kriegen dort unten begangen!

Ich habe lediglich gesagt,dass im Falle des Kossovo ganz offensichtlich Meinungsmache betrieben wurde und zwar mit dem Ziel einen Kampfeinsatz zu rechtfertigen. Bereits damals gab es Informationen, dass die UCK die ersten Angriffe getätigt hat. Sie hat den Kampf gegen die Serben aufgenommen, die die Vertreibungen zur Folge hatten. Mit dem Nato Einsatz wurden Terroristen und Mafiosi an die Macht gebrahct und heute wird alle getan, um deren Verbrechen zu vertuschen (ich sage nur Delponte Bericht zu dem einen oder anderen Organhandel, der bis heute nicht von der EU kommentiert wurde).

Wenn du also diskutieren möchtest, dann bring Kommentare und Argumente für deine Meinung, aber nicht ständig diesen Rotz, mit dem du ständig andere hier angreifst.

Und deine verhassten Amis

Wo habe ich gesagt, dass ich die Amis hasse? Ich habe mehrmals betont, scheinbar ist dir das aber wurscht, dass jedes Land an Stelle der USA genauso handeln würde. Es ist reine Machtpolitik die durchaus verständlich ist. Problematisch finde ich Leute wie dich oder buzz, die offensichtlich gewisse Zuneigungen aus welchen Gründen gegenüber den USA haben und folglich kaum noch klar blicken könne.


Was habe ich behauptet:

1. in Serbien sitzt eine pro Euro Marionette, die inzwischen schon Morddrohungen bekommt (siehe Nachrichten, schaffst du doch oder). Ist nur einpaar Tage alt die Meldung. Und das der Mann pro Euro ist auch kein Geheimnis.

2. Im Falle des Irak ist die US Intrige zur Schaffung einer Drohkulisse recht schnell aufgefallen oder? Schon kurze Zeit nach dem Krieg haben sich die angeblichen Beweisnbilder als Fälschung herausgestellt. Was sogar die US Regierung unlängst zugegeben hat (auch hier,googeln schaffst du doch noch oder?)

3. Die USA haben ihren Stützpunkt im Kososvo (ist das wirklich ein Geheimnis?)

4. Einsatz im Kosovo oder in Lybien als Erfolg für Demokratie darstellen wollen: In beiden Ländern ist Chaos und Terror, aber keine Demokratie. In dem einen regieren Terroristen ganz offiziell und verticken Organe und Drogen nach ganz Europa und in dem anderen haben wir einen Mix aus Terroristen, Nationalen, Al Qaida und Badelatschen, wie hal sie so gerne nennt. Und dann ist da noch die Zusammenarbeit zwischen so ziemlich jedem demokratischen Politiker diesseits und jenseits des Atlantik mit Gaddafi (ich sage nur: "Herr Gaddafi, ein wirklich guter Freund des deustchen Volkes!")

5. Die USA wollten sich gar nicht einmischen: Wenn sie sich im Kososvo gar nicht einmischen wollten, warum bauen sie dann den verschissen größten STützpunkt außerhalb der USA dort hin? Und das auch noch mit SM3 Raketen? Dann ist da Einsatz in Lybien, den die USA ja auch nicht wollten. Komischnur, dass sie diesen mit mehreren 100 Tomahawks unterstützt haben. Und natürlich wollten die USA nicht den Krieg im Irak, auch keinen Krieg zwischen dem Iran und dem Irak und natürlich haben die USA auch keine Waffen sowohl an die Kroaten, als auch an die Serben als auch an die 3 bosnischen Fraktionen geliefert, und das zur selben Zeit (siehe einpaar Kommentare unseres Altkanzlers Schröder dazu).

 

[jamotide]

Ich kann mich an die Zeit noch sehr gut erinnern und die Serben waren bestimmt nicht so lieb wie du sie da oben darstellst. (Massaka von Srebrenica) Heckenschützen in Sarajevo usw.

Erstens sind die Massaker erst nach der Bombardierung richtig aufgeflammt, durch das Chaos beguenstigt und von Rache geleitet.
Zweitens fanden zur gleichen statt Massaker und Vertreibungen in viel groesserem Ausmasses im NATO Land Tuerkei an den Kurden statt. Wolltest Du die Tuerkei auch bombardieren? Deine USA haben jene naemlich mit dem groessten Anteil Ihrer militaerischen Hilfe belohnt.

Und der ANTI Schwachsinn wurde nun schon mehrmals als laecherlich dargestellt. Ich kann nicht fassen, dass jemand schonwieder diese Propaganda Keule auspackt, ist fast wie in der Sovietunion, wo jeder Regimekritiker als Anti Soviet bezeichnet wurde.
Bist Du etwa anti deutsch wenn Du die deutsche Invasion Polens kritisierst? Oder Anti iranisch wenn Du die Sanktionen befuerwortest?

EDIT: Dir wuerde ich sehr empfehlen, die Rede Martin Luther Kings oben anzuhoeren.

 

[hal9000]

aus algerien kommt die meldung, das die libyschen botschafter in den usa, jordanien, italien, ägypten & ukraine zurückgetreten wären.

 

[MrPsst]

Bist Du etwa anti deutsch wenn Du die deutsche Invasion Polens kritisierst? Oder Anti iranisch wenn Du die Sanktionen befuerwortest?

Ja alles klar

wie kann man die EU und die Weltgemeinschaft mit der Nazi Diktatur gleichsetzen

und dich soll man ernst nehmen , ja ja alles klar

wenn wir wissen, was sich ändern müßte, dann sollte man es den leuten vor ort überlassen, das zu regeln.
ganz einfach. das ist deren handlungsbedarf und nicht irgendwelcher friedensstifter in armeestiefeln.

Ich will ja auch nicht das wir da Besatzer spielen das will auch keiner, aber Hilfe brauchen sie bestimmt.

Da ich annehme das ihnen in vielen Verwaltungsbreichen das Know How fehlt

"Friedensstifter in Armeestiefeln" Hmmm

Naja Bist du dann auch gegen die Polizei und für Mörder ???

Ich denke das Krieg immer die schlecheste Lösung ist, aber leider gibt es oft keine andere Möglichkeit zum Helfen. Ansonsten kann man nur noch weg schauen ist das die bessere alternative? Weg schauen

Leider konnte man mit einem Adolf nicht reden da mussten erst die Russen in Berlin stehen bis sich der Feigling aus dem Staub machte.

Leider ist das in Syrien auch so

also Weg schauen oder was

Das sind doch die Fragen aber die beantwortet ihr nicht passt halt nicht ins Anti USA gesabbel.


Also her mit euren Visionen Utopien oder Lösungsvorstellungen



Aber ihr erwartet wohl das nach 2 Monaten eine Funktionierende Demokratie da steht. Das ist doch Naiv, das wird Jahre dauern vielleicht können wir in 10 Jahren das beurteilen ob es erfolgreich war oder nicht.

Ich erwähne noch mal die Deutsche Revolution, diese führte zu erst zur Weimar Republik, dann in die Nazi Herrschaft und dann für die einen zum Glück in die Demokratie und die anderen erstmal in eine Sozialistische Diktatur. Und das hat über 70 Jahre gedauert.

Und der ANTI Schwachsinn wurde nun schon mehrmals als laecherlich dargestellt. Ich kann nicht fassen, dass jemand schonwieder diese Propaganda Keule auspackt,

Auch ich bin USA kritisch nur sehe ich nicht an jeder Ecke eine Verschwörung, und es gibt noch mehr gründe als Stützpunkte oder Machteinflussbereiche. Aber diese finden in euren Köpfen keinen Platz hier wird in 60 Seiten immer nur das gleiche Gesabbelt

Es gibt doch noch andere Probleme in diesen Ländern die nicht unbedingt mit der Politik von der USA zusammen hängt.

Mit der AUSSAGE BÖSE USA, VERSCHWÖRUNGSTHEORIEN das ist Einfach zu Oberflächlich das hat die Rumpel vor ein paar Seiten auch schon gesagt Hal9000


Ich denke das die Welt nicht so einfach ist wie ihr es euch macht

 

[hal9000]

syrien = adolf gehört aber jetzt zu den verschwörungstheorien?

merkwürdigerweise ergibt es sich oft bei diesen verschwörungsdingsen, das sich später, jahre später, diese verschwörung als wahrheit herausstellt. scharpings hufeisenplan und saddams massenvernichtungswaffen aller coleur lassen sich da als leuchtendes beispiel nennen.

ja, friedensstifter in militärstiefeln. die erst ein weitgehend funktionierendes land zerstören und nach ihren vorgaben neu formen wollen. und bei dieser neuformung so selektiv vorgehen, das es einem blinden auffallen muß.

um mal auszuholen, millionen menschen hungern auf diesem planeten. sterben an einfachsten krankheiten und vor hunger. und trotzdem werden für abermilliarden waffen verkauft.

ist das nicht ein punkt, wo man ansetzen kann oder müßte und die welt verbessern kann?

schön, das mein name so oft genannt wird.

 

[-oSi-]

Eines vorweg.
Ich möchte nach dem Lesen der letzten Posts die PuG-Regeln in Erinnnerung rufen

• keine Beleidigungen, Provokationen, Rechthaberei, Polemik oder persönliche Anfeindungen
• keine persönliche Bewertung und/oder Abwertung des Diskussionspartners

Es ist keinem geholfen, wenn hier jeder dem anderen an die Gurgel springt und wenn es mit Worten ist.

----

Dabei ist doch allen klar das es HANDLUNGSBEDARF im Arbischen RAUM gibt, jeder sieht doch das diese Länder nicht ihrer Bevölkerung gerecht werden.

Wieso kann man man nicht darüber Diskutieren was sich am besten ändern müsste oder wie diese Bürger zu Freien Selbstbewussten Weltbürgern werden können.

Nur sind unsere, die westlichen Vorstellungen für die besagten Länder ganz und gar nicht das, was die arabische Welt selbst möchte oder will.
Meine Meinung ist, dass ich die jetzt lebende Generation der arabischen Welt für 'demokratie-unfähig' halte.
Deren Kinder oder Kindeskinder sind dann evtl. dazu bereit. Kommt darauf an, unter welchen Umständen erzogen wird. Weltoffen oder zutiefst religiös und mit Hass auf einen gewissen Staat im Nahen Osten...
Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Die Wahlergebnisse bzw. die Wahlsieger in Tunesien und Ägypten müssen erst zeigen, ob sie es können, ohne das es aus dem Ruder läuft.

Gerade in dieser Woche haben wir doch gesehen wie unfähig die Arabische Liga ist, aber vom scheitern dieser Mission sind die meisten ja nicht überrascht. Ich auch nicht habe diese Vermutung ja auch auf ein paar Seiten Vorher geäußert.

Aber ich frage mich wie man helfen soll

Wenn

- es die Arabische Liga nicht kann
- es die USA nicht soll
- China und Russland kein Interesse haben (weil ihnen ähnliches Passieren kann)
- Europa zu Tode Diskutiert

wer wie was soll denn Passieren

Die Arabische Liga nach Syrien zu schicken ist für mich ein Witz.
Da wollen Beobachter anderer Diktatoren nachsehen und der Welt zeigen, wie böse dass dortige Regime ist. Na klar ist es schlimm, aber die "Bosse" der Beobachter ebenso.
Momentan denke ich mir, das die aus dem Gesehenen lernen, wie man das eigene Volk besser unter der Knute halten kann, ohne das die Weltöffentlichkeit aufschreit.

Hilfe zur Bereifung einer Knechtschaft muss nicht immer gleich mit einer Bombardierung oder einem Raketenbeschuss erfolgen.
Klar es geht schneller. Nur ist dieser Weg nicht auch eine Vorbereitung vor etwas,
was gar nicht fassbar ist und in eine falsche Richtung führen kann bzw. wird?
Wenn die Helfenden mal wirklich langfristig denken würden, dann hätten auch weniger etwas dagagen zu einzuwenden.
Der Wunsch, dass die USA nicht soll begründet sich wohl auf deren Eigennutz, deren nicht Nachdenken und Lügen; und weil nur über das Beseitigen des "Diktators" nachgedacht wird und kein Stück weiter.
Wir erinnern uns alle, was passierte als Saddam "abgesägt" war. Das Vakuum füllte sich mit Terror und dieser dauert bis zum heutigen Tage an.

China und Russland habe ihre eigenen Standpunkte zum Geschehen. Sie halten sich gekonnt im Hintergrund und lernen von den Fehlern der anderen.

Tja, Europa...
Da sprechen 2 Stimmen. Europa und GB. GB meist als Echo der USA.
So kann Europa nicht wirklich etwas in der Welt bewegen. Man möchte, aber es klappt nicht so wirklich...
Die eine Stimme wird schon sehr lange gesucht. Mal sehen, ob sie gefunden wird bevor die EU wieder auseinanderbricht.

Ich denke das Krieg immer die schlecheste Lösung ist, aber leider gibt es oft keine andere Möglichkeit zum Helfen. Ansonsten kann man nur noch weg schauen ist das die bessere alternative? Weg schauen

Klingt jetzt makaber, aber das erinnert mich an Bender (Futurama).
Ich bringe euch den Frieden.

Mit Gewalt!
Krieg ist nie die beste Lösung. Wenn das Öl, von dem wir so abhängig sind, nicht wäre könnten auch nicht militärische Lösungen umgesetzt werden.
Da aber das Öl so reizt, werden gewissen Gruppen immer ein Interesse an dem haben, was z.Zt. vorherrscht.
Die jetzt Herrschenden im Nahen Osten können von diesen Gruppen eingeschätzt werden. Man kennt sich halt.
Die, die da kommen könn(t)en, nicht.

Ich denke das die Welt nicht so einfach ist wie ihr es euch macht

Ja, das stimmt. Die Welt ist viel zu verschachtelt, als das sie erfasst werden kann.
Deshalb sind die einen schnell bei der Waffe und die anderen reden lieber.
Jeder sieht einen anderen Weg als den Besten an.



Den richtigen Weg kenne ich sicherlich nicht.
Ich bin nur der Meinung, das Hilfe nicht immer das Beste ist.
Eher gebe ich Hilfe zur Selbsthilfe. Man muss nicht unbedingt Abhängigkeiten schaffen.

 

[jamotide]

Ja alles klar

wie kann man die EU und die Weltgemeinschaft mit der Nazi Diktatur gleichsetzen

und dich soll man ernst nehmen , ja ja alles klar

Ich habe lediglich versucht zu erlaeutern, dass Regimekritik einen nicht zum Feind des ganzen Volkes macht. Dafuer habe ich ein extremes Beispiel genommen (Deutschland) und ein reales Beispiel (Sovietunion, wo der Begriff amti-soviet herstammt).

Wenn Du vergleiche so gerne magst, dann vergleich doch mal die aktuellen US Feinde Ahmadineschad, Chavez, Ghaddafi und Assad mit den US Lieblingen der letzten Jahre Santos, Suharto, Saudi und Mubarak. Und dann sie mal zu wie Du da noch mit Menschenrechten weiterkommst.

Es geht nur um die Kontrolle der Resourcen und Maerkte kleinerer Laender, niemand interessieren die Menschenrechte. Das war schon immer so, da sind die USA nicht die einzigen, sie sind lediglich die staerksten. Daher mischen sie am meisten mit und so trifft sie die meiste Kritik. Vor hundert Jahren haetten wir England am meisten kritisiert, vor 2000 Jahren Rom.
Wenn Du die ganze Propaganda um Menschenrechte glaubst, dann hast Du Dich lediglich noch nicht informiert, hier zwei widerliche Beispiele fuer den Anfang: Genozid East Timor, Nicaragua Terrorism


Jetzt kannst Du mich anti-roemisch nennen.


Edit: Ich untermaueren mein "Gesabbel" immer mit konkreten Beispielen und Argumenten, Du, MrPsst, bringst lediglich irgendwelche Anschuldigungen und Behauptungen in den Raum, Du machst Dir die Welt sehr einfach so, bloss nicht ueber irgendwas nachdenken oder etwas nachlesen.

 

[-oSi-]

Momentan wird in Ägypten ja wieder demonstriert.
Der Militärrat solle doch endlich die Macht an die gewählte Regierung abgeben.
Dabei sehe ich dunkle Wolken aufziehen, wenn das passiert ist.
Zumindest dann, wenn das stimmt, was der Spiegel schreibt.
klick

 

[jamotide]

Ja und, man sollte doch Demokratie nicht nur gutheissen, wenn einem in den Kram passt wer gewinnt!
Leider ist es in der aber Praxis so, wie ja die Milliarden Dollar Unterstuetzung fuer die brutale Militaerdiktatur beweist. Auch ein gutes Beispiel ist der Ausschluss von Fanmi Lavalas in Haiti oder die Verdammung und anschliessende Bestrafung der Wahl von Hamas 2006.
Die Bevoelkerung ist nicht ohne Grund oder nur aus Rassismus gegen Camp David, sondern weil dieser Vertrag die aegyptische Abschreckung aufhob und so Israel ermoeglichte Libanon anzugreifen.
Und der Spiegel Artikel ist sehr einseitig und polemisch geschrieben. Wenn man schon von "islamistischen" und "radikalislamischen" Leuten liest...komischerweise schreiben sie so eher selten ueber die lybischen Rebellen. Man liest auch meisten nichts von radikalchristlichen Libanesen, oder radikaljuedischen Siedlern.

 

[Helios co.]

radikaljuedischen Siedlern

Doch, wenn auch selten. Wobei meist (oder immer) eher als radikale orthodoxe Juden bezeichent. Aber die lybischen Rebellen sind doch alles nur Freiheitskämüfer.

 

[-oSi-]

Naja, in einem anderen Land werden die damaligen Freiheitskämpfer heute Terroristen genannt.
Die Ansicht einer solchen kämpfenden Truppe kann sich schnell ändern.

Ich sehe es eher so, dass eine anfänglich wirklich demokratisch gesinnte Bewegung in eine Richtung abdreht, die nichts mehr mit dem Ausgang zu tun hat.
Das passiert dann, wenn gewisse Kräfte das Ruder übernehmen, die Gunst der Stunde nutzen und dann ihre Politik machen werden.
Die, die zu Beginn den Umschwung auslösten sind dann die "Gearschten".

 

[jamotide]

Sowas passiert eben, wenn man die urspruenglichen Demokratiebewegungen nicht unterstuetzt, sondern sogar noch behindert, indem man die Militaerdiktatur mit Milliarden $ am Leben haelt. Viele haben die Wahl boykottiert oder nicht kandidiert, da das Militaerregime immernoch an der Macht ist und sich schlimmer verhaelt, als vorher mit Mubarak!
Die Muslimbrueder dagegen haben die Gunst der Stunde genutzt und lassen sich nun als Marionette des Militaerregimes missbrauchen gegen welches sie so lange gekaempft haben. Dafuer wurde ihnen zurecht von seiten der Jugendbewegung politischer Opportunismus vorgeworfen.
Andere wie El Baradei haben die Farce halt boykottiert. So sind die Ergebnisse auch kein Wunder.

 

[Helios co.]

Sowas passiert eben, wenn man die urspruenglichen Demokratiebewegungen nicht unterstuetzt, sondern sogar noch behindert, indem man die Militaerdiktatur mit Milliarden $ am Leben haelt.

So einfach ist das nicht. Wie Osi ja richtig gesagt hat, wandelt sich die Revoluzer ganz schnell so bald die Revolution gelaufen ist. Das liegt aber in erster Linie daran, dass die Anführer von Revolutionen sich lediglich unter Druck zusammenraufen um gegen das Regime zu kämpfen. In der Regel geht es da nicht um Demokratie, es geht um macht, aber unter dem Deckmantel der Demokratie verkauft sich das alles besser. Religion oder Demokratie und Wohlstnadsversprechen sind nur die Antriebsmittel, mit denen die Massen mobilisiert werden sollen.

In Lybien war von Anfang an klar, dass die Revoluzer nur zu einem kleinen Teil wirklich Demokraten sind. Man hat das Risiko bewusst in Kauf genommen, Rdaikale Kräfte an die Macht zu bringen. Und genau das ist jetzt passiert.

Jetzt aber werden sie sich gegenseitig die Köpfe einschlagen, bis ein oder zwei radikale Gruppen übrig bleiben und sich vielleicht zusammenraufen zu einer "Regierung".

Nach einer Revolution kann man niemanden mehr unterstützen! Der Punkt ist doch: Unterstützt du den einen, ziehst du dir den Hass des anderen zu und schwupp bist du mitten in einem Bürgerkrieg und darfst auf jede der Seiten schießen und bist selbst Zielscheibe für alle Seiten.

Deswegen sollte man sich in der Regel auch aus Konflikten heraushalten. Wenn natürlich wirklich und erwiesen angefangen wird Massen abzuschlachten (wie es in Südostasien bei dem einen oder anderen Land der Fall war) muss man sich schon überlegen was man macht. Aber man darf solche Fälle auch nicht konstruieren, um damit Machtzpolitik zu rechtfertigen (siehe Kosovo).

 

[John Connor]

fast 80 tote bei ausschreitungen nach einem fussballspiel in aegypten. was kommt als naechstes..