Arabische Welt - Viva la Revolution

[Hardwarious]

Was der Flieger da zu suchen hatte ? Laut der türkischen Regierung war es ein Routinenflug ohne böse Absichten . Aber dass muss man auch erstmal den Syriern erklären, die eh schon schwer vom Verstand sind...

"Auch die Meldung der "New York Times" vom Mittwoch, nach der etliche CIA-Mitarbeiter die syrische Opposition von türkischem Territorium aus mit Waffenlieferungen unterstützen, ist ein Indiz dafür, dass der geheime Krieg um Syrien bereits sehr viel weiter fortgeschritten ist, als allgemein bekannt.

Die Angst vieler Türken ist, dass ihre Regierung sich im Auftrag der USA in einen Krieg mit Syrien verwickeln lässt, aus dem sie so leicht nicht mehr herauskommt."

Auch eine sehr interessante Theroie.
Erst Mavi-Marmara Güterschiff und jetzt der Flieger . Die Türkei lässt sich eh viel gefallen . Andere Länder wären wahrscheinlich schon längt in Syrien einmaschiert !

 

[hal9000]

wie weit ohne böse absichten?

der flieger wurde ja nicht von raketen, sondern von kanonen getroffen. und die reichen wirklich nicht weit. und falls der flieger wirklich eine halbe(!) seemeile vor der syrischen küste getroffen wurde, ist ohne böse absichten nur als scherz aufzufassen.

 

[MoS.24]

Ich will mich hier auch mal einmischen.

Laut englischen Medien, war das ein Testflug um das türkische Radarsystem zu testen (Leider haben die jetzt die syrischen getestet Und die F-4 war eine unbewaffnete Version. Es ist ein Aufklärungsflugzeug. Die Strecke die geflogen werden wollte war Malatya-Zypern, wo es ein Engpass mit Syrien gibt.
Quelle

Außerdem betont Gül, das ein Überschreiten des Luftraums für einen kurzen Zeitraum sehr üblich ist und er betont auch das der Abschuss in internationalen Gewässern geschah.

Hier ein Beweis, dass es wirklich üblich ist.
Die Seite habe ich auf Reddit.com gefunden, in dieser Seite sind Vorfälle, die diesem sehr ähnlich sind.
In den letzten 6 Monaten gab es 114 unerlaubte/ zum Teil feindliche Flugzeuge im türkischen Luftraum. Ich hab nicht alles übersetzt aber die ersten lassen schon vermuten dass die Griechen oft ihre Flieger in den türkischen Luftraum fliegen lassen und auch F-16 "belästigen"!!! (Kann das mal einer richtig übersetzen).
Meist dauern die Vorfälle ganze Minuten.
Daher kann ich Gül verstehen, das ein Flieger ohne Warnung abgeschossen wurde.
Ich glaube auf Reddit.com ist es besser beschrieben

 

[hal9000]

es mag sein, das solche situationen öfter vorkommen. aber zwischen zwei ländern, die mit der waffe in der hand vor der tür stehen, solche ein flugmanöver hinzulegen, ist leichtsinnig, wenn nicht sogar eine provokation. und das es ein aufklärer war, um so mehr.

und was soll man da vorwarnen? die zeit ist zu knapp, als das man fragt, liebe türkischen flieger, ihr spioniert doch nicht etwa. und die türken darauf antworten, nein liebe syrer, wir tuen das natürlich nicht. da wird der auklärer runtergeholt. ob bewaffnet oder nicht.

 

[Hardwarious]

Danke MOS für den Link
Da ich der türkischen Sprache mächtig bin, habe ich deinen Link mal überflogen.
Es sind hautpsächlich griechische Flieger. Es sind aber auch paar italienische Flieger gesichtet worden, sowie auch französische, englische und auch Flieger aus Kanada wurden gesichtet.
Und wenn Türkei einer der griechischen Flieger abgeschossen hätte, wäre wieder ein riesengroßer Aufschrei, ach wie schlimm doch die Türken seien und die armen Syrier abeschossen haben.
Aber macht das ein Syrier, die zur Zeit eh nur unruhe auf der Welt verbreiten, wird das als nicht so schlimm angesehen.
Wie schon gesagt, die Türkei toleriert einfach zuviel .. 114 unbekannte,teils feindliche Flieger in den letzten Monate - KEINEN abgeschossen . Aber die Syrier müssen den ersten Flieger in ihrem Flugraum abschießen .
@hal9000 :
Ich verstehe nicht, wie du alles wieder für die Syrier gutreden kannst ..

Ergänzung (24. Juni 2012)

und was soll man da vorwarnen? die zeit ist zu knapp, als das man fragt, liebe türkischen flieger, ihr spioniert doch nicht etwa. und die türken darauf antworten, nein liebe syrer, wir tuen das natürlich nicht. da wird der auklärer runtergeholt. ob bewaffnet oder nicht.

Genau das sollte man normalerweise machen . Jeder demokratischer Staar würde das so machen . Aber Syrien eben nicht . Weil sie sich grad so stark fühlen dank Russland und co ...
Und das man das so macht, haben ja auch die Türken in 114 Fällen gezeigt !

 

[hal9000]

@kadira, weil die allerwenigsten der syrer irgend etwas für die momentane situation können.

oder war die frage anders gemeint?

nein, jeder demokratische staat macht das nicht. stehen wichtige militärische informationen auf dem spiel, dann zögert man nicht lange. udn auf dem begrentzen raum vor und über syrien erst recht nicht. rein militärisch geht da in ordnung. wenn man die begleitumständer der beiden länder noch hinzuzieht, erst recht.

und das sich griechen und türken gegenseitig beschießen sollen? ist völlig absurd. beides nato-länder. ein ding der unmöglichkeit. innerhalb der nato bekriegt man sich. der rest der welt biegt sich vor lachen noch im schlaf. wollen die welt retten und können untereinander nicht miteinander.

die syrer verbreiten unruhe auf der welt? AUF der welt? wo in aller namen denn noch? bitte bitte nicht alles mögliche an den sysrer festmachen. gaddafi war's vorher, davor saddam und noch eineige andere.

sorry, das sind die menschen dieses planeten, die die unruhe AUF dieser welt verbreiten.

 

[Hardwarious]

Okay, das mit unruhe auf der Welt war wirklich etwas daneben .
Wieso sollte denn die Türkei wichtige militärische Informationen von Syrien haben wollen ? Okay, die Situtation ist bisschen brenzlig, aber Erdogan hat nur öfters Essad kritisiert . Er würde nie im Leben einen Krieg anfangen und somit die zivilen Syrier verletzen wollen.
Das war meiner Meinung nach eine Art "Machtdemonstation" ihrer Art, einfach mal einen türkischen Flieger umzunieten, nur weil er kurz in dene ihr Luftraum eingedrungen ist . Zum Glück haben die meisten Staaten eine andere Mentalität wie Syrien.

Und dass sich die Griechen und die Türken nicht mögen, haben wir schon oft genug in der Geschichte gesehen. Link. Damals gabs zwar kein NATO, aber die Geschichte kann sich immer wieder wiederholen.

Naya, ich glaube, wir beide kommen nicht auf einen gemeinsamen Nenner . Warten wir mal ab, wie sich Syrien weiter dazu äußert und wie die Türkei reagiert...

 

[-oSi-]

aus SPON

Köni wies auch darauf hin, dass der Zwischenfall acht Seemeilen von der syrischen Küstenstadt Latakia sich nicht allzu weit vom russischen Marinestützpunkt Tartus abgespielt habe.

So weit ich weiss, beträgt das Hoheitsgebiet auf See 12 Seemeilen.
Also war die türk. Maschine zum Zeitpunkt des Abschusses im syr. Luftraum.
Ein Abschuss ist für mich in dieser Situation legitim. Ob es klug war, steht auf einem anderen Blatt Papier.

Wer in diesen polit. Lagen solche (Flug)manöver macht, muss schon fast damit rechnen, dass ein eindringender Flieger vom Himmel geholt werden kann.
Die Wahrscheinklichkeit steigt zumindest rapide an.

Wenn in den Reden die Worte "Routinevorgang" fällt, könnte ich das nur von Schweizern oder Österreichern glauben. Deren Länder sind mit einem Jet nun wirklich schnell überflogen.
Aber die Türkei ist kein kleiner Staat und das Mittelmeer bietet auch genug Platz um längere Kurven mit solchen Jets zu ziehen.

Für mich sieht es mom. danach aus, dass unbedingt nach einem zu rechtfertigendem Grund für eine milit. Intervention in Syrien gesucht wird.

Wieso sollte denn die Türkei wichtige militärische Informationen von Syrien haben wollen ? Okay, die Situtation ist bisschen brenzlig, aber Erdogan hat nur öfters Essad kritisiert . Er würde nie im Leben einen Krieg anfangen und somit die zivilen Syrier verletzen wollen.

Erdogan ist auch nur ein Politiker.
Mit Kriegen kann man gut von anderen Problemen ablenken, seine eigene oder die Stellung des Staates hervorheben, Machtansprüche durchsetzen etc.
Da gäbe es so einige Gründe, warum er es doch machen könnte.
Geopolitisch ist die Region nicht gerade ruhig. Der Iran ist ja auch gleich nebenan. Sind denn türk. Jets auch im iran. Luftraum "routinemäßig" unterwegs ?

Warten wir mal ab, wie sich Syrien weiter dazu äußert und wie die Türkei reagiert...

Was sollen wir anderes tun?

 

[Hardwarious]

Bin mit dem Handy on und ich muss mich kurzfassen. Ich denke, hier wird kein militär eingeschaltet. Alles wird diplomatisch gelöst und syrien erlaubt sich weiter solche Sachen . Auf all deine Fragen kann ich nicht eingehen. Warum grad diese Routine ? Weil vielleicht keiner Gedacht hat, dass die Syrier den Flieger gleich abschießen ? Der Abschuss soll auch auf INTERNATIONALEM Gewässer passiert sein . Naya, aus jeder Nachritenagentur hört man was anderes.
Naya , wie du schon sagtest, mehr als abwarten können wir eh nicht machen...

 

[pushorfold]

Die Rakete wurde abgefeuert als der Flieger im Syrischen Luftraum war, abgeschossen wurde die Maschine dann im internationalem Luftraum.
Die Türkei hat eingeräumt, dass sie kurz den Syrischen Luftraum verletzt hat.

@Kandira, aus welcher Nachrichtenagentur hört man den was anderes?

 

[Hardwarious]

.... der flieger wurde ja nicht von raketen, sondern von kanonen getroffen. und die reichen wirklich nicht weit....

Die Rakete wurde abgefeuert als.....
@Kandira, aus welcher Nachrichtenagentur hört man den was anderes?

Hier ist zwar keine Nachrichtenagentur, aber trotzdem hört man wieder 2 verschiedene Sachen...

 

[hal9000]

von flugabwehrraketen war bisher nicht die rede. ein video, das etwas undeutlich den abschuß zeigt (bzw. zeigen soll, hört man rohrartillerie). -> Video abspielen

. in den bergen sieht man einmal das mündungsfeuer. ich habe das viedeo (das selbe) auf einer anderen webseite gesehen. und das gestern schon.

tja, was soll man an der syrischen küste aufklären? was haben die us mit ihren U2 über der sowjetunion aufklären wollen oder über kuba? oder was haben sowjetische mig 25 über israel aufgeklärt?

syrien hat einen größeren posten jachont antischiffraketen eingekauft. trotz 200 km reichweite dürften die irgendwo an der küste stationiert sein. zuzüglich passenden radar etc. . libyen hatte nur das alte rubesh-system. und das nicht mal auf dem neusten stand. das sie nicht mal eingesetzt haben.

oder die stellungen der flugabwehraketen. sind ja auch viele neu dabei. ggf. mit russichen "instrukteuren".

alles wichtige dinge, wenn man libyen im hinterkopf hat.

die syrer selbst sagen auch artillerie. http://www.sana.sy/eng/21/2012/06/23/427102.htm unabhängig ob in syrischen gewässern oder nicht.

 

[limit199]

beschießt man türkischen jet ist es legitim. würde man israelisches oder amerikanisches jet beschießen, so hiese es, dass ist nicht legitim.

noch vor kurzem waren viele gegen assad, und jetzt pro assad? nur weil dort ein türkisches jet abgeschossen wurde?

ausserdem hätte syrien den türkischen jet warnen sollen und nicht gleich abschießen. die türkische luftraum wird oft durch die griechen in der agäis verletzt, dann gibt türkei warnung, und dann fliegen die wieder weg.

 

[Helios co.]

...türkische luftraum wird oft durch die griechen in der agäis verletzt, dann gibt türkei warnung, und dann fliegen die wieder weg.

Was die Türken in der Agäis als ihren Luftraum ansehen, sehen die Griechen glaube ich nicht ganz so

Und nicht umsonst findet man recht viele AA Systeme in den Grenzregionen Griechenlands sowie an den Flughäfen, wie beispielsweise Thessaloniki.

Was den Punkt mit dem türkischen Fligzeug im syrischen Luftraum nabetrifft: Wenn ein Land, dass eine derart offensichtliche politische Einstellung zu dem aktuellen Vorgehen in Syrien hat, wie dies im Falle der Türkei der Fall ist, sich mit einem Militärflugzeug in einen heißen Luftraum begibt, ist es selbst schuld, wenn das Flugzeig verloren geht!

Wenn es nicht bewusst geschah, um beispielweise die Lücken im syrischen Radar auszumachen, dann war dieser Akt schlicht dumm. Und das Einberufen des Nato Rates ist schlicht und ergreifend ein Witz! Einerseits großrumtönen, dass die Türkei notfalls alleine die ganze Region bis zum Iran erobern könnte und dann bei dem ersten Vorfall zur Nato rennen? Ein Schelm wer da wieder politische Intrigen vermutet.

 

[jamotide]

Also echt limit...erstmal werden doch staendig US-Spionageflugzeuge irgendwo runtergeholt, zuletzt Iran,davor China, was soll daran nicht legitim sein?
Dann...wer ist denn bitte pro Assad? Der Kerl ist ein Diktator inklusive Foltergefaengnissen, nur weil man gegen Krieg ist, ist man nicht gleich pro Diktator. Und vor allem, wer wird auf einmal pro Assad nur weil irgendein nervoeser Kanonier dachte die NATO Bomber duesen schon an? Meinst Du wir werden morgen alle pro Saudi Diktatur, wenn die ein tuerkisches Flugzeug abschiessen?

 

[Hardwarious]

Dass die türkei erstmal den Natorat zusammenruft, ist.völlig normal, weil wenn Türkei alleine in Syrien einmarschieren würde, würden sich die Russen 100 % einmischen. Aber rhein militärisch ist die Türkei den Syriern haushoch überlegen ...
Und hier die meinung der USA :
"Die US-Regierung verurteilte den Abschuss "auf das Schärfste". Clinton sprach in einer am Sonntag veröffentlichten Mitteilung von einer schamlosen und inakzeptablen Handlung. "Wir werden mit der Türkei und anderen Partnern zusammenarbeiten, um das Assad-Regime zur Rechenschaft zu ziehen", erklärte sie. "Wir werden unsere enge Zusammenarbeit mit der Türkei als Teil unserer weitergefassten Bemühungen fortsetzen, einen demokratischen Übergang in Syrien zu fördern." Die USA würden sich mit dem UN-Sicherheitsrat, der Nato, der EU und dem Sonderbeauftragten Kofi Annan über die nächsten Schritte kurzschließen"
Also wenn die USA(NATO) auch die Türkei im Recht sieht, sieht es für dir Syrier sehr sehr schlecht aus

 

[Helios co.]

Kommen wir mal wieder aus dem Kindergarten raus

Es bedarf doch keiner Aussage von Clinton, um zu wissen, wie die Meinung der USA zu Assad und der aktuellen Lage in Syrien ist. Wären die USA nicht derart unter Druck, hätte es unlängst einen Angriff auf Syrien gegeben. Schon alleine weil man ein potenzielles Aufmarschgebiet gegen den Iran braucht.

Jetzt aus diesem Vorfall, den die Türken auch noch provoziert haben, einen Angriffsgrund zu basteln ist nun wirklich nicht so weit entfernt und eigentlich nur peinlich!

Ich persönlich behaupte, dass es keinen Angriff geben wird. Viel mehr sucht man aktuell nach einer Legitimation um offen Waffen an die Rebellen zu liefern und u.U. Drohnen einzusetzen und zugleich Druck auf Russland und China auszuüben. Aber wir werden sehen.

 

[hal9000]

ja ja , die frau clinton. anfang 2011 hat sie den assad noch über den grünen klee gelobt.

es ist aber schon klar, sich im recht sehen und recht haben , also richtig gehandelt zu haben, gehören mitunter nicht zusammen.

 

[Hardwarious]

Jetzt aus diesem Vorfall, den die Türken auch noch provoziert haben, einen Angriffsgrund zu basteln ist nun wirklich nicht so weit entfernt und eigentlich nur peinlich!

Peinlich sind die Syrier , die sich auf Russland verlassen, sich nicht entschuldigen und immer noch auf dicke Hose machen .Die Türken haben einen Angriffsgrund proviziert .. Ohje, das arme Syrien.. Schießen ohne Vorwarnung auf internationalem Gewässer einen türkischen Flieger ab, und trotzdem hat das die Türkei provoziert . Oh man, du tust mir echt Leid mit deiner Mentalität.

Lol, ich kann das echt nicht mehr glauben . Egal was man euch zeigt, immer wieder redet ihr Syrien da wieder raus . Anstatt dass sich Syrien entschuldigt, machen sie immer noch einen auf dicke Hose . Aber ihr sieht immernocb die Türkei als den Bösen . Mal sehen, was für eine Entscheidung die NATO trifft.

----------------------------

Siehe oben ( editiert )

 

[hal9000]

im prinzip nein, tun wir nicht.

im moment deutet mehr darauf hin, das der türkische flieger im syrischen luftraum war und dort per rohrwaffen abgeschossen wurde. das könnten 23 mm gewesen sein. die schilka schießt maximal 2500 weit bei maximal 1500 m höhe. deren reichweite ist äußert begrenzt. daher ist es gut möglich, das der flieger im syrischen luftraum war. wo er definitiv nicht hingehört. auch nicht aus versehen. und schon gar nicht in dieser zeit. wenn es zwischen türkei 6 griechenland anders läuft, hat das seine gründe.

ich (persönlich) habe bei keiner agentur gelesen, das es nicht mit rohwaffen beschossen wurde. aber von zweifeln an der türkischen version wird hier und das gesprochen. http://www.n-tv.de/politik/Nato-vor-dem-Buendnisfall-article6575151.html

sorry, das ist zu fast 100% ein (absichlicher?) fehler der türken. kein augenmaß, kein bißchen feinfühligkeit.

und wenn man bedenkt, was alles in internationalen gewässern so beschossen / angegriffen wird. die welt käm aus der vergeltung nicht mehr raus.