Arabische Welt - Viva la Revolution

[Abe81]

Für Belege, daß China schon immer eine Anti-Hegemonialpolitik verfolgt hat, muß man gar nicht erst weit in die Vergangenheit gehen:

[...]

Lustig ist, das man diese 'Belege' auch für die Gegenseite verbuchen kann. Was sind denn diese chinesischen Empfehlungen an die USA anderes, als Versuche, den eigenen Einfluss zu steigern? Diese Anempfehlung der Nichteinmischung funktioniert doch prima und passt perfekt zu dem eigentlichen Thema des Threads: Ein Völkchen darf sich selber so grausam behandeln, wie es möchte, hauptsache es wird sich nicht von außen eingemischt.
Anstatt einzusehen, daß es völlig humpe ist, wer nun in diesen Aufständen federführend oder gar verantwortlich ist, wird hier aus anti-westlichem und anti-demokratischen Ressentiment z.B. das syrische Einheitsregierungssystem in Schutz genommen. Die autokratischen Züge kann man ignorieren, man weiß ja, das die CIA überall ihre Finger im Spiel hat, die man auch mal autokratisch abhaken darf...
Vielleicht kann man die chinesische Geschichte als pars pro toto zum Interventionismus schlechthin bedienen, um dem komischen Themenwechsel hier noch Sinn einzuhauchen: Es ist war begrüßenswert, daß die widerliche Herrschaft der Gelbmützen durch eine chinesische Invasion in Tibet beendet wurde. Die tatsächliche neue Freiheit der Tibeter war keine, die nur dem ideologischen Wunsch ein neues Herrschaftssystems folgte, sondern bedeutete weniger Gewalt, höhere Lebensdauer, mehr Nahrung, mehr Bildung,... d.h. da war die kommunistische Herrschaft wie ein Paradies im Vergleich. Ebenso könnte es nun im Nahen Osten laufen: Dieser ideologische Ruf nach echter Demokratie lässt natürlich das schlimmste vorausahnen und hat sich z.T. schon bewahrheitet: Islam und Sharia. Aber er ist ebenso die Bedingung der Möglichkeit das jetzige Elend zu beseitigen. Wie denn sonst?

 

[Helios co.]

das syrische Einheitsregierungssystem in Schutz genommen

Dieser Vorwurf ist hier bestimtm schon 10 mal gefallen und ich frage mich immer noch, wer hier die syrische Diktatur verteidigt hat? Mir persönlich ist kein derartiger Post bekannt, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren!

Es ist ein deutlicher Unterschied vorhanden zwischen dem sich einsetzen für eine Diktatur oder dem, gegen eine Einmischung von außen in einem Bürgerkrieg zu sein. Insbesondere in einen Bürgerkrieg von dem keiner weiss was die rebellierende Seite eigentlich will und wen sie vertritt. Das Volk? Scheinbar ja nicht oder zumindest nicht alle Teile. Und dann stellt sich wieder die Frage wie viele Teile des Volkes werden denn von den Rebellen vertreten? Ist es die Mehrheit? Hast du Beweise dafür? Und gehen wir mal davon aus, das Gros der Rebellen sidn tatsächlich ein fach Söldner oder Terroristen, was nun?

In Lybien hatten wir diesen Fall und was ist die Konsequenz? Plötzlich findet man lybische Waffen in Konflikten die als ruhig abgehakt galten.

schon immer eine Anti-Hegemonialpolitik

Schon immer bedeutet also in der gesamten Geschichte Chinas? Ich bin mir wirklich nicht sicher ob das die einhellige Meinung der Historikergemeinde ist. Wenn man nach Hegemonialmacht und China sucht, findet man duchaus genügend Rezensionen, die auf dieses Thema eingehen. Ich will mich in diesem Punkt nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, da mir einfach das Wissen dazu fehlt, aber meist oder sogar immer gilt, und das zeigt die Erfahrung, jede Großmacht ist eine Hegemonialmacht. Die eine mag zwar mehr mit sich selbst beschäftigt sein als die andere, weil beispielsweise die inneren Probleme größer sind als irgend ein Einfluss auf Randgebiete, aber zum Schluss?

Das von dir angesprochene Abkommen ist meiner Meinung nach kein Indiz für die nicht-Hegemonialpolitik Chinas. Zumindest ist es das nicht unbedingt. China hatte in der Zeit ganz andere Probleme und eine weitere Einmischung Chinas in den Kalten Krieg wäre zu dem Zeitpunkt eine Katastrophe gewesen.

Noch eine Anmerkung zum Prager Frühling: Die Einmischung der Soviets geschah auf Bitten der Regierung. Die Soviets wollten sich in den Konflikt eigentlich nicht einmischen aber ein Abbrechen des Landes aus dem Ostblock war auch keine Option. Darüber hianus wirkt deine Begründung für den Protest Chinas recht schwach, da doch jedem klar war, dass die Satellitenstaaten im Grunde sovietische "Kolonien" waren.

 

[buzz89]

Bitte?
Mit schweren Waffen und Munitions Lieferung mischt sich Russland ganz ordentlich in diesen Konflikt ein.
Russland und China stellen sich aus politischen Gründen quer, man würde sonst massiv an Einfluss in der Region verlieren.
Russland und China setzen mit ihrem Veto ein klares Zeichen für weitere Verbündete in dieser Region.(Iran usw.)

Die jetzige Situation war ab zu sehen.
Da die Rebellen hier viel bessere Unterstützung und Logistik aus anderen Arabischen Staaten erhalten.
Das war in Libyen so nicht möglich.
Aktuell sieht alles nach Sieg für die Rebellen aus, aktuell steht nur noch nicht fest zu welchem Preis.

Ich sehe hier weitere grosse Probleme.
Der Westen darf/kann nichts wirklich fordern.
In Libyen konnte man es da es klare Absprachen mit den Rebellen gab.
Diese werden jetzt auch zu einem grossen Teil umgesetzt.
Das es zu Racheaktionen kam war ab zu sehen, diese waren auch unvermeidbar.

Doch das alles ist nichts im vergleich zu Syrien, denn hier hat der Westen kein Mitspracherecht.
Die Rebellen haben sich den kommenden Sieg, (und der ist ganz klar ab zu sehen) selber erkämpft.
Danach wird es wohl einen sehr blutigen Machtkampf geben, neben ordentlichen Racheaktionen die sich gegen Assad Unterstützer richten.

Mit ein wenig Pech weitet sich der Konflikt auf den Libanon aus.(vereinzelte Vorzeichen dafür gibt es schon)

 

[Helios co.]

Mit schweren Waffen und Munitions Lieferung mischt sich Russland ganz ordentlich in diesen Konflikt ein.

Eigentlich bezog sich mein Kommentar auf die Posts hier, aber gut.

Gibt es einen einzigen Beweis dafür, dass Russland schwere Angriffswaffen nach Syrien geliefert hat? Es ist zwar sehr wahrscheinlich aber der einzige bewiesene Fall handelt um 3 Mi25, die aber eh Syrien gehören und in Russland lediglich modernisiert wurden.

 

[jamotide]

Dieser Vorwurf ist hier bestimtm schon 10 mal gefallen und ich frage mich immer noch, wer hier die syrische Diktatur verteidigt hat? Mir persönlich ist kein derartiger Post bekannt, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren!

Vergiss es, manche Leute sind in einer beschraenkten schwarz-weiss Denkensweise gefangen, in der jeder, der nicht auf der gleichen Wellenlaenge schwebt, sofort fuer die Gegenseite sein muss. Diese Leute haben mehr mit der Soviet Diktatur gemeinsam,als ihnen lieb ist. So stammt der Begriff anti-x aus den frueher Zeiten der Sovietunion, als jedes konterrevolutionaere Sentiment als anti-soviet beschimpft wurde. Genauso wie heute hier Kritik an der US Regierung als anti-amerikanisch bezeichnet wird.

Hier mal simple Beispiele zum Verstehen:

Wenn ich Amerikaner als dumm und stinkend bezeichnen wuerde, waere das anti-amerikanisch.

Wenn ich sage, dass es menschenverachtend ist, dass Obama alle Zivilisten die beim Dronenterror sterben als "enemy combatants" deklariert, um zivilie Opfer in der Statistik zu vermeiden, dann ist das Kritik an der US Regierung.

 

[MrPsst]

Naja wenn die Personen den man das hier vorwirft über das Schwarz-Weiß Denkschema nicht nicht hinweg kommen und auf über 80 Seiten immer nur das eine sagen können und das Thema auf USA ist dran schuld reduzieren ist das, schon etwas nervig und Eintönig.

Dafür ein Beispiel von Dir

Aus gutem Grund, der Druck und die Gefahr von aussen sind das einzige, was diese Theokratie am Leben erhaelt. Das wissen die Mullahs auch.
Sanktionen sind gut fuer die Mullahs, weil sie dem Volk schaden und damit jede Opposition hinter dem Fuehrer versammeln lassen, genau wie in Irak vor 10-15 Jahren.
Sanktionen sind gut fuer die USA, weil sie jede Demokratiebewegung im Keim ersticken. Demokratie in Iran waere ein Desaster fuer die USA, denn das koennte als Demokratie in die US kontrollierten Laender(Bahrain,VAE,Yemen,Qatar,Kuwait,Aegypten,Uzbek) ueberschwappen, und das wuerde Saudi Arabien ins Wanken bringen.
Demokratie in Saudi Arabien? Das waere das absolute Horrorszenario. Nachher fangen die noch an unabhaengige Politik zu betreiben wie etwa Laender in Suedamerika, Oelfirmen zu besteuern oder gar zu verstaatlichen und solche Sachen.
Irgendwann wird das aber passieren, Suedamerika wurde auch jahrzehntelang terrorisiert, und nun sind sie doch dabei, richtige Demokratien zu entwickeln.

Das sehe ich zB ganz anders

Ich denke das eine Freie Gesellschaft/Marktwirtschaft in diesen Ländern, für die Amerikaner und den Rest der Welt viel interessanter ist als im jetzigen Zustand. Da sie eine viel höhere Kauf/Konsum Kraft hätte und damit Umsatz stärker wäre als Heute.


Ich für meinen Teil sehe die Politische Einmischung von USA, Russland, China, EU, Iran erstmal für Zweitrangig.

Da ich ganz andere Faktoren für diese Probleme sehe, und das sind in Erster-Linie Hausgemachte Probleme und Defizite.

1. Zuviele Ethnische Konflikte die eine Staatsbildung schwer machen

2. Mangelnde Bildung

3. Zu viel Islam (sie sind den ganzen Tag damit beschäftigt ein Guter Moslem zu sein, das hindert sie, dran die wichtigen Probleme zu lösen)

usw könnte noch mehr aufzählen

Und genau diese Defizite machen sie ja zum Spielball der Mächte USA, Russland, China, Iran und EU.

Diese Probleme müssen sie erstmal lösen, dann haben sie auch ganz andere Möglichkeiten (siehe zB Türkei von Heute die haben es doch geschafft und sind ein Selbstbewusstes Land.) Es ist möglich man muss nur Anfangen.

Viele Sagen dann hier abfällig bringt ja nichts am Ende kommt dann sowieso nichts Gescheites heraus (Scharia- oder Terroristen Regierung). Ja und sie werden auch Fehler machen und Rückschritte erleiden, die haben wir aber auch gemacht siehe Weimar Republik und dann die Nazi Diktatur und zum Schluß die DDR Regierung. Und am Ende haben wir aus den Fehlern gelernt, das können die auch, es wird nur etwas Zeit dauern. Und dabei können und müssen wir ihnen Helfen.

 

[jamotide]

Ich denke das eine Freie Gesellschaft/Marktwirtschaft in diesen Ländern, für die Amerikaner und den Rest der Welt viel interessanter ist als im jetzigen Zustand. Da sie eine viel höhere Kauf/Konsum Kraft hätte und damit Umsatz stärker wäre als Heute.

Das waer in der Tat besser fuer uns alle (deswegen argumentiere ich dafuer), nur nicht die westlichen Regierungen und deren Rohstoffkonzerne, denn eine freie Gesellschaft moechte vielleicht keine freie Marktwirtschaft.

Ausserdem geht die "critical leverage over other veto powers" verloren, wenn Rohstofflaender selber entscheiden koennen, wen sie reinlassen und wen nicht.

Die anderen internen Probleme sind vorhanden, da hast Du Recht, aber sie koennen ueberwunden werden, und wurden schon manchmal ueberwunden.

Beispiel Malediven: Moslems, Demokratie,Militaercoup 2012, US-Regierung begruesst die neue Militaerdiktatur. Nicht mal in so einem kleinen Land kann man sich fuer die Demokratie einsetzen! Wie rationalisierst Du sowas, MrPsst? Wie kannst Du fuer Demokratie und freie Gesellschaft argumentieren und gleichzeitig einer US-Regierung, die sowas aktiv sabotiert, noch verteidigen und die Kritik "eintoenig" nennen?

 

[MrPsst]

Beispiel Malediven: Moslems, Demokratie,Militaercoup 2012, US-Regierung begruesst die neue Militaerdiktatur. Nicht mal in so einem kleinen Land kann man sich fuer die Demokratie einsetzen! Wie rationalisierst Du sowas, MrPsst? Wie kannst Du fuer Demokratie und freie Gesellschaft argumentieren und gleichzeitig einer US-Regierung, die sowas aktiv sabotiert, noch verteidigen und die Kritik "eintoenig" nennen?

Ja hab ich doch gesagt, das sie auch Rückschritte erleiden werden, daraus müssen sie halt lernen. Bei uns konnte sich auch ein Adolf sich an die Macht Putschen, und hat irgendjemand was gesagt oder dagegen was getan, nein Niemand und am Ende durften mal wieder das normale Volk es ausbaden. So war das mit den Nazis, so ist es mit Gaddafi usw . Diese Erfahrungen machen diese Länder jetzt auch, sie müssen halt die Richtigen Schlüsse und Entscheidungen treffen und daraus lernen.

Das zu brauchen sie halt auch Bildung, was leider eines der größten Defizite in diesen Ländern ist. Nicht um sonst habe ich gesagt ich hoffe das diese Länder ihren Adenauer/Atatürk usw hervorbringen die es schaffen einen Staat zu Bilden in dem jeder Gleich ist ob Moslems, Aleviten, Christen, Juden oder Ungläubig. Denn das ist doch eines der Größten Probleme in diesen Ländern DAS GROßE MISSTRAUEN der Ethnien untereinander, dies steht aber einer Funktionierend Staatsbildung im Weg.

Was die USA befürwortet ist erstmal unwichtig, da sie das selber entscheiden müssen. Wir machen ja auch nicht alles was die Amis wollen und sind wir nun auf der Achse des Bösen ?

Es gehören immer 2 dazu der eine der Macht und der der es mit sich machen lässt

 

[jamotide]

Es gehören immer 2 dazu der eine der Macht und der der es mit sich machen lässt

Das ist bei vielen Verbrechen der Fall, aber nicht bei allen. Trotzdem wuerde mir nicht in den Sinn kommen, das Verbrechen zu rechtfertigen und das Opfer zu kritisieren. Die Liste der US-Verbrechen ist lang und gut dokumentiert, ich verstehe nicht, wieso Du und andere diesem einen Staat solche Vorschusslorbeeren bei jeder neuen Angelegenheit geben.
Ich kann nur annehmen, dass Euch solche Vorgaenge wie in Honduras 2009 oder Malediven 2012 einfach nicht bewusst sind, weil man in den Nachrichten nicht den ganzen Tag lang davon hoert. Mir ein konstanter Dorn im Auge ist vor allem die US Lieblings-Diktatur in Saudi Arabien, blendet Ihr sowas einfach aus, oder wie geht das?

Und was die US Regierung befuerwortet ist keinesfalls unwichtig, denn sie finanziert Militaers auf der Welt, die die Demokratie unterdruecken. Wenn Du schon Atatuerk ansprichst, erinner ich Dich mal an die vielen Militaercoups in der Tuerkei in den letzten 50 Jahren, und dann schau Dir mal an wer dieses Militaer mit dicken Milliarden finanziert hat.

 

[memphisray]

Bitte?
Mit schweren Waffen und Munitions Lieferung mischt sich Russland ganz ordentlich in diesen Konflikt ein.

gewagte These, da nichteinmal die USA das behaupten. Vor allem hat Russland die Lieferung der Übungsflugzeuge verschoben.

Russland und China stellen sich aus politischen Gründen quer, man würde sonst massiv an Einfluss in der Region verlieren.
Russland und China setzen mit ihrem Veto ein klares Zeichen für weitere Verbündete in dieser Region.(Iran usw.)

Sie setzen eher ein Zeichen gegen die westliche Willkür jedes Land das nicht für sie ist wegzubomben.

Da die Rebellen hier viel bessere Unterstützung und Logistik aus anderen Arabischen Staaten erhalten.

Nun, hier ist die exakte Diffinition von Terroristen! Die von dir bezeichneten Rebellen sind Terroristen! Sie töten Polizisten, Bürger und Soldaten, wie sollte sich ein Staat gegen solche Gewalt verteidigen, die zudem massiv von Außen unterstützt wird mit schweren Waffen!? Die Terroristen bekommen die Lieferungen an Waffen nicht der syrische Staat. (Unglaublich welche Verdrehunger der Tatsachen unsere Mainstreammedien in den Köpfen hinbekommen, so dass die Vernumpft aussetzt)

Aktuell sieht alles nach Sieg für die Rebellen aus, aktuell steht nur noch nicht fest zu welchem Preis.

Die Restliche Bevölkerung von 99,9% wird auf den Fall verlieren! Was kümmert dich die winzige Anzahl der Terroristen, warum denkst du nicht an die Bürger, wohl noch keinen Krieg erlebt? Oder entspringen deine Kenntnisse Actionfilmen, anders kann ich mir diese abstruse Sichweise nicht erklären, dort geht es bei Kriegen auch selten um die Folgen für die Bürger.

Diese werden jetzt auch zu einem grossen Teil umgesetzt.

Das kann doch nicht wahr sein! Die einzigen nennenstwerten Absprachen bezogen sich auf die Ölquellen, die Macht über den Staat und die Geldkonten wurde Verkauft. Das war nichts weiter als Diebstahl.

Die Rebellen haben sich den kommenden Sieg, (und der ist ganz klar ab zu sehen) selber erkämpft.

Hmm, also die Terroristen kommen anscheinend gegen eine gut ausgestatete Armee an. Meist du die kämpfen mit Küchenmessern gegen Panzer und Maschinengewehre? Meist du wirklich sie werden von der Nato oder anderen arabischen Staaten nicht versorgt? Warum hast du so einen Hass auf die syrischen Menschen das du ihren Tod so leicht aufnimmst, es sterben Soldaten/Polizisten die für die Sicherheit der Bürger sorgen sollen!?

Mich würde es nichteinmal wundern, wenn die zahlreichen Massaker von den Terroristen verursacht wurden um es dem syrischen Staat anzuhängen. Ist im Grunde relativ einfach, denn andere Quellen als die Terroristen haben unsere achso gloreichen Medien nicht.

Die erste Regel wenn es um einen Kriegsnachrichten geht: Es ist eine Lüge bis es die Gegenseite auch sagt!

Wenn ich mir deinen Betrag im gesammten anschaue (und andere auch) wird mir schlecht. Anstatt die Meldungen von Reuters und dpa nachzuplappern ist bei solchen Ereignisse der eigene Verstand meist verlässlicher.

 

[jamotide]

Nun, hier ist die exakte Diffinition von Terroristen! Die von dir bezeichneten Rebellen sind Terroristen! Sie töten Polizisten, Bürger und Soldaten, wie sollte sich ein Staat gegen solche Gewalt verteidigen, die zudem massiv von Außen unterstützt wird mit schweren Waffen!? Die Terroristen bekommen die Lieferungen an Waffen nicht der syrische Staat. (Unglaublich welche Verdrehunger der Tatsachen unsere Mainstreammedien in den Köpfen hinbekommen, so dass die Vernumpft aussetzt)

Erinnert alles etwas an Nicaragua in den 80ern, hier eher bekannt im Rahmen der Iran-Contra Geschichte, das Land hat dann die US am internationalen Gerichtshof verklagt und Recht bekommen, genuetzt hat es ihnen nichts.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nicaragua_v._United_States

 

[MrPsst]

Scheinbar streit ihr euch um 5% der Waffenlieferungen

"95 Prozent der Waffen haben sich die Syrer selbst beschaft"


Ist schon traurig genug, es musste ja so kommen, naja Assad ist selbst dran schuld, wer seinem Volk einen FAIREN DIALOG verweigert, muss halt zwangsläufig damit leben das er aus dem Land gejagt wird.

 

[jamotide]

Du postet das als waer das irgendeine dukomentierte Tatsache, alles was ich zu dem Typen,der das behauptet, finde, ist ein Interview mit dem tuerkischen Sender NTV in dem er behauptet, Syrien haette ein tuerkischen Konsulat angegriffen, auf einer Flagge mit dem Halbmond herumgetrampelt, und was fuer eine Beleidigung gegen den Islam das doch sei.

Ich behaupte nicht das Gegenteil,ich weiss auch nicht woher wieviel Prozent der Waffen kommen, ich finde diese Quelle nur hoechst dubios.

 

[MrPsst]

Also der Bericht ist das der Frankfurter Neuen Presse, für wichtig halte ich den nicht.
Für genauso unwichtig halte ich auch die Diskussion über die Waffen, weil das Kind ist schon in den Brunnen gefallen ist. Und wenn sie keine Gewehre haben gehen sie halt wie vor 1000 Jahren aufeinander los mit Kamelen und Schwertern und wenn sie das nicht haben mit dem Knüppel oder der Faust.

Es bringt nichts

So schaden sie sich nur selber in dem sie ihr Land zerstören, das hätte Assad verhindern können, wenn er frühzeitig auf die Bahn des Dialogs umgelenkt hätte. So muss er jetzt den Schlamassel selbst ausbaden. So bleiben 2 Parteien übrig aber keine Syrische Nation wo jeder Syrier ist.

 

[Helios co.]

Ist schon traurig genug, es musste ja so kommen, naja Assad ist selbst dran schuld, wer seinem Volk einen FAIREN DIALOG verweigert, muss halt zwangsläufig damit leben das er aus dem Land gejagt wird.

Achso? Weisst du was das wir nicht wissen? Welcher Teil der syrischen Bevölkerung ist denn hinter Assad und welcher hinter den Rebellen?

Ich für meinen Teil bin aktuell auf dem folgenden Stand, und dieser basiert auf der Aussage eines der wenigen deutschen Reporter die sich noch in Syrien aufhalten: Die Masse des Volkes, so seine Aussage, will einfach nur Ruhe und Ordnung. Dann gibt es einen kleinen Teil der die Rebellen unterstützt und einen kleinen Teil der extrem hinter Assad steht.

Eine andere Aussage von demselben Reporter zu der angeblichen Eroberung von Damaskus: Man hörte nur einige wenige Schüsse und im Stadtzentrum, so die Anwohner, war es ruhig. Weiter: Man sollte den Rebellen nicht, ebensowenig wie der Regierung, alles glauben, sie lügen bewusst um ihre Ziele zu erreichen.

Zitat aus deiner Quelle:

"Wir haben nur Geld von einigen Syrern und arabischen Spendern erhalten. Wir haben keine Waffen ins Land geschmuggelt, sondern alles im Land gekauft oder erbeutet."

Und von wem haben die es im Land gekauft? Auch frage ich mich, wie Javelins nach Syrien gekommen sind. Der syrische Staat hatte dieses Waffensysten nie besäßen? Oder anders, die 5% die du so herabspielst muss man schon im Verhältnis sehen. Es ist ein gewaltiger Unterschied ob man mit 100 Ak47/74 gegen einen T72 vorgeht oder ob es eine Javelin ist. D.h. selbst wenn wir hier wirklich "nur" über 5% reden, sollte man sich auch vor Augen halten, dass es sich bei diesen 5% nicht gerade um Schreckschusspistolen handelt! Es sind schwere, präzise und automatisierte Waffensysteme, die insbesondere im Stadtkampf verheerenden Einfluss haben, wie sich auch sehr schön im Irak gezeigt hat, als die ersten Abrams von Hashims oder Vampirs penetriert wurden, als seien es Plastikpanzer.


Auch der Hit: Angeblich haben die Rebellen jetzt den Sturm auf Aleppo ausgerufen. Das diese Stadt voller Flüchtlinge ist, scheint diese Menschenfreunde nicht zu interessieren. Ist wohl nur noch eine Frage der Zeit, wann wir wieder Bilder von getöteten Flüchtlingen, diesmal aus Aleppo, zu sehen bekommen, natürlich alle getötet durch Assads Truppen und nur durch seine Truppen.

 

[s.0.s]

Bei uns konnte sich auch ein Adolf sich an die Macht Putschen, und hat irgendjemand was gesagt oder dagegen was getan, nein Niemand und am Ende durften mal wieder das normale Volk es ausbaden.

Ähm, man hört es nicht gerne aber Hitler wurde demokratisch gewählt


Übrigens droht Syrien mit Einsatz von Chemiewaffen falls ausländische Kräfte angreifen sollten. Nebenbei ist es doch immer schon so gewesen, dass wen Rebellen sterben, diese als Zivilisten deklariert werden, siehe Kosovo.

 

[buzz89]

gewagte These, da nichteinmal die USA das behaupten. Vor allem hat Russland die Lieferung der Übungsflugzeuge verschoben.
.

Ach ist das so?
Na dann schau mal hier wann die Russen sich erst entschieden haben die Waffenlieferungen ein zu stellen.

Zitat Spon:

"Bislang hatte Russland das Geschäft im Wert von 550 Millionen Dollar stets verteidigt. Es gebe kein bindendes Waffenembargo gegen Syrien. Dessen Präsident Assad geht seit Anfang 2011 mit massiver Gewalt gegen einen Volksaufstand vor."

Ach die arme Bevölkerung wird von den Rebellen unterdrückt.
Das schwere Kriegsgerät setzt Assad ein, und er bombardiert damit Wohngebiete.
Und exakt das ist der Grund warum er in naher Zukunft nicht mehr unter uns weilen wird.
Selbst die treusten Anhänger Assads werden nicht verschont, deshalb kam es jetzt zu verstärkten Überläufen.

Assads Führungszirkel schmilzt rapide dahin, die freie Syrische Armee wächst.
Assad kennt nur eine Antwort und diese heisst Gewalt, er versucht seine Gegner ein zu schüchtern.
Ihre Moral zu brechen, er nutzt dazu alles was ihm zur Verfügung steht.
Damit erzielt er aber genau gegenteiligen Effekt.
Und das Massaker in Hula welches er den Rebellen zuschreiben wollte gilt als Wende in diesem Konflikt.
Hier sind auch Assad treue Anhänger ums leben gekommen.

Dieser Konflikt verlangt einen Sieger, es gibt keine andere Möglichkeit mehr.
Dafür ist viel zu viel Blut geflossen, der Anschlag auf Assads engen Führungszirkel zeigt das dass Regime dem Ende entgegen geht.
Moralisch ein extrem herber Schlag, und die erbitterten Kämpfe in Damaskus sind eine weitere Niederlage.

Ein Sieg Assads gilt unter Experten als sehr unwahrscheinlich.

 

[Bublik79]

Also ich finde das einfach schon zum lachen was hier in den Medien berichtet wird und was man im Russischen TV zu sehen bekommt.
Habe Nachrichten im Russischen TV geguckt und da wird das syrische Volk gezeigt und die sagen: wir sind keine Terroristen und Rebellen, die Wenigen drohen uns mit Gewallt wenn wir nicht mit machen, wir haben angst uns nach draußen zu begeben wir sind das syrische Volk und nicht die die mit Krieg und Gewalt drohen.
Dann sagte Putin: wieso wird von euch Reportern berichtet wie schlimm das Regime vorgeht und das das Volk leidet, wieso berichtet keiner mehr an dem Beispiel Irak das da Mord und Totschlag an der Tagesordnung ist seit dem das Regime gestürzt wurde und der Krieg beendet?

Wieso ich das lachhaft finde!? weil hier berichtet wird wie schlimm das Regime ist und in Russland wie schlimm die wenigen Rebellen sind, und dann spricht man hier wieder von Chemiewaffen.
Es kommt mir irgendwie alles so bekannt vor.

 

[buzz89]

Habe Nachrichten im Russischen TV geguckt und da wird das syrische Volk gezeigt und die sagen

Soll ich heulen oder lachen?
Wir reden hier über eine astreine Demokratie mit einer astreinen Pressfreiheit.
Ist gut lass dich vom Zaren veräppeln, aber bitte behalt es für dich.

Und mach dir bitte keine Mühe und such noch Propaganda aus dem Syrischem Staatsfernseh raus.
Kannst du auch gleich knicken.

Ich glaube es geht los.

Frag dich mal lieber warum eine freie Berichterstattung in Syrien verboten ist.
Aber ich habe gehört für Russische Journalisten scheint das nicht zu gelten.

 

[Helios co.]

Ist gut lass dich vom Zaren veräppeln, aber bitte behalt es für dich.

nana, wir wollen doch niemanden beleidigen oder? Was unterscheidet die Medien an die du glaubst von den russischen? Das sie nicht von Putin kontrolliert werden? Toll, es sind ganz viele kleine Putins und in Italien ein großer und auch noch perverser Putin und in den USA 3-4 große Putins und in Deutschland sind es auch nur 3 Putins. Und alle sind politisch aktiv, spenden all zu gerne Parteien und gehen auch mal mit der Kanzlerin brunchen. Das ist Neutralität pur! Wir erinnern uns noch alle wie neutral die westlichen Medien zum Thema Kosovo berichtet haben. Wahnsinn, ich bin bis heute entgeistert, dumm nur, dass im Nachhinein die Wahrheit niemanden mehr interessiert.

Außerdem gelten Radio und Internet (russische Seiten) in Russland als durchaus "frei" (das ist im übrigen eine Experteneinschetzung und nicht meine Meinung) und kontrovers gegenüber der Regierung. Dumm nur, dass diese genau dasselbe bringen zum Thema Syrien wie das Staatsfernsehen. Auch lief erst vor einigen wenigen Tagen ein Bericht auf Phönix (das akzeptierst du doch oder?), auf den ich mich bereits hier bezogen habe, dass es der Masse der Bevölkerung einfach egal ist wer da an der Macht ist, hauptsache der Krieg geht zu ende.

Ob man nun dem russischen Fernsehen glaubt oder nicht ist das eine, aber die Frage bleibt doch im Raum, warum beispielsweise nach dem großen Massaker direkt die Rede davon war, dass es die Assad Truppen waren.

Das von den Tätern nur einige wenige eine Uniform trugen, die anderen aber in zivil waren, scheint hier keinen zu verwundern. Natürlich, die hälfte der Soldaten zieht die Uniform aus, die andre nicht, aus welchem Grund auch immer und gehen morden. Und fahren tun die auch nicht mit Militärfahrzeugen sondern mit Toyota SUVs. Und das in Kriegszeiten Soldaten sich nicht einfach mal so von der Truppe entfernen können, ist natürlich auch absolut irrelevant.

Natürlich, das waren 100% die Assadleute, alles andere ist schon alleine undenkbar.

Das schwere Kriegsgerät setzt Assad ein, und er bombardiert damit Wohngebiete.

Hast du auch nur ansatzweise Ahnung, wie Krieg so abläuft? Wenn aus einem Krankenhaus auf Polizisten/Soldaten geschossen wird, dann wird kein normaler General seine Leute in das Krankenhaus schicken sondern lässt mit schwerem Gerät darauf ballern. Häuserkampf ist Horror und man vermeidet diesen soweit es nur irgendwie möglich ist! Das haben die Russen so gemacht in Chechenien und das haben auch die USA im Irak genauso gemacht und hätten die Irakies gekämpft, so wie es die Chechenen gemacht haben, dann hätten die USA es noch viel häufiger machen müssen.

Assads Führungszirkel schmilzt rapide dahin, die freie Syrische Armee wächst.

Und was ist auch einer der Gründe dafür? Vielleicht weil alle ein Eingreifen von Außen erwarten und sich lieber vorher absetzen, vielleicht mit der einen oder anderen Million die sie sich unter Assads Vetternwirtschaft "erwirtschaftet" haben? Hmm nö, das wäre ja abwegig (zumal ist ja auch nicht im Irak genauso gelaufen - ach doch, das ist es ja doch). Und das man auch diese Chemiewaffen Masche unter diesem Gesichtspunkt betrachten könnte, ist natürlich auch abwegig.

Na dann schau mal hier wann die Russen sich erst entschieden haben die Waffenlieferungen ein zu stellen.

Und wann? Während des Konflikts, oder als die Türken und der CIA anfingen schwere Waffen an die rebellen zu liefern? Aber moment wir liefern doch auch Waffen an Diktaturen und Kriegstreiber die nicht einmal mit uns verbündet sind und gerade den einen oder anderen Aufstand niedergemetzelt haben - verdammt. Ach und dann ist da ja noch Georgien, eine Musterdemokratie, von wem die wohl ihre M4 Gewehre bekommen haben - ach ja, ich weiss es wieder, es war die Musterdemokratrie USA, die Georgien zuvor auch noch das Geld für diese Waffen gespendet hat, aus einem Sondertopf für besonders wichtige Partner.

http://www.taz.de/!83327/
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/Deutsche-Waffen-fuer-Diktatoren;art4306,861221

Es gibt noch "einige" Quellen mehr.