Arabische Welt - Viva la Revolution

[Bublik79]

Wir reden hier über eine astreine Demokratie mit einer astreinen Pressfreiheit.

Na dann lebe schön weiter so...

Was hast du in deiner Demokratie zu entscheiden, 1 mal 4 Jahre wählen gehen!?

Was die Presse angeht, im Irak Krieg wurden solche lügen hier berichtet, aber da man die Wahrheit heute kennt interessiert es einfach keinen mehr, und es gibt viel mehr beispiele.
In USA hatte die Mehrheit keine Lust auf Krieg, also wurde durch Medien es so gedreht und hin gebogen das man dann in Demokratie sich doch für Krieg entschieden hat, obwohl es alles Lügen waren wie man es Heute weis.

Man sollte schon 2 Seiten der Medaille kennen um dann mit solchen Vorwürfen und Sprüchen um sich zu werfen, und glaube mir in Russland hast du mehr Freiheit als hier wenn man sich auskennt, es gibt hier viel mehr Verbote als dort, egal ob Internet, Kino, oder sonst noch was

 

[buzz89]

Na dann lebe schön weiter so...

Was hast du in deiner Demokratie zu entscheiden, 1 mal 4 Jahre wählen gehen!?

Was die Presse angeht, im Irak Krieg wurden solche lügen hier berichtet, aber da man die Wahrheit heute kennt interessiert es einfach keinen mehr, und es gibt viel mehr beispiele.
In USA hatte die Mehrheit keine Lust auf Krieg, also wurde durch Medien es so gedreht und hin gebogen das man dann in Demokratie sich doch für Krieg entschieden hat, obwohl es alles Lügen waren wie man es Heute weis.

Erzähl nicht so eine dummen misst.
Im nachhinein kommt immer jemand und hebt den Finger.
Das hatten wir schon x mal durchgekaut.
Geh lesen und lernen, SPON hat ein hervorragendes Archiv die damalige Zeit ist bestens archiviert.
Es wurden viele Fehler gemacht und dank des BNDs hat man auf Bildern dinge gesehen die nicht da waren.
Oder der Informant hat dinge gesehen die nicht da waren.
Und Saddam war hier nicht ganz unschuldig.

Eine Verkettung vieler unglücklicher Umstände.
Wir haben einen Informanten der nur scheisse erzählt, einen Diktator der eine Drohkulisse aufbaut und eine Kriegsgeilen Präsidenten der noch eine Kerbe in seinem Holz benötigt.

Am Ende sind wohl alle schlauer, und niemanden hat dieser Krieg so wehgetan wie den Amerikanern.
Die ganze Kohle die da rein geflossen sind, das extrem beschädigte Ansehen, usw.
Die Aufbauhilfen diese Milliarden bekommen sie nicht wieder, das Öl aus dem Irak fliesst überhaupt nicht nach Amerika.
Saddam mit Luxusgüter zu versorgen wäre viel billiger gewesen.
Man hätte ach weit weniger fürs Öl bezahlt, denn Saddam war Geld nicht wichtig eher Ansehen in der Welt.
Er wollte dazugehören, eine Einladung ins weisse Haus hätte gereicht um einen fetten Öl Deal ab zu schliessen.
Das selbe mit Gaddafi.
Aber das passt nicht in dein Weltbild.

Assad macht sich immer mehr Feinde, Aleppo wo viele Assad treue Anhänger leben und die bevölkerungsreichste Stadt wird gerade in Schutt und Asche gelegt.
Das sich Assad hiermit keine Freunde macht sollte jedem klar sein.

 

[Bublik79]

Ok Saddam (der Terrorismus bekämpft hat sowie Extremisten) ist weg, genau wie Gadafi (der sogar jeden der Extremist war oder einen Bart trug verhaftete) und nun kämpfen da mehrere Clans um die Macht und es gibt täglich Tote. Das ist also viel besser als vorher, natürlich..

Eine Verkettung vieler unglücklicher Umstände

ja klar, was den sonst...

ps: wieso bist du eigentlich so Aggro, oder zerstöre ich mit meinen Äußerungen deine Weltsicht?

 

[MrPsst]

@Bublik79

Befolge mal lieber den Rat von buzz89

Geh lesen und lernen,

 

[buzz89]

Weil wir das schon x mal hatten.
Es ist alles hervorragend dokumentiert.

Ja schon scheisse wenn die Menschen sich für Jahrelanger Tyrannei an ihren Peinigern rächen.
Sie tun den Gaddafi Anhängern das an was sie jahrelang ertragen mussten.
Richtig ist das bei weitem nicht, doch es ist schwer/unmöglich es ihnen zu verbieten.
Dieser Bericht beleuchtet die jetzige Situation ganz gut.

Und wenn die Menschen Islamisten wählen und eine Scharia wollen dann müssen wir das akzeptieren.
Sie haben gewählt.
Das ist aber in Libyen nicht der Fall.


Edit:

Und an der jetzigen Situation in Libyen ist Gaddafi schult.
Er hätte einfach Reformen in die Wege leiten können und faire Wahlen anordnen können.
Er hätte den Übergang zu einem Demokratischem Libyen ermöglich können.
Aber das wollte er nicht denn er lebte in seiner eigenen Welt.
Und wie die aussah kann man überall nachlesen, oder wenn dich das lesen zu schnell ermüdet auch in Videoform ansehen.
Aber Gaddafi wollte das nach ihm ordentlich Chaos herrscht, er hat nicht umsonst zum ende hin ordentlich Waffen verteilt.(Bewaffnung der Volksarmee)
Das Land strotzt nur so vor Waffen und Mördern.
Und exakt das wollte Gaddafi, ähnlich ist es auch mit Saddam.
Er will seinen Nachfolgern nur noch Asche überlassen, den in seinen Augen hat er alles aufgebaut und es ist eine Schande das man sich gegen ihn wendet.

 

[Helios co.]

Und an der jetzigen Situation in Libyen ist Gaddafi schult.

Und das soll unsere Einmischung rechtfertigen sowie die Unterstützung von Terroristen? Es ist schon verheerend, wenn eine Frau Clinton den Terroranschlag gegen die Assadgang als etwas ganz "tolles" darstellt.

Am Ende sind wohl alle schlauer, und niemanden hat dieser Krieg so wehgetan wie den Amerikanern.

Du solltest mal an deiner moralischen Ausrichtung arbeiten. Am allermeisten hat es den Irakern weh getan! Geschetze eine Million Tote und der Verlust jeglicher Stabilität, vermutlich bis ans ende aller Tage. Das nenne ich "weh getan".

 

[buzz89]

Ahso ist das Demonstranten sind Terroristen, aha anders denkende muss man verfolgen.
Und ich soll mein Weltbild überdenken, so so.
Ich kann die Menschen verstehen die zu den Waffen greifen nachdem Familienmitglieder auf friedlichen Demonstrationen erschossen wurden.
Ex Militärs sagen aus das es einen Schiessbefehl gegen Demonstranten gibt.

Und du bist dir sicher das der Irak nicht Teil des arabischen Frühlings geworden wäre.


Und nein die Irakischen Opfer habe ich nicht vergessen, ich habe nur aufgezeigt das die Amerikaner absolut nichts gewonnen haben, und das sie überhaupt keinen Nutzen aus diesem Krieg ziehen im Gegenteil.
Denn es wird ihnen sehr gerne gegenteiliges unterstellt.
Sie haben den Islamisten zum Teil die besten Argumente geliefert.

Und die Amerikaner wollen mit Sicherheit kein weiteres instabiles Land im Nahen Osten welches empfänglich für radikale Islamisten ist.
Ob es überhaupt eine Exitstrategie gibt zeigt uns Libyen und bald Syrien.

 

[Helios co.]

Du hast geschrieben:

und niemanden hat dieser Krieg so wehgetan wie den Amerikanern.

Und das ist schlicht falsch und Menschenverachtend! Du setzt damit den Verlust von Integrität und Geld über den Verlust von über eine Million Menschenleben und den Verlust jeglichen Wohlstandes/Sicherheit in einem ganzen Land. Und ja ich bekräftige es nochmals: Du solltest mal dein Weltbild untersuchen!

Und wenn jemand einen Anschlag verübt, ist es ein Terrorist per Definition und kein Demonstrant. Nach deiner Denke wäre jeder Entführer von 911 ein Demonstrant, weil er gegen die Einmischung und Presenz nicht-islamischer Truppen auf islamischen Gebiet demonstriert hat. Oder gegen die Unterstützung der USA für Diktaturen oder etc. Jeder in Pakistan, der seien Familie durch einen Drohnenangriff verloren hat, hätte nach dieser Denkweise das Recht dazu einen Terrorakt durchzuführen. Willst du mir das sagen? Und nochmals: Überdenk bitte dein Weltbild.

und das sie überhaupt keinen Nutzen aus diesem Krieg ziehen im Gegenteil.

Ach ist das so? Einfluss in einer strategisch wichtigen Region ist nichts. Der Zusammenbruch potenziell starker lokaler Mächte auf bestimmt 50 Jahre ist auch nichts. Und es ist auch nichts, dass plötzlich gar nicht mehr die Rede davon ist, dass man vom Dollar als Handelswährung weggeht. Und die Truppen, die in Afghanistan (und Kosovo) stationiert bleiben ist auch nichts. Ja, die USA haben wirklich nichts gewonnen durch die Kriege der letzten Jahre und ja sie sind das verkörperte Gute, man könnte beinahe sagen eine Reinkarnation des himmlischen Geistes.

Ex Militärs sagen aus das es einen Schiessbefehl gegen Demonstranten gibt.

Und andere Leute sagten aus, dass es unter den Demonstranten vereinzelt bewaffnete Personen gab. Das es den Befehl gab zweifle ich auch nicht an, oder wo habe ich das getan? Ich frage aber nochmals, wer gibt uns das Recht sich in eine interne Angelegenheit einzumischen? Zumal wir diesen Konflikt nicht einmal verstehen. Wir wissen lediglich, dass es einen Diktator in diesem Land. Wir wissen, dass es Demos gab. Und wir wissen dass irgendwann geschossen wurde. Wer wie was? Wie kamen die Rebellen an die Waffen? Wir wissen so gut wie gar nichts aber du posaunst hier rum.

Selbst US Militärs warnten eindringlich davor die Rebellen zu unterstützen, weil keiner genau weiss wer da überhaupt alles vertreten ist. Neuerdings ist sogar die Rede davon, das Chechenen unter den Rebellen sind sowie pakistanische Taliban. Falls das stimmen sollte sind das natürlich ganz einfache syrische Demonstranten.

 

[jamotide]

Die ganze Kohle die da rein geflossen sind, das extrem beschädigte Ansehen, usw.
Die Aufbauhilfen diese Milliarden bekommen sie nicht wieder, das Öl aus dem Irak fliesst überhaupt nicht nach Amerika.

Erzähl nicht so eine dummen misst. Die amerikanischen Oil driller und Zulieferfirmen wie Halliburton,Cheneys Firma, machen einen regelrechten Reibach.
Das hatten wir schon x mal durchgekaut.

Des weiteren geht es um Kontrolle, um "critical leverage over other veto powers".
Aber das passt nicht in dein Weltbild.

 

[Bublik79]

@buzz89

Es wurden viele Fehler gemacht und dank des BNDs hat man auf Bildern dinge gesehen die nicht da waren.
Oder der Informant hat dinge gesehen die nicht da waren.

Findest du das nicht komisch oder lächerlich, das die westliche Allianz auf Aussage eines einzelnen Types (wie im gepostetem Bericht stand) , einen Krieg anfängt, das Regime stürzt und dann sagt "aber der hat uns gesagt es ist so und so...." Hallo wir reden hier von USA, Deutschland und vielen weiteren Ländern. Aber es war schon immer viel einfacher die Ganze Schuld des Landes oder hier der Länder (Regierungen) auf einen Einzelnen zu schieben und sich der Verantwortung zu entziehen.
Wenn man sich sooo Sorgen um die Menschen dort gemacht hat, wieso lässt man sie nach Sturz von Saddam dann im Stich und sagt "der Krieg ist gewonnen, wir gehen" Nichtmal Medien berichten noch über Irak und was da täglich abgeht.
Wieso zwingt westliche Allianz durch ihre Macht und Krieg ihre so genannte Freiheit auf (wer gibt uns das Recht), wieso greifen die nicht China oder Russland an!? ah logo, da könnte man eine auf die Mütze bekommen. (und wenn ich sage das damals vor paar Jahren Georgien mit Unterstützung von USA versucht hat Russland anzugreifen und sofort auf die Mütze bekam, wird man mich auslachen, weil ich an russische Propaganda glaube, aber woher hat Georgien dann USA Technik!? ist aber anderes Thema)

Selbst US Militärs warnten eindringlich davor die Rebellen zu unterstützen, weil keiner genau weiss wer da überhaupt alles vertreten ist. Neuerdings ist sogar die Rede davon, das Chechenen unter den Rebellen sind sowie pakistanische Taliban. Falls das stimmen sollte sind das natürlich ganz einfache syrische Demonstranten.

Richtig!

Und wenn es Söldner und Terroristen sind, dann hilft man natürlich denen...
Wenn USA von solchen Leuten angegriffen wird, dann werde gleich mehrere Länder weg gebombt, und wenn es in einem anderem Land so ist (oder möglich ist, was keiner wirklich weis) dann werden solche Leute natürlich als Rebellen, Demonstranten und das Volk unterstützt.

 

[pushorfold]

Vorgestern lief um 24.00 auf N24 eine Doku wo ein deutscher Reporter eine Einladung von Assad bekommen hat das Land zu filmen, zwar alles unter "strengen" Auflagen fast und fast immer mit Begleitern war aber interessant.
Jeder in Damaskus kriegt pro Monat eine kleine Gasflasche mit der er kochen muss/warmes Wasser bekommt.

Es wurde auch (ich glaub das war der Minister für innere Sicherheit) zugegeben das auf unbewaffnete Demonstranten geschossen wurde.

Er war auch in Homs wo über 9.000 Menschen getötet wurden, das interessante war einige Stadtteile wurden dem Erdboden gleichgemacht und andere Stadtteile von Homs sind völlig unversehrt wo Menschen ganz normal Leben, ins Cafe gehen etc.

 

[buzz89]

@buzz89

Und wenn es Söldner und Terroristen sind, dann hilft man natürlich denen...
Wenn USA von solchen Leuten angegriffen wird, dann werde gleich mehrere Länder weg gebombt, und wenn es in einem anderem Land so ist (oder möglich ist, was keiner wirklich weis) dann werden solche Leute natürlich als Rebellen, Demonstranten und das Volk unterstützt.

Hier gebe ich dir zum Teil Recht.
In Syrien herrscht die selbe Situation wie im Irak, Saddam war weg und plötzlich waren die USA der Feind.
Hier sind auch zig tausende Mujahedin aus der ganzen Welt in den Irak gereist um gegen die ungläubigen Amerikaner zu kämpfen.
Und das selbe ist in Syrien der Fall, in Libyen wollten die Rebellen das nicht und die geographische Lage macht dies äusserst schwierig..
Aber in Syrien nimmt man jede Hilfe die man kriegen kann.(hier hatte man sich anfangs auch gesträubt)

Es ist doch logisch das jeder der gegen Assad kämpft am Ende seinen Lohn fordert.
Die Leute haben Kampferfahrung und genug Waffen.
Nach Assad gibt es ein Machtvakuum worauf jeder Anspruch erhebt.
Heute kämpft man miteinander morgen gegeneinander wie im Irak.
Jeder kämpft aktuell für seine Ideologie, das wird sich nach Assad fortsetzen.
Aber das es so weit gekommen ist hat Assad zu verantworten.
Die Amerikaner haben gemerkt das man so einen Krieg nie gewinnen kann und um so härter man ihn führt um so entschlossener wird die Gegenseite.
Das sehen wir in Syrien wieder ein mal sehr gut.


@ pushorfold

Viele quellen berichten das dass Regime sich ganz langsam auflöst, für Assad wird die Luft dünn.
Jetzt geht es nur noch um seine Reputation, denn er weiss ganz genau das nach ihm das Chaos ausbricht.
Mit ihm war alles besser an diesem Mythos schraubt er jetzt schon ganz ordentlich.

 

[Bublik79]

Aber das es so weit gekommen ist hat Assad zu verantworten.

Ich möchte hier nicht jetzt Assad, Sadam oder Gadafi verteidigen, Aber ist es nicht komisch das in ganzem Raum in vielen Ländern der bewaffnete Widerstand gleichzeitig anfing und woher bekommt das Volk auf einmal schwere Waffen um gegen das Regime zu kämpfen?
Es gibt bis her kein perfektes System, es gibt immer welche die anders denken und was anderes haben wollen.
Ist es wirklich sinnvoller ein Regime zu stürzen und das Land dem Chaos überlassen?

Weist du noch wie es vor kurzem in England gewesen ist wo da Jugendliche und Krawallmacher Stadtvierteln verbrannten und Chaos anrichteten, und jetzt würde Russland, China oder auch USA kommen und die Krawallmacher unterstützen, damit diese ihre Wünsche bekommen.

 

[speedyjoe]

nein, ein perfektes system gibt es nicht, aber das kapitalistische ist aktuell das beste.
nun, man kann von einem diktatorischen land nicht erwarten, dass es nach seinem sturz sich zu einem stabilen neuen staat formen kann. da entsteht ein machtvakuum, dass jeder füllen will und konflikte sind vorprogrammiert. es braucht mehrere vorraussetzungen, dass es sich zu einem neuen stabilen staat formen kann. und wenn es sich demokratisch ausrichten will, fehlt meistens auch noch know-how und erfahrung dazu. ob es einen umsturz geben wird, haben die regimes selber in der hand.

ich finde, die kravalle in england sind nicht vergleichbar mit den arabischen revolutionen. das ist etwas weit hergeholt.

 

[buzz89]

Ich möchte hier nicht jetzt Assad, Sadam oder Gadafi verteidigen, Aber ist es nicht komisch das in ganzem Raum in vielen Ländern der bewaffnete Widerstand gleichzeitig anfing und woher bekommt das Volk auf einmal schwere Waffen um gegen das Regime zu kämpfen?

Sehr schwer zu sagen, die Kalashnikov wird ja in viele Ländern gefertigt.
Eine Lizens dazu ist nicht so teuer.
Und schon wieder verzerrst du die Fakten.
Der Arabische Frühling umfasst 17 arabische Staaten, und in allen hatte er einen unterschiedlichen Ausgang.
Überläufer nehmen selbstverständlich keine Waffen mit, sind ja bah.
Bitte erkläre mir wie die FSA entstand?
Denn dann erklärst du woher die Waffen stammen.
Und auch hier bildet lesen, und das SPON archiv ist dein bester Freund.
Ich erinnere mich auch an einen Bericht der besagte das die Syrer alle Waffenmärkte in den Nachbarländern leer kauften.
Von ihrem eigenem Geld.
Mittlerweile werden sie von Arabischen Staaten unterstützt, jeder Namenhafte Überläufer bekommt 10.000$ auf die Hand und Amnestie.

Weist du noch wie es vor kurzem in England gewesen ist wo da Jugendliche und Krawallmacher Stadtvierteln verbrannten und Chaos anrichteten, und jetzt würde Russland, China oder auch USA kommen und die Krawallmacher unterstützen, damit diese ihre Wünsche bekommen.

Die da wären?
Was hatten sie denn für Wünsche?

Demonstrationen sind das Recht der freien Meinungsäusserung.
Ich habe in London keine Scharfschützen gesehen, nur Bobbys die völlig überfordert waren.
Viele Jugendliche die ihre Viertel verwüstet haben und dem Gruppenzwang verfallen sind.
Und in Syrien oder in Libyen waren Demos auch friedlich wie in allen anderen 17 arabischen Staaten auch, du versuchst sie zwanghaft zu kriminalisieren damit sie in dein Weltbild passen.

Wenn dann auf Demonstranten scharf geschossen wird um die Demonstration auf zu lösen, tja dann muss man sich nicht wundern wenn Gewalt auf gegen Gewalt trifft.
Hier schliesst sich der Kreis, ich will dir nicht zu viel Verraten aber die Entstehung der FSA hatte damit zu tun.
Wie hat denn Mubarak versucht die Demonstrationen auf zu lösen?
Wie endete es.
Bitte lies doch einfach mal ein wenig.

 

[memphisray]

@buzz89, ich habe mir die Mühe gemacht deine letzten Beträge mal zu lesen.

Also was du hier anderen als Rat gibst solltest du selber befolgen. Nähmlich das Recherschieren nach den Hintergründen über die nicht in Mainstreammedien berichtet wird, erst dann erfährst du warum es zu diesen Kriegen kam und noch zu weiteren kommen wird. Da deine Hauptquelle SPON zu sein scheint bin ich über deine Weltsicht noch nichteinmal verwundert. Denn welchen Zweck erfüllt SPON, hast du dich das schonmal gefragt? Es wird so geschrieben, dass man nach dem Lesen die Meinung hat die Hintergründe zu kennen und mehr zu wissen als Andere. Jedoch weit gefehlt, SPON gehört ebenso zum Mainstream! Um eine verlässliche Übersicht zu bekommen muss man die Andere Seite ebenfalls lesen. Im Krieg lügt jede Seite, ja auch ARD und ZDF verdrehen Tatsachen, erst wenn die Gegenseite ebenfalls das selbe sagt kannst du davon ausgehen das es stimmt (Aber bei uns kommt die andere Seite ja garnicht zu Wort, sehr praktisch). Vorher ist alles eine Lüge von beiden! (das kennt du bestimmt aus der Diskussion um Killerspiele, genau das gleiche Problem, es sind zwei Lager usw....)

was ich dir ans Herz legen kann ist der Blog "Spiegelfechter", das ist echter Journalismus wie man ihn nur noch selten findet ( Archiv, ist gut gegliedert und reicht weit zurück, die Kommentare der Leser sind ebenfalls sehr aufschlussreich) . Auch sehr gut um die Gegenseite zum Wort kommen zu lassen ist die russische Nachrichtenagetur "Rian" alle Texte gibt es auch auf deutsch. Sobald du dich über die Zeit für die Bürger in Lybien kurz bevor die Aufstäde begangen informierst wird du wissen, was die Bevölkerung wohl wollte und warum. Ich hoffe du bist reif genug um meine Gedankenanstösse nicht abzublocken und als Unsinn abzutun. Es gehört eine Menge Arbeit dazu den ganzen Müll dem wir ausgesetzt sind richtig zu sortieren. Deswegen gehe ich auch nicht auf deine einzelnen Aussagen ein, da diese wohl nur geziehlten Fehlinformationen geschuldet sind.

 

[Bublik79]

Endlich einer mit Kopf und Vernunft @memphisray

Das habe ich auch schon gesagt: wie kann man sich seine Meinung bilden wenn man nur eine Seite und eine Quelle kennt!?

@buzz89

Wenn dann auf Demonstranten scharf geschossen wird um die Demonstration auf zu lösen, tja dann muss man sich nicht wundern wenn Gewalt auf gegen Gewalt trifft.

Ach, ist das so? Anderes Beispiel ist die occupy wall street Bewegung, da wurde zwar nicht scharf geschoßen aber eine friedliche Demo (bestehend aus USA Bürgern und nicht wie in Asien zum Teil aus Söldnern und Ausländern) wurde mit Gewalt aufgelöst, und stelle dir vor jetzt würde Russland sich einmischen und dem Kapitalismus ein Ende bereiten.

Entschuldige, aber bevor du hier versuchst andere zu belehren, musst du esrt an deiner Vernunft, Logik und MORAL was tun!

 

[buzz89]

Schon mal etwas vom Staatlichem Gewaltmonopol gehört?
Wenn du aktiv gegen Gesetze Verstösst wird dieses angewandt.
Du kommst einem Platzverweis nicht nach, dann wird diese durchgesetzt ob du willst oder nicht.
Aber das gibt es auch in deinem ach so tollem Russland, mit tollen schein Prozessen und Arbeitslager.

@memphisray
Na das hatten wir schon mal.
Zu aller erst ein mal sind viele Syrien Berichte unter vorbehalt, da es keine eigene Quellen im Land gibt muss man sich auf andere verlassen.
SPON berichtet was alle westlichen freien Medien berichten.
Spon übernimmt auch schon mal Berichte von westlichen Reportern die sich eingeschmuggelt haben.
Es kommen viele Quellen zusammen, hier hast du Kriegsreporter die sich eingeschmuggelt haben, dann hast du Menschenrechtsorganisationen vor Ort, dann gibt es Firmen die Satelitenbilder zu Verfügung stellen, Youtube Video welche nur unter Vorbehalt verwendet werden, Flüchtlinge, Nato Beobachter vor Ort usw.

Spiegelfechter als echten Journalismus zu betiteln ist hohn und Spot für diesen Beruf.
Der Typ schildert die dinge aus seiner Sichtweise, er kommentiert das aktuelle Tagesgeschehen aus seiner Sicht ohne dabei gewesen zu sein, dabei scheint er ja auf vielen Gebieten ein absoluter Experte zu sein.
Lies doch einfach mal die über mich Seite.
Wofür brauchen Verlage so viele Journalisten und freie Journalisten?
Über Syrien habe ich dort auch nix gefunden.
Es gibt viele solcher Typen die Skeptiker um sich vereinen, und bei der Werbung auf der Seite könnte sich das irgendwann lohnen.

Bitte nimm diesen Wikipedia Satz:
Neben den Schikanen der Regierung steht aber auch mangelndes Bewusstsein sowohl in der Bevölkerung als auch bei manchen Journalisten und Vertretern der Rechtsprechung der Bildung einer freien Medienlandschaft im Wege. Nicht wenige in der Sowjetunion sozialisierte Journalisten und Richter sind es gewohnt, im Sinne der Regierung zu berichten beziehungsweise Menschen, die gegen die Interessen der Regierung handeln, zu verurteilen.

Und dann geh noch mal auf die deutsche Seite von Rian, dann sollte dir was auffallen.

Edit: Ich möchte noch ein mal anmerken das sowohl Russland als auch China eine art arabischen Frühlings erleben.
In beiden Ländern kann man einen Anstieg der Demonstrationen beobachten.

 

[Bublik79]

Schon mal etwas vom Staatlichem Gewaltmonopol gehört?
Wenn du aktiv gegen Gesetze Verstösst wird dieses angewandt.

Ach, in USA ist es also in Ordnung und in Asien nicht???

Ich möchte noch ein mal anmerken das sowohl Russland als auch China eine art arabischen Frühlings erleben.
In beiden Ländern kann man einen Anstieg der Demonstrationen beobachten.

Wenn Russland und China jetzt genau wie dein so vorbildliches Musterland USA Leute in USA bezahlen würden um im inneren das Land zu destabilisieren und dem Image nach Innen und Außen zu schaden, würde in USA man auch von so einem Frühling sprechen!
Wenn du aber aus deinen Quellen nicht weis das USA versucht alle mit Russland in Verbindung (ob Diplomatisch oder Wirtschaftlich) stehenden Staaten zum Umsturz zu bringen, dann kannst du keine Freie, Vernünftige und Logische Meinung haben, da du einfach die Meinung einer Seite annimmst und diese vertrittst.
Wieso ist für dich England nicht als schlechtes Beispiel wo die Königin schon lange an der Macht ist?
Ich möchte nicht sagen das Russland in Allem Besser ist, es hat wie jedes Andere Land oder System auch Schattenseiten, aber welche und für wen!? und was weist du über Russland, als das was dir hier berichtet wird? bestimmt denkst noch das da überall Schnee liegt und Bären laufen, wo jeder Wodka trinkt. Weist du überhaupt was Putin in seiner Zeit für Russland getan hat?
Es ist so als damals mit Zar Nikolai der Deutschland nicht passte weil das Land so reich und Stabil war im Gegensatz zu anderen, wo so einer wie Lenin von Deutschen bezahlt wurde um das Land zu destabilisieren und Revolution zu machen, und das Land wurde dann von kriminellen (wie Lenin, Stalin) übernommen.

 

[buzz89]

Jetzt stell ich mir die Frage was du damit meinst und was du aus meinen Beitrag herausgelesen hast.