Arabische Welt - Viva la Revolution

[Helios co.]

Wobei Frankreich nicht unbedingt ein Problemland in der Nato ist, würde ich sagen. Selbst wenn die einpaar Milliarden Militäretat streichen, haben die immer noch eine zwar relativ kleine aber handlungsfähige Armee.

Für England gilt das auch, im Falle Deutschlands bin ich mir da nicht sicher (auch wenn sich das mit der Berufsarmee vielleicht ändern könnte).

Viele Länder des ehemaligen Warschauer Paktes sind (so sehe ich das zumindest) aber das eigentliche Problem. Länder wie Lettland beispielsweise haben meiner Meinung nach nichts in der Nato verloren. Die haben kaum genug Mittel um ihre eigene Grenze zu bewachen, aber nutzen jede sich bietende Gelegenheit um gegen den "großen Feind" im Osten zu stänkern. Aber solche Länder wollen aus der Geschichte scheinbar nicht lernen - traurig.

Aber wir schweifen massiv ab!

Übrigens, die ach so guten Rebellen beginnen wohl mit massenhaften Exekutionen in Aleppo. Und scheinbar schwenken wirklich die ÖR um, gestern habe ich zum ersten mal in der Tagesschau gehört, dass beide Seiten Menschenrechtsverletzungen begehen. Wenn auch kurz nachdem gesagt wurde, dass Assad jede Hemmung verloren hat und jetzt auch schon, oh Wunder, Bomber in Aleppo einsetzt

Zugleich werden Bilder von Toyota SUVs mit schwarzen Flaggen, ZSU30 sowie Typen mit langen Bärten gezeigt. Na wenn das mal keine Demokraten waren.

 

[speedyjoe]

das rote kreuz hat den konflikt schon lange als bürgerkrieg neu eingestuft gehabt, womit beide seiten status einer kriegspartei haben, womit das mit den menschenrechtsverletzungen nur noch wenig überrascht, erst recht, wenn noch die tatsache hinzukommt, dass beide seiten waffen erhalten. aber dass auch die "opposition" menschenrechte verletzt, das ist auch in den westlichen medien nix neues.

aber der eigentliche konflikt ist sowieso nicht vorraussehbar. da ist einfach ein chaos, wo es schwer fällt, sich ne anständige übersicht zu verschaffen. was mich vielmehr interessiert, wie lange der konflikt dort unten weiter gehen wird und wie er enden wird. nur eines ist sicher, das ende ist fern und schlecht.

 

[Bublik79]

ja, ja, das ist das Volk

http://de.rian.ru/politics/20120802/264109875.html

Ich frage mich wie können so viele westliche Menschen der Propaganda von Miki Muas glauben!?
Ich meine das ist ja nicht das erste Mal und mann könnte das ganze schon hinterfragen.

In einer Reihe von syrischen Medien berichteten, dass die Katar-Unternehmen, dessen Spezialität ist die Herstellung von Landschaft, bei der Durchführung der Dreharbeiten zu 'news' Geschichten, die eigentlich gar nicht auftreten, beschäftigt.

Insbesondere im Bezirk al-Zubar, am Stadtrand von Doha gelegen, hat die Straßen und Gebäude, erinnert an jene, die in Damaskus, Aleppo und Latakia, RIA "Nowosti" befinden, entstanden. Es werden gelegentlich Militärfahrzeuge mit staatlichen Zeichen, sowie die Form der syrischen Armee importiert. Dies wird zu inszenieren bewaffnete Angriffe der Sicherheitskräfte gegen die Zivilbevölkerung getan.

 

[Dr4ven]

Also wennst sowas postest, könntest du bitte auch gleich das ganze sinngemäss übersetzen?

Auf deutsch heisst das soviel wie:

Auf Landschaftsbildung spezialisierte Unternehmen aus Katar haben in den Aussenbezirken Dohas ganze Strassenzüge künstlich gebaut die denen Aleppos, Damaskus und Latakia sehr ähneln, um gefakte Videos drehen zu können.
Man inszeniert mit militärischem Gerät bewaffnete Angriffe der Syrischen Armee auf Zivilisten.

 

[Bublik79]

ja Entschuldigung wegen der Übersetzung, wollte es so im Zitat lassen wie es ist, bei manchen klingt es dann glaubwürdiger, als wenn man jetzt mit eigenen Worten wiedergibt.

 

[Dr4ven]

Brauchst dich nicht zu entschuldigen, ich dachte eben dass man so eventuell Missverständnisse verhindert.

 

[-oSi-]

Länder wie Lettland beispielsweise haben meiner Meinung nach nichts in der Nato verloren. Die haben kaum genug Mittel um ihre eigene Grenze zu bewachen, aber nutzen jede sich bietende Gelegenheit um gegen den "großen Feind" im Osten zu stänkern. Aber solche Länder wollen aus der Geschichte scheinbar nicht lernen - traurig.

Doch sie haben gelernt.
Deswegen sind sie ja in der NATO um genau das tun zu können.
Die NATO ist kein rein militär. Zweckbündnis (mehr).

Aber wir schweifen massiv ab!

Ja.
Das Thema ist recht interessant. Da gibt es bestimmt genug, dass sich ein eigener Thread für lohnen könnte.
Wer will, kann gerne einen eröffnen.

 

[speedyjoe]

tunesien ging es schon vor dem machtumsturz schlecht. es ist illusorisch zu glauben, dass sich die umstände jetzt schlagartig verbessern werden. ich bin offen gesagt nicht ganz im bilde, aber ich denke, da muss noch etwas zeit verstreichen.
ägypten ist auch so eine sache und hat man sich vermutlich anders vorgestellt. letzten endes hat die strasse nicht gewonnen gehabt, sondern das militär aus eigeninteressen und das versucht jetzt natürlich seine eigeninteressen möglichst zu wahren. man fürchtet jetzt dort eine zu extreme islamisierung wegen der muslimbruderschaft, aber das ist auch die einzige gruppierung, die am besten organisiert ist.

zwei historische beispiele zu revolution, eines das klappt und eines das nicht klappte.^^
eine revolution muss nicht zwingend demokratie bedeuten. in einer revolution will die gesellschaft die aktuelle ordnung umstürzen und ihre situation verbessern.
die frz. revolution brach nicht wegen fehlender demokratie aus, sondern weil die steuerlast nicht mehr länger tragbar war und frankreich keine reformen durchbringen konnte, welche die finanzielle situation verbessern konnten. danach wurde zwar eine republik ausgerufen, aber sie war instabil, weil den menschen die praktische erfahrung für eine demokratie fehlte.
usa ist wegen der steuerlast durch die brit. truppen, wirtschaftliche abhängigkeit vom mutterland, fehlendes mitspracherecht und dem verbot nach westen zu expandieren ausgebrochen. also wieder vor allem rein wirtschaftliche interessen. liest sich natürlich cool, wir haben revolitert aufgrund fehlender rechte, aber es standen vor allem wirtschaftliche/finanzielle aspekte im vordergrund. hier konnte sich aber eine demokratie entwickeln, weil die leute aus der erfahrung des britischen parlaments schöpfen konnten und so eine funktionierende und stabile demokratie errichten konnten. das einzige problem war am anfang, man war sich nicht sicher, wie man miteinander umgehen sollte und ob man sich im parlament beleidigen durfte. gab sehr viele duelle deswegen, lustige geschichte, aber ist was anderes.

edit: hä, war da nicht ein beitrag von jmd, der über tunesien und ägypten geschrieben hat. ich raff das nicht. kann doch nicht sein, dass ich beim lesen bei der seitenzahl verrutscht bin.

edit2: ich kann den kurzbeitrag nicht finden, leider, ist mir jetzt aber zu schade, dass hier zu löschen. ich lass es einfach mal stehen, in der hoffnung, dass er noch für irgendwas gut ist.

 

[Dr4ven]

die frz. revolution brach nicht wegen fehlender demokratie aus, sondern weil die steuerlast nicht mehr länger tragbar war und frankreich keine reformen durchbringen konnte, welche die finanzielle situation verbessern konnten.

Es ist heute allgemein bekannt dass die Briten die Revolution angezettelt haben, deine Aussage bezieht sich lediglich auf die Symptome die dazu führten:

http://www.memopress.ch/index.php?option=com_content&view=article&id=82:82&catid=3:3#21

Macht mich nicht für den ganzen Inhalt der Seite verantwortlich , ich habs selber gegoogelt weil ich es nicht wirklich selbst erklären kann.

Seit der Französischen Revolution haben Revolutionen und aufwendiges Leben Herrscher und die Völker immer mehr in die Abhängigkeit und Zinsverpflichtung internationaler Geldmächte geführt. Mit allem Nachdruck weist heute Lord von Dohnani immer wieder darauf hin...und warnt berechtigt von den Folgen. A. Maul Ramsey, ehemaliger Berater des englischen Premierministers Chamberlain, hält in seinem Buch „Der namenlose Krieg“ (MP 1/89) die Hintergründe der Revolutionen und Kriege seit 1647 fest. Die immer mächtiger werdenden internationalen Geldverleiher hätten beidseitig Revolutionen und Kriege finanziert und über verschuldete Sieger- und Verliererstaaten immer mehr Zinsen und Einfluss erhalten. Ein neuer Weltkrieg würde den Geldverleihern noch mehr Gewinn und Kontrolle über die Welt bringen. Saddam Hussein wurde finanziert, 1991 in die Falle gelockt und dann geschont (MP 1/91).
Auch zum 2. Weltkrieg, wie später zum Irak-Krieg führten falsche Berichte.

Was nachher mit Frankreich passierte:
http://www.mybude.com/wissen/politik-kultur-19-jahrhundert/423-der-wiener-kongress.html

ägypten ist auch so eine sache und hat man sich vermutlich anders vorgestellt. letzten endes hat die strasse nicht gewonnen gehabt, sondern das militär aus eigeninteressen und das versucht jetzt natürlich seine eigeninteressen möglichst zu wahren. man fürchtet jetzt dort eine zu extreme islamisierung wegen der muslimbruderschaft, aber das ist auch die einzige gruppierung, die am besten organisiert ist.

Die ganzen sogenannten Revolutionen die ja eigentlich nichts anderes als Putschs sind, waren wohl wie man jetzt sieht, unkontrollierte Selbstläufer.
Das Ägyptische Militär ist wegen der billigen Arbeit der Rekruten und ihren ganzen Fabriken für 30% (!) des nationalen BiP verantwortlich, natürlich lassen sie sich das nicht nehmen.

http://www.welt.de/wirtschaft/artic...t-die-wahre-Wirtschaftsmacht-in-Aegypten.html

http://www.spiegel.de/politik/ausla...rtschaft-nach-den-wahlen-wahren-a-834623.html

Man hatte die Chance von den USA militärisch etwas unabhängiger zu werden (wenn's Sinn macht?), aber sie mussten ja die Muslimbrüder wählen, diese auch unfähigen Hampelmänner.

Das Thema ist recht interessant. Da gibt es bestimmt genug, dass sich ein eigener Thread für lohnen könnte.
Wer will, kann gerne einen eröffnen.

Ach ich weiss nicht, es wäre ein militärischer Thread und ob der hier etwas zu suchen hat wo gleich wie im Waffenthread dann vermutlich 95% Laien rumrennen und sich die Meinung zwangsweise aus dem Net saugen...da gibt's mMn bessere Plätze dafür, aber ich will dir nix vorschreiben.

 

[MrPsst]

ja, ja, das ist das Volk

http://de.rian.ru/politics/20120802/264109875.html

Ich frage mich wie können so viele westliche Menschen der Propaganda von Miki Muas glauben!?
Ich meine das ist ja nicht das erste Mal und mann könnte das ganze schon hinterfragen.

Kannst du auch mal was Konstruktives zum Thema beitragen

Anstatt nur deinen Hass auf USA und Angebliche Propaganda Presse zu befriedigen.

Erzähl mir doch mal was diese Betroffen Länder machen sollten, damit es besser wird.

- Wie man einen Staat gründen könnte in dem Menschenrechte Herrschen

- Wie man einen Staat gründen kann in dem jeder vorm Gesetz gleich ist, egal ob Schiiten, Sunniten, Christen, Juden oder Ungläubige.

- Wie man ein Volk Bildet, so das die Bevölkerung ein Gewisses Niveau hat um die Politischen Prozesse richtig einzuordnen. ( Und nicht einer Islam Propaganda in ihren Moscheen ausgeliefert sind) Mit Wissen in der Birne wird man auch nicht so leicht ein Spielball der Mächte/Blöcke wie USA/Russland-China

- Wie man einen Technischen Fortschritt erlangen könnte

Die einen Sagen jetzt bestimmt wieder OHH nee Westliche Demokratie, wollen wir ihnen wieder aufdrücken.
Nee wollen wir nicht, nur ich denke das die oben genannten Punkte halt für jeden Menschen wichtig sind um sich FREI ZU ENTFALTEN wie und in welcher Staatsform das Passieren soll kann weis ich noch nicht.

Aber das ist meiner Meinung viel Interessanter als immer wieder über den gleich TRATSCH zu Reden.

 

[Dr4ven]

- Wie man einen Staat gründen könnte in dem Menschenrechte Herrschen

- Wie man einen Staat gründen kann in dem jeder vorm Gesetz gleich ist, egal ob Schiiten, Sunniten, Christen, Juden oder Ungläubige.

In dem man unbeeinflusste Babies nimmt, religionsfrei nach Darwin erzieht und ethische Grundsätze lehrt.
Kinder ab dem Schulalter kannst generell vergessen.

Und ja, facebook und Banken gehören in dieses Paradies nicht hin.

 

[-oSi-]

Ach ich weiss nicht, es wäre ein militärischer Thread und ob der hier etwas zu suchen hat wo gleich wie im Waffenthread dann vermutlich 95% Laien rumrennen und sich die Meinung zwangsweise aus dem Net saugen...da gibt's mMn bessere Plätze dafür, aber ich will dir nix vorschreiben.

Klar würde es darauf hinauslaufen. Es ist ja nur ein Vorschlag.
Zu Off sollten die Randthemen hier aber nicht werden oder ausarten.

Erzähl mir doch mal was diese Betroffen Länder machen sollten, damit es besser wird.
- ...
- ...
- ...
- ...
Die einen Sagen jetzt bestimmt wieder OHH nee Westliche Demokratie, wollen wir ihnen wieder aufdrücken.

Die von dir aufgezählten Punkte werden nicht mal in den sog. westl. Welt verwirklicht.

Jeder Staat kann wohl als eine Art Suche des richtigen Weges verstanden werden. Wenn er den Weg der Demokratie einschlägt.
Das gelingt den einen besser, den anderen nicht.

Was am Ende in den Ländern wie Tunesien, Ägypten, Libyen und wohl bald auch Syrien raus kommt, wird sich noch zeigen müssen.
Zu viel einmischen sollte sich der "Westen" jedenfalls nicht.
Es wird ihm jedoch schwer fallen. Sind dort doch viele der begehrten Rohstoffe und strategisch günstig liegen einige Länder auf der Weltkarte auch noch.

 

[Bublik79]

Also, ich weis das es nicht möglich, aber die Erde ist so Groß und mann könnte schon fast für jedes System oder Religion ein Stück Land geben, die abzäunen und sollen die doch mit ihrer Meinung glücklich werden unter sich.

Wie ich aber schon geschrieben hab, gibt es für mich kein perfektes System, solange es unterschiedliche Meinungen oder Sichtweisen gibt (und vor allem wenn einer mehr als der andere haben möchte), wird es immer Konflikte geben.

Und was Demokratie betrifft: da habe ich auch so Bedenken, wenn einem beigebracht wird das der richtige und gute Weg schmal ist, alles andere ist falsch und Böse, was wäre dann das Resultat bei einer Demokratie?

In dem man unbeeinflusste Babies nimmt, religionsfrei nach Darwin erzieht und ethische Grundsätze lehrt.
Kinder ab dem Schulalter kannst generell vergessen.

sehe ich auch so!

Aber bei uns zählt der Rubel in dem er rollt ob das richtig oder falsch ist spielt keine Rolle.
Bei uns machen Kriminelle und Pornostars die freie Kultur mit ihren Shows, wenn mann Kake gebaut hat muss man sich nicht schämen sondern Geld machen um Vorbild für Kinder zu sein.

 

[Dr4ven]

Heeeee, nix gegen Porns!

Ich kenne ja beruflich so einige US Soldaten die im Irak und Afghanistan waren und weisst was die mir erzählt haben?

Bei den Häuserkontrollen und Raids im städtischen Bereich wurden immer haufenweise Pornos auf DVDs, VHS und auf den PCs gefunden...am radikaleren ländlichen Bereich weniger weils kaum Strom gibt.
Sie sagten scherzhaft dass sie wohl besser die Dörfer ganz schnell mit Strom und Internet ausrüsten sollten weil dann jeder am PC hängt, Porns lädt und es dann viel friedlicher wäre.

Da ist wohl was dran.

 

[Species 8472]

Heeeee, nix gegen Porns!
Sie sagten scherzhaft dass sie wohl besser die Dörfer ganz schnell mit Strom und Internet ausrüsten sollten weil dann jeder am PC hängt, Porns lädt und es dann viel friedlicher wäre.

Da ist wohl was dran.

In der Westlichen Welt bekommst du das ganze Zeug seit Jahren nachgeworfen… das Ergebnis davon: die Amis bauen die dicksten Kanonen, Spielen Krieg und Zerbomben alles.

So rum wird ein Schuh draus.

 

[Dr4ven]

Naja, bei uns gibt's ja auch noch was Anderes zu tun als rumzuvögeln, dort nicht allzuviel wenn man mal ganz banal die Wahrheit sagt.

Ich hätt ja auch argumentieren können dass die ganzen guten Muslime nicht so gläubig sind wie sie tun.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Erzähl mir doch mal was diese Betroffen Länder machen sollten, damit es besser wird.

In dieser Region gibt es nur einen Staat der deine Kriterien weitgehend erfüllt: Israel.

Aber statt diesen Staat zu unterstützen sorgt der Westen dafür, daß ringsum noch feindseeligere Typen an die Macht kommen (die dem Westen auch nicht so freundlich gesonnen sind; aber das interessiert uns ja auch nicht im Falle von Saudi-Arabien).

Scheinbar haben die Amis und der Westen noch immer nicht vom Fall des Schahs und aus 9/11 gelernt.

 

[speedyjoe]

Es ist heute allgemein bekannt dass die Briten die Revolution angezettelt haben, deine Aussage bezieht sich lediglich auf die Symptome die dazu führten.

allgemein bekannt? das überrascht mich jetzt aber. weder auf wikipedia, noch in wissenschaftlicher literatur ist mir bekannt, dass man die frz. revolution von aussen angefacht hat. das ist mir jetzt neu und betrachte ich eher etwas skeptisch. und emil rahm hat ein paar gerichtsverfahren gehabt? das macht mich auch etwas skeptisch.^^

Was nachher mit Frankreich passierte:
http://www.mybude.com/wissen/politik-kultur-19-jahrhundert/423-der-wiener-kongress.html

dem kann ich wieder zustimmen.

Man hatte die Chance von den USA militärisch etwas unabhängiger zu werden (wenn's Sinn macht?), aber sie mussten ja die Muslimbrüder wählen, diese auch unfähigen Hampelmänner..

nun, in ägypten fehlte das, was es in einer demokratie gibt-parteien! in ägypten waren nur die muslimbrüder organisiert, der rest war erst dran und noch ziemlich unbekannt. das hat ihnen natürlich einen entscheidenden vorteil verschafft. mit der auflösung des parlaments will man diesen machtblock brechen, denn ein zweites mal wird es keinen solchen erfolg geben. man traut ihnen ja auch nicht, haben genug gebrochene versprechen gemacht, womit die furcht vor ihnen nicht unbegründet ist.

Die von dir aufgezählten Punkte werden nicht mal in den sog. westl. Welt verwirklicht.

manchmal hab ich das gefühl, es gibt im forum nur verschwörungstheoretiker. es gibt sicher westliche staaten, die diese kriterien erfüllen.

Was am Ende in den Ländern wie Tunesien, Ägypten, Libyen und wohl bald auch Syrien raus kommt, wird sich noch zeigen müssen.
Zu viel einmischen sollte sich der "Westen" jedenfalls nicht.
Es wird ihm jedoch schwer fallen. Sind dort doch viele der begehrten Rohstoffe und strategisch günstig liegen einige Länder auf der Weltkarte auch noch.

och, so ein bisschen unterstützung bei der staatenbildung dürften sie meiner meinung nach schon geben. aber die staaten werden vermutlich mehr als ein bisschen hilfestellungen bieten, das ist zu befürchten.

In dieser Region gibt es nur einen Staat der deine Kriterien weitgehend erfüllt: Israel.

Aber statt diesen Staat zu unterstützen sorgt der Westen dafür, daß ringsum noch feindseeligere Typen an die Macht kommen (die dem Westen auch nicht so freundlich gesonnen sind; aber das interessiert uns ja auch nicht im Falle von Saudi-Arabien).

Scheinbar haben die Amis und der Westen noch immer nicht vom Fall des Schahs und aus 9/11 gelernt.

hach, israel und der nahe osten. das ist als würde man ein endloses pingpongspiel spielen. israel hat sich die westliche unterstützung auch selbst etwas verspielt mit seiner politik. aber da ne lösung zu finden ist ja fast unmöglich, die fronten sind verhärtet und der politische rückhalt zu radikal.

 

[Bublik79]

In dieser Region gibt es nur einen Staat der deine Kriterien weitgehend erfüllt: Israel.

auch die die für Vernunft, Liebe, Moral und Menschenrechte stehen sollten, sind nicht viel anders als Alle anderen auch.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...s-kaempfen-um-die-heilige-stadt-a-793741.html

http://de.euronews.com/2008/11/09/fist-fight-at-jerusalem-holy-site/

es liegt wohl in der menschlichen Natur.

Man kann auch nicht sagen das ungebildete mehr zu Gewalt neigen, wenn hoch gebildete mit Bomben um sich werfen.

 

[Helios co.]

Doch sie haben gelernt.
Deswegen sind sie ja in der NATO um genau das tun zu können.

Genau das ist es aber warum sie eben nicht gelernt haben. Diese LÄnder haben sich immer für einen Block entschieden oder für eine Großmacht. Jetzt ist es aktuell die USA = Nato.

Morgen bricht sie zusammen, wie jede Organisation die diese Welt bis jetzt gesehen hat, und dann? Dann haben die sich mächtige Feinde gemacht.

Statt auf einen Ausgleich und eine Neutralität zu setzen, so wie es Österreich und Yugoslawien nach dem Krieg, die Schweiz seit jeher und Finnland auch über lange Zeit getan hat, gehen Länder wie Lettland massiv auf Konfrontationskurs, werden dabei aber bereits jetzt, zumindestest wirtschaftlich, immer abhängiger vom großen Bär.