Arabische Welt - Viva la Revolution

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nein sind wir nicht, es sind diese Länder selber die aus reiner Machtgier und persönlicher Bereicherung heraus ihre Völker an den Bestbietenden verkaufen.

Diese Länder schaffen es nicht ihre eigene Infrastruktur aufzubauen, ihre eigene Wirtschaft zu schützen ohne komplett irre zu werden (Gaddafi, Saddam, ..) und somit all jene Staaten im Westen auf gesundem Abstand zu halten.

Ja das Sage ich doch auch schon die Ganze Zeit, aber hier will man nur über USA reden

Bevor man mit dem Finger auf andere zeigt sollte man erst mal vor seiner eigenen Türe kehren.

Aber selbst unabhängig von dieser Frage kann ich diejenigen verstehen, die in gewisser Weise angepisst sind auf die "westliche" Außenpolitik. Während jede außenpolitische Handlungs Russlands, Chinas, Irans, Iraqs etc. als bösartiger Akt dargestellt wird, werden die Aktionen der USA als demokratisch und humanitär verkauft. Das Tragische daran ist jedoch, dass es viele auch noch glauben.

Das Problem ist doch das Assad von Anfang an nicht Gesprächsbereit war, er hat sich doch kein einziges mal mit der Gegenseite an einen Tisch gesetzt und Verhandelt. Dies hätte die Situation vielleicht etwas entschärft und wäre nicht in einem Bürgerkrieg geendet.

Das war aber der Versuch von der UN, diese Parteien an einen Tisch zu bekommen. Deshalb versuchte man Druck auf Assad auszuüben um ihn dazu zu bewegen. Es war einfach der Versuch Assad zu zeigen sieh her die Welt (UN) verurteilt dein Handeln, kehre bitte schnell zu einer Vernünftigen Politik zurück sonst bist du Politisch Isoliert (Und zwar von allen). Leider hat Russland und China das mit ihrer Haltung blockiert und Assad damit ein falsches Signal gesetzt, welches ihn immer mehr in einen Bürgerkrieg trieb, aus dem er jetzt nicht mehr hinaus kommt.

Es geht nicht um eine Intervention in diesem Land, das wäre für alle der Albtraum. Besonders die USA hat zu 100% null Interesse an einer Militär Aktion in dieser Region. Da kann man nur verlieren. Das hat man halt leider auch in Afghanistan gesehen.

Daher sehe ich die Hauptschuld für die Eskalation an erster Stelle bei Assad und auf der anderen Seite die Kontraproduktive Haltung Russland und Chinas.


Aber man sieht ja wie es die Russen ala Putin mit der Macht sehen, wenn man sich vor 3 Pussy Riots Ladys fürchtet.
 
Dr4ven schrieb:
Ich bin ja den 300 Spartanern und besonders Themistokles dankbar die Xerxes' Heer lange genug aufgehalten haben...
Oh, oh...
Die 300 Spartaner waren nicht alleine in den Thermopylen. ;)
Der Film ist nur ein Comic, mehr nicht. Naja egal...
Es ist eine Hätte, Wäre, Wenn Analyse. Mehr nicht. Alexanders Reich hat auch nicht lang gehalten.


Wer wo Schuld trägt, ist im Prinzip Nebensache. Keine Seite hat eine weiße Weste.
Um die jetzigen Zustände zu erreichen braucht man immer 2 Parteien.
Die eine gibt was, die andere nimmt was.

Das geht dann wohl ungefähr so ab.
Ich habe das Öl, was ihr braucht. Bekomme ich Waffen und andere Spielsachen dafür?
Ich kann auch für Stabilität sorgen, wenn ihr mich stützt. So bekommt ihr mehr Öl.



Würde da Unten kein Öl sein, wäre der Landstrich recht uninteressant.
Einzig der Suezkanal hätte noch Bedeutung.
 
Saddam hätte nur die IAEO Leute reinlassen und auch uneingeschränkten Zutritt lassen müssen.

Gadaffi hätte nachgeben können ohne sein Gesicht zu verlieren

Mubarak wollte nach 30 Jahren Geschäftemacherei auf einmal die Hand beissen die ihn und sein Land die ganze Zeit durchfütterte

Zu Tunesien hab ich keine Meinung weil keine Ahnung ausser ich lese im iNet nach :)

Der nächste Kandidat ist der Iran - warum ist man dort genauso arrogant und glaubt so davonzukommen, wieso nimmt man dem Westen und den Israelis den Wind nicht aus den Segeln und gewährt uneingeschränkten Zutritt?
Hat man was zu verbergen oder ist man tatsächlich so erpicht auf die staatliche Souveränität und hat man nicht doch ein Abkommen unterzeichnet das es einzuhalten gilt?

Wieso finanzieren die Saudis die pakistanische Atomwissenschaft und was bekommen sie im Gegenzug dafür?

http://pakistanblogzine.wordpress.c...uclear-alliance-against-iran-by-bruce-riedel/

Warum packeln die Pakistani jetzt auch mit dem Iran nachdem sie jedes Jahr von den USA 2 Milliarden Militärhilfe bekommen und was haben die Chinesen damit zu tun?

http://www.gatestoneinstitute.org/2471/pakistan-iran-alliance

http://timesofindia.indiatimes.com/...s-not-to-abandon-it/articleshow/11233118.cms?

Wenn der Westen nichts macht, machen's eben die Anderen.
Ergänzung ()

-oSi- schrieb:
Oh, oh...
Die 300 Spartaner waren nicht alleine in den Thermopylen. ;)
Der Film ist nur ein Comic, mehr nicht. Naja egal..

Nein ist nicht egal, unterstell mir keine kindliche Naivität bitte.
Der Film war nicht nur ein Comic, er hat das Comic von Frank Miller als Grundlage, die Grundgeschichte des Filmes stimmte sogar ziemlich genau,sogar der Spruch 'dann kämpfen wir im Schatten' ist überliefert.
Nur haben sie die 7000 Griechen und die 300 Schiffe von Themistokles die auch am Pass und in der Meerenge waren, im Film unterschlagen...sogar den Sturm gab es am 2. Tag wo ein guter Teil von Xerxes Flotte draufging...und der angebliche Verräter wo sich die Geister streiten, nach ein paar Quellen auch.

Ich kenne die Geschichte und hab auch die 1000 nicht vergessen die nach dem 2. Tag blieben als die restlichen 6000 abgezogen waren nachdem klar wurde dass der Pass ungeschützt ist und die Perser am Weg waren sie einzukesseln.

Leonidas hat sozusagen den strategischen Rückzug der Griechen gesichert.

Hast du echt geglaubt ich ziehe mein Wissen aus einem geilen Zack Snyder Flick? :freak:
Nein, es war das Geschichtebuch und eine History Channel Doku bei mir am HTPC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr4ven schrieb:
Der nächste Kandidat ist der Iran - warum ist man dort genauso arrogant und glaubt so davonzukommen, wieso nimmt man dem Westen und den Israelis den Wind nicht aus den Segeln und gewährt uneingeschränkten Zutritt?
Hat man was zu verbergen oder ist man tatsächlich so erpicht auf die staatliche Souveränität und hat man nicht doch ein Abkommen unterzeichnet das es einzuhalten gilt?
Waren nicht Beobachter im Irak und die hatten nichts gefunden. Saddam wurde nicht geglaubt und was dann passierte ist jetzt Geschichte.
Die Amis haben auch nichts gefunden.

Wie lautet das Putin Zitat noch mal?
"Wenn ich im Irak einmarschiert wäre, ich hätte Massenvernichtungswaffen gefunden".

Was denken die Iraner nach der Aktion wohl?

Ich würde auch gerne unabhängige Beobachter in den israelischen Atomanlagen sehen oder wie deren Atomwaffen inspiziert werden, die sie ja angeblich gar nicht haben.
In der Politik sind Abkommen eher Absichtserklärungen und keine Garantien. Leider.



Wenn der Westen nichts macht, machen's eben die Anderen.
Die Welt befindet sich immer noch in der Neuverteilung, welche nach dem Ende des Kalten Krieges begonnen hat.
 
Ja waren sie, nach ellenlanger Verzögerungstaktik wo man nur noch leere Anlagen fand....an A Waffen glaubte ohnehin niemand wirklich, aber an die B und C Waffen von denen man ja auch keine Spur mehr fand....komisch, oder, nachdem er sie sogar eingesetzt hatte.

Meine Exfreundin war diejenige UNVIE Offizierin in Wien die 2002/03 genau diese IAEO Beobachter ausgesucht und geschickt hat, ich durfte sogar ein paar von diesen verschrobenen Typen kennenlernen.
Sie ist derzeit übrigens im Obama Stab und streitet wieder mit den Nordkoreanern...eine anstrengende Frau.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wo soll Saddam die B- und C-Waffen eingesetzt haben?
Sein Vorrat war nach dem Einsatz gegen die Kurden garantiert nicht aufgebraucht. :freak:
Man könnte jetzt behaupten, er habe sie an Terroristen oder sonst wen verkauft...

Die Glanzleistung von Powell vor der UN ist auch so ein Beispiel.
Wer Krieg will, bekommt auch seinen Krieg. Tja, ein böses Spiel.
 
-oSi- schrieb:
Sein Vorrat war nach dem Einsatz gegen die Kurden garantiert nicht aufgebraucht.

Hast dir ja selbst die Antwort gegeben.
Und da man absolut nichts mehr davon fand liegt es nahe dass er sie über die Grenze geschafft hat wo 2003 schon 90% seiner Luftwaffe unterkam.

Und vergiss nicht Joe Wilson und Valerie Plame..."what I didn't find in Africa"

Ich glaube nicht dass sie diese Scheisse noch einmal mit dem Iran abziehen können und werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es liegt genau so nahe, dass er sie vernichtet hat, so wie gefordert und keiner glaubte ihm oder wollte ihm glauben.

Wer Krieg will, bekommt ihn auch. ;) -> Gute Doku dazu -> klick
 
Zuletzt bearbeitet:
Man könnte jetzt auch sagen dass er die Vernichtung dieser Waffen auch dokumentieren lassen hätte können, aber das ist jetzt Haarspalterei und überflüssig.

2011 war das Jahr mit den meisten Konflikten seit 1945.

Doku werd ich mir Morgen ansehen, danke.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr4ven schrieb:
warum ist man dort genauso arrogant und glaubt so davonzukommen, wieso nimmt man dem Westen und den Israelis den Wind nicht aus den Segeln und gewährt uneingeschränkten Zutritt?
Die Frage beantwortet Ahmadinedschad in diesem Interview bei 18:50.

In Kurz: Angst davor, dass Informationen an den Feind geraten sowie die Tatsache, dass Wissenschaftler terrorisiert werden, hält das Regime davonn ab zu koorperieren.

Interessant auch die Stelle bei 20:25 bis 20:50. Kann mir jemand dazu Auskunft geben? Inwieweit hat man mehr als eigentlich vorgesehen mit der IAEO koorperiert und wurde dennoch bestraft?
 
@MrPsst

Aber man sieht ja wie es die Russen ala Putin mit der Macht sehen, wenn man sich vor 3 Pussy Riots Ladys fürchtet.

Schon mal was von Moral, Ethik und Anstand gehört???
in wie weit muss Putin schon welche mit so einem Namen fürchten?
die haben in der wichtigsten russischen Kathedrale, wo man schon als Frau nicht ohne Kopfbedeckung rein kommt, ihre so genanntes Konzert gegeben (Punk Rock) und die Kirche entweiht.
In Russland bekommt man nun mal kein Preis und Auszeichnung wie in Deutschland für Integrität in dem man das Volk beleidigt und beschpuckt.
Da kann man sehen wie die Moral und Ethik hier ist, man zeigt nicht auf eigene Kinderschänder in Kirche und heißt auch noch die Punks in Kirchen gut.

Bevor man mit dem Finger auf andere zeigt sollte man erst mal vor seiner eigenen Türe kehren.

Was ich auch dir vorschlagen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
irgendwie hab ich das gefühl, dass du die aktion von pussy riot auch nicht wirklich befürwortest. korrigiere mich, sollte ich falsch liegen. dabei haben die sich relativ (aber nicht ganz) kirchenkonform verhalten, trugen ein kopftuch und haben die kirche nicht entweiht. bloss ein bisschen radau gemacht, aber nicht entweiht. "Freiheit ist immer Freiheit der Andersdenkenden," und die wird in russland nicht gewährt.

-oSi- schrieb:
Es liegt genau so nahe, dass er sie vernichtet hat, so wie gefordert und keiner glaubte ihm oder wollte ihm glauben.

Wer Krieg will, bekommt ihn auch. ;) -> Gute Doku dazu -> klick

das trifft z.b. bei bush bei der irakinvasion den nagel auf den kopf. geheimdienste warnten, dass die infos zu massenvernichtungswaffen im irak nicht zuverlässig sind. aber wenn man unbedingt krieg haben will, blendet man solche tatsachen gerne aus und achse des bösen klingt dann immer gut. vllt hat man sogar an den 2.wk gedacht, die achsenmächte, waren ja auch böse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber man sieht ja wie es die Russen ala Putin mit der Macht sehen, wenn man sich vor 3 Pussy Riots Ladys fürchtet.

Hast du dir die Mühe mal gemacht um in das russische Gesetzbuch zu schauen und wie dort Rauditum definiert und bestraft wird? Oder auch die Tatsache, dass dieses Getzt vor Putin erlassen wurde?

In Russland gibt es zig Bands die politisch motivierte Titel vertreiben, davon wird in einigen ganz offen Fuck Putin etc. gesungen - keine von denen wird verfolgt und deren Lieder laufen von morgen bis abend im Radio, warum also gerade die Verfolgung dieser 3 Frauen?

Und noch eine Frage, in so ziemlich jedem islamischen Land, wären diese 3 Mädels schon so gut wie tot, hätten sie dieselbe Nummer in einer Moschee abgezogen. Nach russischen denken, das christlich konservativ ist, haben die Mädels die Kirche geschändet. Ob 3 Jahre dafür gerechtfertigt sind sei mal dahin gestellt, aber das Gesetz erlaubt auch 5 (dafür hätten sie aber nackt sein müssen). Eine kleine Frage dazu, wie wird "religiös motiviertes Rauditum" denn beispeilsweise in DE geahndet?

Zur Zeit Jelzins ist jedes mal wenn ein Leadsänger abgeknallt wurde (und davon gab es einige), der anti Jelzin kram gsungen hat, zu einem Helden stilisiert worden, der von der bösen diktatorischen Jelzinriga ermordet wurde. Dass diese Jungs otfmals mit der Mafia verkehrten oder sich einfach weigerten dieser Prozente abzudrücken (was in der russischen Musikindustrie ein defacto Muss ist) spielte natürlich keine Rolle.

Oder diese ganze Politkovskaya Affäre. Selbst die russischen Staatsmedien zerfetzen bisweilen den Kremlin, zig Reporter und Blogger schreiben täglich kram, der für Putins Ansehen schädlicher ist als alles was Politkovskaya jemals gesagt hat. Aber ja klar, sie wurde von Putin höchst persönlich ermordet. Dass sie sich aber mit dem einen oder anderen tchechenischen Warlord angelegt hat, wird schon sehr gerne unterschlagen.

In anderen Worten, bitte informiert euch wenigstens bevor ihr jeden Blödsinn glaubt und auch noch propagiert der in den Medien hochgekocht wird!


Das Problem ist doch das Assad von Anfang an nicht Gesprächsbereit war, er hat sich doch kein einziges mal mit der Gegenseite an einen Tisch gesetzt und Verhandelt. Dies hätte die Situation vielleicht etwas entschärft und wäre nicht in einem Bürgerkrieg geendet.

Das will auch keiner leugnen, aber es ist auch nicht das einzige Problem. Die einseitige Unterstützung der Rebellen und lediglich die Verurteilung der Taten des Regimes und Verharmlosung der Taten der Rebellen spielte hier vielleicht auch eine Rolle das es bis jetzt zu keiner Resolution gekommen ist, meinst du nicht auch?

Dann gibt es da noch so eine faszinierende Erfahrung die Russland im Zusammenhang mit der Unterstützung einer Resolution gemacht hat, die eigentlich einen Kampfeinsatz ausschließen sollte, dieser durch einen juristischen Trick dann aber plötzlich doch möglich wurde. Hmm, nicht unbedenklich.

Der russische Außenminister Sergej Lawrow hatte schon vor dem Treffen klar gemacht, dass sein Land nicht von seiner Position abrücken werde. Russland sehe die Gespräche als Möglichkeit, alle Fragen des Nationalrates über die russische Position zu klären, sagte er. Moskau wolle wissen, wie die Chancen dafür stünden, dass die syrische Opposition Gespräche mit der Regierung in Damaskus aufnehme.

Der syrische Nationalrat lehnt einen Dialog mit der jetzigen Führung in Damaskus bislang strikt ab und fordert einen Rücktritt von Präsident Assad. Moskau ist dagegen ein Verbündeter Assads und plädiert für die Bildung einer Übergangsregierung, in der auch Vertreter der jetzigen Führung vertreten sind. Trotz heftiger Kritik westlicher Staaten hat Russland Assad bisher nicht aufgefordert abzutreten.

Mal ehrlich, was sollen hier einseitige Sanktionen bringen? Vor allem was will man denn noch sanktionieren? Waffen, unlängst geschehen, und die meisten anderen vitalen und kriegsrelevanten Ressourcen bekommt Assad auch nicht. Also was noch? Lebenmittelsanktionen oder Dünger sanktionieren? Das trifft zunächst die Bevölkerung und transitiv Assad. Sehr demokratisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dr4ven schrieb:
Und warum tut sich der deutsche Rechtsstaat dann so schwer mit den Salafisten?
...

Eben weil es ein Rechtsstaat ist.

In einem Rechtsstaat muss jemand erstmal wirklich eine Straftat begehen und die muss ihm dann in einem fairen Gerichtsverfahren zweifelsfrei nachgewiesen werden.
Es reicht nicht, (mutmaßlich) eine bestimmte Gesinnung zu haben oder einer bestimmten Gruppe anzugehören (es sei denn die ist selbst offiziell illegal) und auch ein bloßer Verdacht reicht nicht.

In einem Rechtsstaat hat nunmal jeder Mensch, unabhängig von Nationalität, Religion, Hautfarbe, Bartwuchs usw. die selben Rechte, die du und ich auch ganz selbstverständlich für uns beanspruchen, falls uns irgendjemand mal etwas vorwerfen sollte.

Wenn wir das freiwillig aufgeben, dann haben wir schneller undemokratische, unfreie Zustände, als alle "Hassprediger" und Terroristen es mit den schlimmsten Anschlägen jemals erreichen könnten.
 
Mr. Bush* schrieb:
In Kurz: Angst davor, dass Informationen an den Feind geraten sowie die Tatsache, dass Wissenschaftler terrorisiert werden, hält das Regime davon ab zu kooperieren.


So werden ihre Wissenschaftler eben gleich getötet oder entführt.

Herdware schrieb:
In einem Rechtsstaat muss jemand erstmal wirklich eine Straftat begehen und die muss ihm dann in einem fairen Gerichtsverfahren zweifelsfrei nachgewiesen werden.

Also öffentliche Volksverhetzung (warum dürfen sich die überhaupt noch öffentlich versammeln?), nachgewiesene Drohungen gegen die körperliche Unversehrtheit und die nicht Anerkennung der deutschen Verfassung mit dem Ziel der Errichtung eines Gottesstaates ist bei euch kein Tatbestand?

Ich rate mal ins Blaue: Wäre er nicht mit einer Deutschen verheiratet, gäbe es das Problem nicht mehr, man hat es ja auch geschafft die anderen 2 Nichtstaatsbürger auszuweisen und mit einem Einreiseverbot zu belegen.

Mal ehrlich, fragst du dich nicht selber warum diese Leute sich gerade in Deutschland aufhalten und nicht in Ungarn, Polen, Schweiz, Tschechien oder Österreich?
Sind diese Staaten keine Rechtsstaaten?
Was macht DE so attraktiv?
Die Antwort kennst du sicher.

Herdware schrieb:
Wenn wir das freiwillig aufgeben, dann haben wir schneller undemokratische, unfreie Zustände, als alle "Hassprediger" und Terroristen es mit den schlimmsten Anschlägen jemals erreichen könnten.

Verlangt doch keiner, aber es muss gehandelt werden.
Derzeit sagen die Behörden dass es ihnen lieber ist wenn diese Salafisten nicht verboten werden, da sich die Organisation dann in den Untergrund verdrückt und so schwerer zu kontrollieren ist.
....
Der erste Schritt ist die Aberkennung der Staatsbürgerschaft, die zweite die Abschiebung in das Geburtsland samt angeheirateter Familie, umgekehrt darf man ja auch legal im Rahmen der Familienzusammenführung die ganze Familie nachholen.
Handelt es sich um deutsche Konvertiten, wird's eben auch da schwer.

Eventuell überlegen es sich dann solche Individuen dann doch bevor sie so einen Bullshit verzapfen und Unruhe in die Bevölkerung bringen.
Ganz egal was der Rest der Welt dann denken mag und auch wenn sie alle Nazis schreien...hinterm Vorhang werden sie den Deutschen alle Recht geben, allen voran die USA, Russen und Franzosen.

So allerdings spielen die derzeitigen Politiker langfristig doch nur wieder den Rechten in die Hände...bei uns in Österreich haben das sogar die Sozialisten selbst kapiert, in DE hat jeder noch Angst vor den Schatten der Vergangenheit und das lähmt den ganzen Staat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also öffentliche Volksverhetzung (warum dürfen sich die überhaupt noch öffentlich versammeln?), nachgewiesene Drohungen gegen die körperliche Unversehrtheit und die nicht Anerkennung der deutschen Verfassung mit dem Ziel der Errichtung eines Gottesstaates ist bei euch kein Tatbestand?

Das gilt auch für so ziemlich alle Nazis und Linksextremisten. Nach dem Massstab müsste man dann aber shcon sehr viele Leute rauswerfen - wobei ich nichts dagegen hätte (aber die Begründung warum das nicht geht hast du ja shcon selbst geliefert). Die Verfassung abzulehnen ist das eine, man muss aber schon aktiv darauf hinarbeiten sie abzuschaffen, damit das ganze zu einer Straftat wird (oder habe ich das in der Schule falsch verstanden - ist aber auch schon bissel her bei mir).

Polen, Schweiz, Tschechien oder Österreich?
Sind diese Staaten keine Rechtsstaaten?

Die gibt es überall dort, wo es eine relativ große islamische Gemeinde gibt. Dieselben Hassprediger findest du auch in Russland, wo es eine große islamische Volksgruppe gibt. Die sagen offen, dass sie in den nächsten 50 Jahren die Herrschaft in Russland an sich reißen wollen und werden, schon alleine aufgrund der Geburtenraten. In Polen, Tschechien etc. existiert kaum eine nennenswerte islamische Gemeinde, daher fehlen dort auch diese Jungs.
 
Helios co. schrieb:
Die Verfassung abzulehnen ist das eine, man muss aber schon aktiv darauf hinarbeiten sie abzuschaffen

Also aktive Volksverhetzung im WWW, Koranschulen und auf öffentlichen Plätzen ist kein aktives Hinarbeiten? Muss man jetzt warten bis Politiker oder Journalisten getötet werden oder zumindest ominöse Pläne und Blaupausen dazu auftauchen damit sich der BND und das Innenministerium damit brüsten können?
Ich wette wenn ein Politiker fällt, hat sich das ganz schnell erledigt.

Oder - das Schlimmste überhaupt - müssen Tiere leiden? :D

http://kurier.at/nachrichten/4507377-bulldogge-geraet-an-brutales-stachelschwein.php

Ist wohl Auslegungssache.. :)

Was ist eigentlich aus dem geworden?
Gibt es keinen Eid auf die Verfassung bei euch?

http://www.focus.de/politik/deutschland/einbuergerung_aid_108606.html

Sogar die Kanadier die ja alles andere als verschlossen sind:

http://www.cbc.ca/news/canada/story/2011/12/12/pol-kenney-citizenship-rules.html

Bei uns sieht das so aus:

Zur Verleihung der österreichischen Staatsbürgerschaft müssen in jedem Fall die allgemeinen Einbürgerungsvoraussetzungen erfüllt sein:

- Unbescholtenheit (keine gerichtlichen Verurteilungen, kein anhängiges Strafverfahren - sowohl im In- als auch im Ausland, keine schwer wiegenden Verwaltungsübertretungen)

- Kein bestehendes Aufenthaltsverbot sowie kein anhängiges Verfahren zur Aufenthaltsbeendigung sowohl im Inland als auch in einem anderen EWR-Staat und keine Erlassung einer Ausweisung in den letzten zwölf Monaten

- Bejahende Einstellung zur Republik Österreich

- Hinreichend gesicherter Lebensunterhalt

- Verlust der bisherigen Staatsangehörigkeit (wenn möglich und zumutbar)

- Kenntnisse der demokratischen Ordnung sowie der Geschichte Österreichs und Wiens

- Nachweis der Kenntnis der deutschen Sprache

- Ein ununterbrochener Hauptwohnsitz (als Mittelpunkt der Lebensbeziehungen) unmittelbar vor Verleihung der Staatsbürgerschaft ist notwendig.

http://www.wien.gv.at/verwaltung/personenwesen/staatsbuergerschaft/allgem.html

Lass uns aber jetzt von diesem Thema weggehen.. :)

_______

In Libyen hat das vor gut einem Monat gewählte Parlament offiziell die Macht übernommen. Die 200 Abgeordneten legten am späten Mittwochabend in Tripolis ihren Eid ab, der bisher das Land führende Nationale Übergangsrat löste sich auf. Die Machtübergabe gilt als eine der wichtigsten Etappen bei der Demokratisierung des nordafrikanischen Landes nach der jahrzehntelangen Herrschaft von Muammar al-Gaddafi.

http://kurier.at/nachrichten/4507439-libyen-machtuebergabe-an-paralment.php

Während der Zeremonie lehnte er eine unverschleierte Moderatorin auf der Bühne ab. "Wir glauben an die individuellen Freiheiten und schützen sie, aber wir sind Muslime und deshalb an unsere Prinzipien gebunden", sagte Dschalil am späten Mittwoch kurz vor seiner offiziellen Rede anlässlich der Machtübergabe. "Das muss jeder hier verstehen", ergänzte er.

Dschalil ist für seine strenge Haltung in solchen Fragen bekannt. So sorgte er im Oktober für Kontroversen, als er bei der Verkündung der Befreiung des Landes von der Gaddafi-Herrschaft erklärte, im neuen Libyen werde nun die Scharia herrschen. Zudem sprach er sich für die Polygamie "ohne Bedingungen" aus.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...e-bei-parlamentsfeier-verlassen-a-849076.html

Lustig dass man im Kurier davon kein Wort lesen kann.
Bin gespannt wohin die Reise Libyens und der Frauen und Wissenschaftler dort geht...
 
Zuletzt bearbeitet:
unten im artikel stehen noch die drei blöcke, die es jetzt im parlament gibt. die von dir zitierte person gehört zu den gemässigten/liberalen, wobei diese aussage nicht gerade sehr liberal ist. und bei der machtübergabe waren eigentlich nur männer anwesend. da sind noch einige befürchtungen im raum, dass es am ende ein staat wird, der den islam über die individuelle freiheit stellt. laut der kuriernewsmeldung wurden aber auch frauen gewählt, was die befürchtungen hingegen wieder relativieren könnte. aber es sind nicht alle frauen "liberal" und sie sind in der minderheit. alles sehr schwer vorauszusagen. was jetzt daraus konkret wird hinsichtlich allen aspekten, sehen wir vermutlich erst in 10 jahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Libysche Volk bekommt jetzt das was sie gewollt haben und jetzt auch verdienen.

Übrigens wohnte Saif Gaddafi grad mal um die Ecke von mir in Wien Döbling. :)
 
Also aktive Volksverhetzung im WWW, Koranschulen und auf öffentlichen Plätzen ist kein aktives Hinarbeiten? Muss man jetzt warten bis Politiker oder Journalisten getötet werden oder zumindest ominöse Pläne und Blaupausen dazu auftauchen damit sich der BND und das Innenministerium damit brüsten können?

Leider ja, das ist wohl die Bürde die eine echte Demokratie tragen muss, wenn sie sich selbst noch ernst nimmt.

Genau aus dem Grund sollte eine Demokratie auch nicht foltern oder foltern lassen, auch wenn dadurch u.U. Menschenleben gerettet werden könnten.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Zurück
Oben