News Arbeitsspeicher: Crucial führt DDR5-Module mit 24 GB und 48 GB ein

[Mardock]

Endlich es war ja auch blöd das man direkt von 32 auf 64 gehen muss. Ich hätte schon früher damit gerechnet.

 

[CBCase]

Man könnte ja auch den schwachen Vergleich zu Smartphones ziehen. Dort gibt es ja schon länger krumme Arbeitsspeichergrößen wie 6 GB und 12 GB

 

[Loopman]

Die haben das von Apple abgekupfert ;-)

Jein, Apple kauft genau diese Speicherchips und verlötet sie aber stattdessen in ihren M2 Macs.

Ergänzung (18. Januar 2023)

wieder etwas was man nicht braucht

Apple verbaut die sicher nicht umsonst in ihren M2 Macs.

 

[Ohforf]

128GB (4x 32GB) RAM sind bei mir jedenfalls zum Internet-Surfen mit Google Chrome und über 9000 offenen Tabs regelmäßig zu wenig, ein Upgrade auf 192GB (4x 48GB) könnte ich mir also gut vorstellen.

Wobei es bisher noch keine Mainstream-Mainboards gibt, die mehr als 128 GB offiziell unterstützen - AFAIK.

Bei AMD konnte ich zumindest auf die Schnelle keine Angaben zu einer Limitierung durch die aktuellen AM5-Chipsätze finden. Da könnte es u.U. funktionieren, wenn das OS mitspielt. Windows 10/11 Home erlaubt z.B. nur 128 GB.

Bei Intel limitieren wohl die aktuellen Chipsätze.

 

[NameHere]

Jein, Apple kauft genau diese Speicherchips und verlötet sie aber stattdessen in ihren M2 Macs.

verrate doch nicht alles ;-)

 

[h00bi]

Warum gibt es nicht noch 6 und 12 GB Riegel? Für kleinere Systeme, die nicht so viel RAM brauchen

Weil 8GB nur einen Mückenschiss kosten.
Zudem kann man mit den hier verwendeten 24Gbit Chips keine so kleinen Module bauen.

Nein, aktuell sind Chips 16Gbit groß.
Selbst der Schritt von 8Gbit auf 16Gbit war sehr umständlich und die Fertigung der großen 16Gbit Chips anfangs sehr fehleranfällig, so dass diese sich stark verzögert haben.
https://www.computerbase.de/forum/t...-ga-ab350n-gaming-wifi.1695370/#post-20253555
Der Schritt auf 32GBit wäre erneut extrem aufwendig und fehleranfällig.
https://www.computerbase.de/forum/t...-ddr5-generation.1985800/page-2#post-24960940
Hier hat man deswegen einen Zwischenschritt mit 24Gbit pro Chip eingeführt.
Danach kommen mit 32Gbit pro Chip wieder normale Modulkapazitäten und danach kommt mit 48Gbit wieder ein Zwischenschritt.

Man könnte ja auch den schwachen Vergleich zu Smartphones ziehen. Dort gibt es ja schon länger krumme Arbeitsspeichergrößen wie 6 GB und 12 GB

Diese arbeiten aber meist nur mit 32bit Speicherinterfaces und ohne Multi-Channel

Bei Intel limitieren wohl die (aktuellen) Chipsätze.

sicher nicht, da der Speichercontroller seit Jahren in der CPU sitzt.

 

[Chilisidian]

Wer lässt sein System lieber mit 48GB 5600 CL46 statt 32GB 6000 CL30 laufen?

Was ist denn das für ein Vergleich? Du vergleichst gerade Low End mit oberer Mittelklasse. Natürlich ist die Latenz bei den Crucial zum Vergessen, über 18ns.

 

[cbtestarossa]

128GB (4x 32GB) RAM sind bei mir jedenfalls zum Internet-Surfen mit Google Chrome und über 9000 offenen Tabs regelmäßig zu wenig,

Dafür gibt es Addons welche inaktive Tabs aus dem RAM entfernen.

 

[NMA]

Sehr ungewohnt und ein Augenaufschlag, im drögen und gewohnten Markt.

Aber woher kommt das Bedürfniss, der Welt sein Desinteresse in einem hingerotzten Einzeiler mitzuteilen?

Oh wundervolles Leben, endlich jemand, der es genau auf den Punkt bringt!
Ich bedanke mich dafür in höchstem Maße. (Keine Ironie).

 

[Smartin]

2 x 24 GB wären bestimmt für viele Leute ein passendes "Zwischending", vorausgesetzt der Preis passt auch dazwischen.

Bin ich mir ehrlich gesagt nicht sicher. Der Normaluser ist mit 32 GB mehr als gut bedient, auch auf längere Zeit noch, da größtenteils sogar 8 bzw. 16GB reichen und 32 GB selten bis gar nicht ausgenutzt werden. Und für den User, der speicherintensive Sachen macht, Videoschnitt Fotografie o.ä., für den sind 64 GB Pflicht, wenn nicht sogar mehr. Denkbar wäre, dass 96 GB dann eine Options wäre, andererseits ist Ram sooo günstig ....
Und mit den "ungeraden" Bestückungen, schafft man sich mitunter Probleme. Wie willst Du zB 96 GB aufrüsten, wenn das Board nur 128GB unterstützt? Da fährt man besser, 64GB zu nehmen und die dann später mal aufzurüsten.
Gut 2x24Gb kann man dann später gut auf 96 aufrüsten, aber trotzdem, so wirklichen Mehrwert sehe ich nicht unbedingt.

 

[Haaase]

Was ist denn das für ein Vergleich? Du vergleichst gerade Low End mit oberer Mittelklasse. Natürlich ist die Latenz bei den Crucial zum Vergessen, über 18ns.

Also ich komm auf 16,428ns. Aber ja, immer noch zu lahm.

 

[kingduevel]

Ich hatte mein jetzt gut 13 Jahre altes Sockel-1366-Setup richtig krass mit 3x 2 GB DDR3-1333 mit 7-7-7-18 im Triple-Channel betrieben und dann vor ca. 5 Jahren auf heftige 12 GB gepusht. Und mich meeega gefreut 😎 !

Das neue System vor einem Jahr hat dann einfach direkt 2x 16 GB DDR4 bekommen - mit gedanklichem Max-Ausbau auf 4x 16 GB, wenn es mal nötig wird.

Was ich damit sagen will? Ach, ich weiß es doch auch nicht 🤪 !

 

[bad_sign]

Cool endlich zwischengrößen

 

[bensen]

Dringender wäre das Mal bei GDDR. Dann brauchen sie nicht so knausern.
16 GB ist schon recht viel im unteren Mainstreambereich, aber 8 GB will da.keiner mehr haben.

Beim Hauptspeicher sind die Preise meist nicht so dramatisch, da kann man auch mal mehr mitnehmen. Aber warum nicht. So kann man näher am Bedarf kaufen.
Bei LPDDR gibt's das ja schon länger.

 

[Zwirbelkatz]

Hab mal - leider nur flüchtig - gelesen, dass der Performance Verlust aufgrund interner Kanäle nicht so stark ist wie bei DDR4.

DDR5 hat intern 2 Kanäle. DDR4 nicht.

Ich hatte schon bessere Videos gefunden, die die Unterschiede (für Spieler) veranschaulichen.
Dieses geht immerhin in die richtige Richtung:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zum Thema:
Ja mei - wieso nicht 24GB Ram auf 1 Riegel. Solange es Benutzer gibt, die damit etwas anfangen können und der Preis trotz mutmaßlich kleiner Stückzahl wettbewerbsfähig bleibt, spricht nichts dagegen.

 

[BrollyLSSJ]

Also bei uns in der Firma wurden eine Zeit lang Server mit 96 oder 192GB RAM bestellt, weil 64GB zu wenig waren und 128GB zu viel waren (und beim doppelten das gleiche). Wenn man die 96GB nun mit weniger Modulen hin bekommt, ist das schon in Ordnung.

Und zur sonstigen Frage: Ich habe zu Hause noch 16GB RAM, die mir reichen. Mir würden vermutlich sogar 12GB reichen, mit Not eventuell sogar 8GB. Wer braucht da schon 32GB RAM und gar 128GB RAM. 😛 Also könnten alle, die die 24GB RAM komisch finden und 32+ GB RAM haben ja auch direkt nur 8GB kaufen. Reicht mir ja auch. Muss dann ja auch für alle anderen reichen. 😜

 

[Poati]

Damit mein ich die nicht in das x² System passen.

Es müsste 2^x sein was du meinst, oder?

 

[Bonanca]

x² System

2^n

Ergänzung (18. Januar 2023)

Endlich es war ja auch blöd das man direkt von 32 auf 64 gehen muss. Ich hätte schon früher damit gerechnet.

Du konntest schon seit Einführung der 16GB Riegel auf 48GB aufrüsten.
Und ja, mit Dual Channel.
Hast dann halt Vollbestückung.

Aber vor dem exakt gleichen Problem der Vollbestückung stehst du auch, wenn du dir jetzt 4x24 bzw 4x48 reinhaust.

 

[R O G E R]

Es müsste 2^x sein was du meinst, oder?

Ja genau sry

 

[Mydgard]

Ist ein 24er dann ein einzelner Riegel oder ein Kit aus 2x12 GB?