Stormfirebird schrieb:
Klar sind das jetzt erstmal wenige Tests und die sind cherry picked, aber das ist ja jetzt auch erstmal der Sinn da eine Warnung auszusprechen und ich sehe jetzt nicht inwiefern das nicht angebracht sein sollte.
das problem, das ich mit der warnung hatte, war, dass der ryzen 5 2600 und bei hardware canucks der 9900X die einzigen datenpunkte waren und beide cpus nicht auf intels kompatibilitätsliste stehen.
keines der beiden outlets hat in irgendeiner weise dargelegt, dass rebar auf den getesteten plattformen so läuft wie es soll, und zumindest beim 2600 gibts da nichtmals von amd eine offizielle freigabe.
dann kommt da noch pcie gen3 dazu, das von den beiden mit der b580 auch noch nicht getestet wurde, soweit ich weiß.
anhand dessen ein video zu veröffentlichen, das die intel gpu sparte begräbt, fand ich einfach unverantwortlich. das könnts jetzt gewesen sein mit intel bei den dgpus. das erste erfolgreiche produkt, und dann killt ein vor dem wochenende schnell zusammengeschustertes youtube video die komplette nachfrage.
wenn man sowas veröffentlicht, muss das wirklich alles hieb und stichfest sein - und das war es schlicht nicht. da wurden zwei offiziell nicht kompatible prozessoren gebencht und ein genereller cpu-overhead proklamiert.
von den zwei outlets weiß ja niemand, was das problem
tatsächlich ist. da hat auch niemand die cpu auslastung, leistungsaufnahme, gpu auslastung oder sonstiges geprüft oder künstlich etwas zusätzliche cpu last draufgegeben oder irgendwas um die these zu prüfen, sondern nur die fps ausgelesen und mal einen begriff in den raum geworfen. hardware canucks hat die gpu auslastung geprüft und die ist natürlich niedrig, wie es halt in einem offensichtlichen cpu limit so ist. so macht man halt keinen investigativen hardware-journalismus.
und man sieht ja jetzt auch mit dem follow-up, dass der 2600 unverhältnismäßig schlecht abschneidet. da fehlen im schnitt 60% zum 3600. da muss man erst mal belegen können, dass das alleine am intel gpu treiber oder der gpu selber liegt - und es ist bekannt, dass ohne rebar die arc gpus nicht richtig funktionieren und massiv leistung verlieren. und genau das passiert beim 2600.
für mich ist der datensatz mit dem 2600 hier völlig unbrauchbar, weil zu viele variablen und unsicherheiten.
wenn man sich jetzt das ganze ab zen2 anschaut, wirds zwar für intel nicht viel besser, aber die ergebnisse folgen wenigstens einem bestimmten muster - was das hinterher bedeutet, wird man erst noch herausfinden müssen. wir wissen ja nicht einmal, ob nicht der 9800x3d auch noch limitiert - es gibt nur schlicht keine schnellere gaming cpu mehr. ich hätte bei einem cpu overhead im cpu limit irgendwie erwartet, dass das irgendwo zwischen 3600 und 5600 liegt, aber selbst der 7600 und 5700X3D sind noch ein gutes stück langsamer als der 9800X3D und wie es über dem 9800X3D weitergeht, wissen wir nicht. die b580 ist ja jetzt keine high-end karte, die typischerweise solche cpus komplett auslasten kann. ich kann mir einfach nur schwer vorstellen, wo da bei zen4 und zen5 das cpu limit herkommen soll, das ja aber irgendwie doch existiert.
nachdem nicht klar ist, was das problem ist, wo es herkommt, lässt sich auch schlecht abschätzen, ob es jetzt ein software/treiber, windows oder gpu-architektur-problem ist, wobei das für mich schon nach software aussieht.
um da jetzt ne belastbare aussage zu machen, haben wir schlicht zu wenig daten. es könnte auch windows sein - keiner hat hier explizit was anderes als win11 24h2 getestet.
Einfach um zu sehen ob das problem auch bei ein Zen2 8 cores besteht.... Wobei, wen ich mir die balken anschaue... sehe überhaupt keinen Sinn noch zu intel zu greifen. Außer halt für OEMs, Systembuilders, die halt direkt auf Zen 5 setzen.... übel was der an performance verliert....
Win/Win Quasi. Auch wen das Teil erstmal nur in OEMs landet, kostet es trotzdem NV/AMD etwas vom Kuchen, und erhöht damit im EntryLevel die Preise nach unten anzupassen.
