News Arctic Sound: Intels diskrete Grafikkarten starten nicht ab 200 Dollar

[HerrRossi]

Die Überschrift finde ich merkwürdig. Intel plant Grafikkarte ab 200 Dollar, aber es dürfte extrem unwahrscheinlich sein, dass die dann auch HBM; Speicher haben.

 

[iceshield]

Ich finds gut. Endlich 4Core mit HT GPUs

 

[nazgul77]

Es wäre nicht das erste Marktsegment, in das Intel versucht einzudringen mit Dumping-Preisen, die massiv quersubventioniert sind aus ihrem Monopol im Server- und Laptop-Bereich. Ich denke da nur an Intels Geldgräber Mobilfunk-SOCs, Mobilfunk-Modems, Internet-TV und MP3-Player. Es bleibt spannend wie gut ihre Grafik-Produkte angenommen werden. Eins steht fest: Einen Fehlschlag können sie sich ganz locker leisten.

 

[Anon-525334]

Als wenn HBM ein Garant für Performance wäre.

 

[PR3D4TOR]

Hoffentlich klappts. Mehr Konkurrenz ist immer gut.
Evtl. gibts ja auch High End Lösungen oder zumindest im Bereich einer RTX 2070 respektive deren Nachfolger wenn Intels GPUs kommen.

 

[lynx007]

Hardware ist das eine, mal sehen, wie Intel die Treiber hinbekommt. Dürfte wahrscheinlich AMD mehr treffen als Nvidia ...

Wie soll den bitte das funktioniere? Überlegen Sie mal! Was soll man treffen wen man schon nichts hat? Der Martktanteil von AMD liegt weit unter 20%. Sprich von 100 GPUs tragen maximal zehn bis maximal 20 ein AMD Logo. Sprich selbst wen es Intel gelänge die absolute Killer GPU auf den Markt zu werfen, würde AMD sicher weniger GPUs an Intel verlieren können als nVidia. nVidia hät nicht nur mehr Marktanteil zu verlieren, sondern auch die Marge wen sie plötzlich von 2 Firmen in die Zange genommen werden würden.

nVidia hätte was Produktplanung, Release und Preispoliik angeht nicht nur einen Mitbewerber, sonder sogar zwei?

 

[RaptorTP]

denk beim Titel andauernd: Arctic Cooling macht eigene Soundkarte xD
bin echt gespannt ... würde mich auf jeden Fall reizen

 

[Iarn]

es geht nicht darum was die Erklärung hinter einem Namen ist, da sich 95% dafür nicht interessieren oder erkundigen werden.
Das die Blauen eine Freude am Wassen haben ist nichts Neues und OK aber für's erste Produkt bzw. Neueinstieg hätte ich etwas Eindeutiges gewählt, das keine Zweifel an Art des Produktes zu lässt...

Sorry aber ich denke, Intel ist von englisch-sprechenden Muttersprachlern beherrscht und denkt nicht daran, wie ein paar Deutsche das missverstehen könnten.

PS ich bin auch kein englischer Muttersprachler, aber für mich, der beruflich relativ viel Englisch sprechen muss, ist der erste Gedanke an einen arktischen Fjord (o.ä.) und nicht an eine Soundkarte von Arctic Cooling.
Die Verbindung mit "arktisch" lässt Fjord/Sund/Meerenge einfach plausibler erscheinen als Geräusch.

 

[Chesterfield]

Warum riecht das irgendwie nach Luftblase ala Larrabee 🤔

 

[Blutschlumpf]

Ich erwarte jetzt einfach mal ne Karte Ende 2020, die 200 Watt braucht, die Leistung einer GTX960 bringt und bei der Hälfte der Spiele durch nen lausigen Treiber nicht richtig läuft.
Dann bin ich nachher nicht ganz so enttäuscht wenns das Ergebnis noch schlechter wird.

 

[Volkimann]

Schon seit der ersten Ankündigung bzgl "Gaming" / Consumer GPU seitens Intel frage ich mich weshalb der Konzern sich darauf "neuerdings" konzentriert.

Ich habe den Eindruck das Intel sich noch ein weiteres Standbein schaffen will/muss, weil unter Umständen ihre neuen geplanten/entwickelten CPU Architekturen mitsamt der neuen Fertigungsprozesse doch weitaus problematischer sind und vielleicht doch nicht so der große Wurf werden, wie von manch einem erhofft.

Intel hatte schon damals echt Glück das sie beim Pentium 4 auf die alte Pentium 3 Arch zurückgreifen und deutlich aufbohren konnten.
Und jetzt? Intel hat nichts großartig was sie aufbohren könnten, also könnte man versuchen, wie einige schon anmerken, irgendwelche CPU/GPU Bundles vorrangig in den OEM Markt zu drücken.
Das würde allerdings am meisten vermutlich Nvidia mehr wehtun als AMD (bei AMDs Anteil an GPUs); und das lassen die nicht ohne Reaktion auf sich sitzen und werden ordentlich Klinken putzen wie schon damals als Nvidia schöne Lügen über den Kyro II unter den OEMs verbreitet haben.

 

[Ballermann69]

Die Lederjacken können sich warm anziehen. Intel ist der neue Stern am Grafikkartenhimmel.

 

[ChrisMK72]

In 14+++ ;-)

Nee ...
(Spaß)

Drücke Intel die Daumen, wobei ich skeptisch bin, wie das im hart umkämpften 200$/€ Bereich was werden soll, mit komplett neuem Produkt, da merklich Anteile zu gewinnen, zumal dann auch noch mit HBM(Preiskampf ?).
Könnte höchstens eine lang angelegte, jahrelange Reise werden, mit niedrigen Gewinnen in dem Bereich.

Naja, wir können es einfach entspannt abwarten.

Falls mal was spannendes zum aufrüsten für einen 1080Ti-Besitzer(Strix oc) auftaucht, werd ich auch mal wieder genauer hinsehen.
Kann also noch dauern. ;-)

 

[pipip]

Lisa Su sagte RDNA wurde von Grund auf für Gaming designed, im Gegensatz zu GCN welches innerhalb der gleichen Aussage erstmal weiterhin für den HPC Markt erhalten bleiben wird.

Wenn es allein nur um Gaming Performance ginge, hätte AMD auch bei VLIW bleiben können. Man wollte aber im Bereich Compute einsteigen und weniger von Treiber/Software abhängig sein, aber auch eine Arch haben, die flexibel war.
Anfangs war GCN ja auch super und konnte in beiden Bereich punkten. Nur ist eben GCN immer komplexer geworden, weil GCN eben auf zwei Hochzeiten tanzen musste, Gaming und HPC.
AMD hat jetzt einen klaren Cut gemacht.
GCN ist im Endeffekt nichts anderes mehr, als der Allrounder und lässt sich offensichtlich zwischen RDNA (just Gaming) und Arcturus (HPC, Durchsatz) einordnen. Letzteres hat ja jetzt doppelt so viele Shader als GCN in einem CU und es wird an GCN angeleht sein. Und ich traue mich zu wetten, dass es weiterhin 4 ALU Gruppen sind, nur statt wie bisher vier mal 16 Bit Units, nun ähnlich wie bei RDNA vier mal 32 Bit Units.

Was für AMD übrigens eine tolle Sache ist und AMD durchaus profitiert. Nicht nur Sony und MS geben AMD Ideen und Vorstellungen, wie RDNA sich weiterentwickeln kann, sondern auch Samsung, die RDNA lizenziert haben, was für Notebooks seitens AMD sicherlich auch Synergieeffekte geben könnte. Eigentlich fehlt dann nur noch Apple. Jene könnten ja genauso wie andere ihre Vorstellungen kund geben.
Und genau hier unterscheidet sich AMD zu "old" AMD. Man ist nahe am Kunden und erarbeitet mit ihnen Konzepte, anstatt einfach nur was zu verkaufen. Sony, MS, Samsung, Apple können als Unternehmen weitaus mehr Umfeldanalysen machen, als es AMD allein möglich ist. Dritte wollen eine GPU, die das kann, gut dann erarbeitet man sich das mit AMD, hat ein Design und kann es dort fertigen lassen, wo man es will. Deshalb gibt es kein SIMD in Ryzen von AMD, die dritte angeboten werden. Eher erwarte ich in Zukunft SIMD Einheiten, die bsp für MS entworfen sind, weil sie diese Anforderungen haben. XBOX One soll ja in Jaguar SIMD beherbergen, die CPU Last für Gaming Anwendungen reduzieren. Nur mal als Bsp. XOP, 3DNow. Mit sowas war AMD bisher nie erfolgreich, weil man dem Kunden das erst verkaufen musste.
(heißt jetzt nicht, dass Intel, NV das nicht macht!)

Soweit ich weiß ist AMD selbst nur Lizenznehmer von Intel und die Blauen werden einen Teufel tun und nochmal jemanden lizensieren. Egal mit wie viel Cash der um die Ecke kommt.

Ich finde jetzt den Artikel nicht, aber es gab von einem höheren AMD-Mitarbeiter mal eine Aussage, dass Intel teils sogar mehr oder gleich viele Lizenzen von AMD hat, als umgekehrt. Beide sind quasi voneinander abhängig. Intel könnte ohne AMD Lizenzen dann vermutlich und jetzt weit aus dem Fenster gelehnt wieder nach alter Manier 32 Bit Single Core Prozessor mit SMT fertigen. (Vllt übertrieben ? Aber es war AMD, der den Speichercontroller integriert hat, DDR eingeführt hat, MultiCore Design und Co als erstes auf den Markt gebracht hat, so wie Multi Socket für Server)

Die 64-Bit Erweiterung ist nur halt das bekannteste, was die Öffentlich "offensichtlich" weiß.

Und ihr könnt wetten, dass Intel auf alle Fälle von AMD und NV Patente für die GPU Entwicklung hat. Besonders letztere haben gegen Intel bereits erfolgreich geklagt.


Aus persönlicher Sicht empfinde ich die Entscheidung von Intel, in den GPU Markt einzusteigen sehr positiv. Weil umso mehr Konkurrenz, desto mehr müssen die Firmen auch "innovativ" sein.
Und ich finde es toll dass man HBM nutzt, weil das bringt diese Technologie auch weiter voran und macht es bezahlbarer.

Ich habe den Eindruck das Intel sich noch ein weiteres Standbein schaffen will/muss,

Ich würde meinen, weil Intel ebenso wie AMD "HSA" anstrebt und einsichtig ist, dass man X86 nicht auf alles hin biegen kann, so wie man auch nicht GPU Arch unbedingt in jede Richtung hinbiegen kann.
Aber das ist meine Interpretation.

 

[Der Nachbar]

Ich habe den Eindruck das Intel sich noch ein weiteres Standbein schaffen will/muss,....

Konsolen. Da kat AMD die Marktmacht um so wieder in den Desktop Bereich vorzudringen. Wenn das MAD Marketing stimmen würde, wären HTPCs Systeme längst ein AMD Markt. Was auf der Konsole als Konsum gut mit AMD funktioniert, würde auch auf einer AMD HTPC Plattform laufen.
intel wird nicht einfach beim Konsolenmarkt weg schauen und sicher ihr Bein zwischen die Tür stecken, bis es von blau nach violett anläuft.

-
Gegen nvidia wird intel bei den doch flexibel einsetzbaren Gaming Karten über CUDA dann doch einstecken. Da wird keiner ernsthaft auf intel setzen, wenn AMD auch hier ausglühende Todessterne produziert. Gegen Tesla und Titan ist der AMD Pro Absatz eine Tassensatz und wenn mein Kumpel von CUDA Kernen schwadroniert, hat AMD und intel Kernschrott als Marke. CUDA hier, CUDA da und das wenige OpenCL ist Nische.

 

[pipip]

Der Nachbar
Aja, wenn es nach Intel vs NV, oder Intel vs AMD ginge, kann man deine Ansichten nachvollziehen!

Aber wie sieht es aus, wenn AMD && Intel vs NV ?

Denn genau das haben wir bei adaptiv Sync gesehen. Wie lang hat es gedauert, nach dem Bekenntnis Intel für den offen Standard, jeder Hersteller plötzlich mehrere adaptiv Sync Monitore auf den Markt gebracht hatten, obwohl anfangs Monitor Hersteller nur von G-Sync gesprochen hatten ?

Mann kann sich über OpenCL lustig machen, aber es ist trotzdem ein Unterschied, ob man dann eine Alternative oder eben nur eine Wahl hat. Und Intel hat im Vergleich zu AMD "Marktmacht" und wird selbst kräftig an Software arbeiten.

 

[xexex]

Schon seit der ersten Ankündigung bzgl "Gaming" / Consumer GPU seitens Intel frage ich mich weshalb der Konzern sich darauf "neuerdings" konzentriert.

Weil langfristig gesehen der Desktop-GPU Markt sterben wird, aber um es in die Server zu schaffen, man in diesem Sektor Erfahrungen und Unterstützung seitens der Spieleentwickler benötigt.

Intel will in die Server, will beim Cloudgaming mitmischen und will den AI und GPGPU Markt nicht anderen überlassen. Den dGPU Markt nimmt man dann halt mit, ein logischer Schritt wenn man sowieso schon im iGPU Segment tätig ist und die notwendigen Technologien und Patente besitzt.

Die bisherigen iGPU Lösungen von Intel mögen nicht leistungsfähig genug gewesen sein. Trotzdem war man der erste mit Dx12 Kompatibilität, unterstützt Vulkan, Adaptive Sync und sämtliche Mediencodecs. Technisch gesehen sind die Grafiklösungen von Intel durchaus auf einem guten Stand und werden in Millionen von Notebooks, HTPCs und ähnlichen Geräten verwendet.

 

[Floppes]

Es wird etwas diabolisches entstehen. Ein AMD CPU mit einer Intel GPU in einem Rechner

 

[Der Nachbar]

@pipip
intel hätte auch beim Hypertransport Konsortium mit machen können. Aber nein, QPI war ja innovativer.

Viele Unternehmentscheidungen sind bei vielen Unternehmen letztlich nicht immer praxisorientiert, damit der Kunde davon profitiert.

intel wird sich auch erst gegen nvidia stellen, wenn sie ihre Xeon HPC Marktstellung mit eigenen Beschleunigerlösungen als Tesla Alternative ausstatten und halten können. Das intel Phi Projekt hat leider seine Nachkommaberechnungen eingestellt und das Many Core Design ist ja mit AMD Epyc auf einem anderen Level angelangt, was zusätzlich durch die bessere Fertigung umsetzbar ist.

Ich mache mich nicht über OpenCL lustig, aber intel wird mit seiner Notebook IGP keinen Grund haben AMD noch OpenCL für ihre APUs gratis zu fördern, damit AMD auch im Notebooksegment mit einer Workstation stark wird. So sehr ich die Leistungsfähigkeit der VEGA Shader für OpenCL im so breiten Einsatzumfeld wie bei CUDA sehen würde, wird intel hier nicht kostenlos für die Konkurrenz Geld rein pumpen und erst recht nicht für die Gaming Produkte. Da wird man sich so abschotten wie bei CUDA oder zumindestens der voraussetzende intel Compiler wird auf AMD Grafikkarten wieder die Leistung begrenzen.

Die Adaptiv Sync Entscheidung sehe ich auch eher als eine Kompromissentscheidung um bei den eigenen intel GPUs nicht bei den einfachsten VESA Standards auf der Folie zurück zu stehen. Das eröffnet auch beim Spielen und damit besonders bei Konsolen Spielraum für einen weniger wahrnehmbar stockenden Bildlauf, wenn intel ernsthaft in den Grafikkartenmarkt einsteigt und die Spieler von den anderen Grafikkarten abholen will. Kein G-Sync, kein Free Sync, kein Spieler in Sicht.

Wir kennen trotzdem die Entwicklung im Chipsatz Markt. Drei Hersteller sind im x86 Umfeld für ihre eigene Plattformunterstützung übrig. Mit den Chinesen haben wir auch einen Vierten, aber man kann ja nicht auf einen intel Chipsatz auf einem Ryzen hoffen. Das würde ich eher sehen, wenn noch Optane Lösungen drauf laufen könnten. Ein Ryzen 3566GU mit einer auf Sparsamkeit getrimmten und integrierten nvidia GTX1066/1660 würde die echten AMD APUs im Lager liegen lassen, selbst wenn wir uns im 125W TDP Bereich unter Last bewegen.

 

[7hyrael]

Lehne Dich da mal nicht zu weit aus dem Fenster. Könnte es sein, dass Koduri bei AMD nicht so konnte, wie er wollte, weil AMD alle seine Resourcen auf Zen fokussiert hat?
Möglicherweise ist auch noch ein nicht unerheblicher Teil der RDNA-Architektur auf seinem Mist gewachsen, bevor er zu Intel wechselte. Und die ist so schlecht ja nicht.

Jetzt hat er einen Multimilliardenkonzern im Rücken, der hungrig ist, endlich auch bei Grafikkarten einen Fuß auf den Boden zu bekommen. Der es sich ohne mit der Wimper zu zucken leisten kann, Koduri jegliche Form der Unterstützung zukommen zu lassen und auch kein finanzielles Problem hat, Karten zum Release aggressiv quer zu subventionieren.

... und diese in 14nm+++++ zu fertigen!
Ich finds sogesehen eher schön dass sich Nvidia und Intel endlich mal gegenseitig mit ihrer marktmanipulierenden Art an die Gurgeln gehen können. Ob wir Konsumenten davon tatsächlich großartig profitieren warte ich mal noch zweifelnd ab.