Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsARK: Survival Evolved: Trotz Early Access schon jetzt auf 60 Euro verteuert
Eigentlich war die Preisanhebung erst mit dem Ende der Early-Access-Phase am 8. August erwartet worden. Doch noch vor der finalen Version hat Studio Wildcard die Preise für das Dino-Survival-MMO ARK: Survival Evolved drastisch erhöht. Mit 60 Euro ist das Spiel so teuer wie ein fertiges AAA-Game.
Die Community sauer machen können sie, das muss man ihnen lassen.
Zuerst eine Kostenpflichtiges Addon in der Alphaphase und jetzt 70€ in der Alphaphase.
Naja so bleiben sie wahrscheinlich im gespräch.
Finde es jetzt tatsächlich gar nicht mal so dramatisch...
Das Spiel war lange genug im Early Access. Die die es unterstützen wollten haben es schon. 59€ hätten zwar gereicht, aber gut...
Ein kleiner Trost für die EA Spieler...
Ich spiele in 3440x1440 mit einer 1080Ti bei knapp 2GHz und schaffe ab und an 60FPS auf high, oft aber auch mit Drops in den 30er Bereich...
Zum Vergleich: Forza Horizon 3 läuft in Ultra mit allem auf max. mit knapp 90FPS und selbst dass seit deutlich kürzerem im EA befindliche PUBG läuft bei mir mit über 60FPS (selten Drops) in quasi max. Settings...
@Topic
Early Accesss + separat verkaufte DLCs für 70€=absoluter Mist.
Hoffe dass sich die Preis-Politik bei ARK bald sehr negativ auf die Verkaufszahlen auswirken wird: so was sollte man sich einfach nicht gefallen lassen...
Wer für ein Spiel 70 Kröten hinlegt, wo das Ende nicht absehbar ist (immerhin schon seit langem EA) und sich dann wundert, dass das Spiel niemals zuende gebracht wird hat es nicht anders verdient. Für das Playersunknown XYZ Spiel werden ebenfalls 30 Euro, da gab es keinen Rabatt und das Spiel sieht wirklich sehr nach einem recycleten DayZ aus, was ebenfalls nochmal ein Thema für sich war/ist.
Das Konzept von EA ist nett, jedoch werden Spiele viel zu früh angeboten und das für relativ hohe Preise. Ein Spiel in der Pre-/Alpha Phase anzubieten ist ein Risiko das für sich alleine schon viele LEute zum Nachdenken anregen sollte aber dann noch ordentlich Geld dafür berappen? Früher waren das Beta-Tests für umsonst wo das Grundgerüst stand und Balancing oder Bugs im Vordergrund standen.
Einen Witcher 4/Half-Life 3/Age of Empires 4/ (sucht euch einen Nachfolger mit großem Potenzial aus) mit Bekanntheitsgrad und positiver Vergangenheit zu backen/EA zu kaufen ist vertretbar aber bei meist unbekannten Devs die nur wenig außerhalb von Trailern präsentieren können ist dann doch wieder merkwürdig. Wegen den vielen Gaunern in der Vergangenheit ist das mit Crowdfunding auch größtenteils wieder zusammengebrochen. Wer so einfach mal 70 Euro in ein unfertiges Spiel steckt, was noch mindestens 1 Jahr unfertig bleiben wird und dann meckert ist selber schuld.
Das Game war damals seine 20 Euro wert. Unzählige Stunden verbracht und Spaß gehabt. Aber auch viel Ärger und Frust durch Bugs.
Die DLCS reizen jedoch nicht, wüste gekauft und kaum gespielt einfach nicht das richtige Setting für mich. Weitere DLCS eher uninterssant, hätten lieber noch mehr aus der Karte "Island" machen sollen.
Statt mal zu lesen, was man bei dem Spiel macht und worum es geht, liest man immer nur was über die schlechte Performance und den hohen Preis und den ewigen Alpha Status.
Ist das Spiel für Single Player Spieler interessant und was macht man überhaupt?
