Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Der wohl größte Gewinner des Smartphone- und Tablet-Booms dürfte die britische Prozessorschmiede ARM sein. Dementsprechend überrascht es nicht, dass das Unternehmen auch auf der Mobilfunkleitmesse MWC präsent ist.
Gleich vier A7 Kerne? Wenn schon vier A15er vorhanden sind, halte ich persönlich eine so hohe Anzahl schwacher Kerne erstmal für Käse, aber naja.
Eine Kombination aus vier A15-Kernen mit ein oder zwei A7-Kernen halte ich da für deutlich sinnvoller.
Aber ich hab ja keine Ahnung, was Samsung da so vorschwebt...
Da ein A15-Kern deutlich mächtigere Funktionseinheiten beherrbergt ist auch seine Leistungsaufnahme entsprechend größer als die eines A7-Cores.
Ein A7 beherrscht nicht mal Out of order execution, sondern ist stark auf eine geringe Leistungsaufnahme optimiert.
Gleich vier A7 Kerne? Wenn schon vier A15er vorhanden sind, halte ich persönlich eine so hohe Anzahl schwacher Kerne erstmal für Käse, aber naja.
Eine Kombination aus vier A15-Kernen mit ein oder zwei A7-Kernen halte ich da für deutlich sinnvoller.
Aber ich hab ja keine Ahnung, was Samsung da so vorschwebt...
Je mehr A7 Kerne du hast desto mehr Arbeit können diese übernehmen ohne die hungrigeren A15 Kerne aufzuwecken. Bei dem Video ist gut zu sehen, dass die A7 Kerne einen Großteil der CPU lastigen Tests selber schaffen und dadurch viel Energie sparen können. Gleichzeitig hat man aber auch die richtige Power, wenn benötigt.
Gäbe es nur ein oder zwei A7 Kerne müssten die A15 auch schneller dazugeschaltet werden.
Je mehr A7 Kerne du hast desto mehr Arbeit können diese übernehmen ohne die hungrigeren A15 Kerne aufzuwecken. Bei dem Video ist gut zu sehen, dass die A7 Kerne einen Großteil der CPU lastigen Tests selber schaffen und dadurch viel Energie sparen können. Gleichzeitig hat man aber auch die richtige Power, wenn benötigt.
Gäbe es nur ein oder zwei A7 Kerne müssten die A15 auch schneller dazugeschaltet werden.
Es bleibt doch die Frage, ob nicht ein A15-Kern die bessere Leistung als die vier der A7-Kerne bietet. Und zudem dann sparsamer als diese vier A7-Kerne arbeitet. Aber da werden die Ingenieure schon die richtigen Entscheidungen treffen, ich als Laie kann dies nicht.
Es bleibt doch die Frage, ob nicht ein A15-Kern die bessere Leistung als die vier der A7-Kerne bietet. Und zudem dann sparsamer als diese vier A7-Kerne arbeitet. Aber da werden die Ingenieure schon die richtigen Entscheidungen treffen, ich als Laie kann dies nicht.
@hrnshn<3: Auf keinen Fall. Der A7 ist der Nachfolger vom A8, der A15 folgt dem A9, das ist etwas verwirrend. Jedenfalls sind die beiden aktuell und der A7 ist der Stromsparer und der A15 der Leistungsfähige.
@flintzen_123:
Auf diesen Gedanken komme ich als Laie aber auch...
Das Energie-Diagramm rechts fällt nie unter 25%, auch wenn nur die A7 Kerne an sind. Er sagt, dass 100 % einer Vollast aller vier A15 Kerne entsprechen. Das Diagramm mag vielleicht nur grob geschätzt sein, aber wenn das so stimmt, könnte man sogar auch einen A15 voll laufen lassen anstatt vier A7, dann sind wir auch bei 25%.
Das Konzept an sich hört sich ja sinnvoll an, vier A7 + vier A15 wiederum nicht. Wie wär's mit 2+4?
Sind wir mal ehrlich, ein Dual-Core A7 sollte ja wohl für fast alle Aufgaben ausreichen.
Noch sei man dabei darauf beschränkt, entweder die A7- oder die A15-Kerne für Aufgaben zu nutzen; bei künftigen Generationen will man aber den parallelen Betrieb ermöglichen.
In dem Video (z.B. 01:38-01:39) sieht es so aus, als ob sowohl die A7 als auch die A15 Kerne zur gleichen Zeit zum Einsatz kommen, wobei nie mehr als 4 genutzt werden.
Dual-Core-SoCs auf Cortex-A9-Basis in 14-nm-FinFET-Fertigung
Also die Wafer zeigt rund 64 mal die gleiche Struktur (vollständig) was einer Größe von ~810mm² für eine Einzelne entspricht. Wäre nen bissle groß für Dual-Core-SoCs, oder?
Ich hab irgendwo gelesen, dass die 4 A7 nur 3,8mm^2 an Platz brauchen und die 4 A15 ungefähr 32mm^2 brauchen (da bin ich mir nicht mehr sicher, aber der Platz war deutlich größer). Da sieht man schon, dass die A7 unglaublich weniger Strom brauchen. Und sollange die A7 nur arbeiten, umso mehr Energie spart man, deswegen ist es gar nicht schlecht, auch mehr A7 drin zu haben. 4 zu 4 macht schon sinn.
Ich finde die Idee einfach super und hoffe immer noch, dass Samsung dieses im S4 drin hat, dann hab ich schon mein neues Smartphone.
Ne, frag mich nur was der in dieser News zu suchen hat. Samsung zeigt einen Waffer von der Konkurrenz oder was? vorallem wird gar nichts im Zusammenhang mit dem Bild geschrieben.
@cb
Bitte den Zusammenhang von Waffer und Samsung SoC reinschreiben oder das richtige Bild verlinken so macht das kein Sinn.
Es bleibt doch die Frage, ob nicht ein A15-Kern die bessere Leistung als die vier der A7-Kerne bietet. Und zudem dann sparsamer als diese vier A7-Kerne arbeitet. Aber da werden die Ingenieure schon die richtigen Entscheidungen treffen, ich als Laie kann dies nicht.
Naja, und wie bekommst du es hin 4 threads fliessend von 4 Kernen auf 2 Kerne zu verschieben ? Ich vermute es ist viel einfacher so mit 4 und 4 als mit verschiedener Anzahl Kerne.
Krautmaster schrieb:
gehts nur mir so wenn ich den 14nm FinFET 300 mm Wafer von GF interessanter finde als nen Octa Exynos?
Aktuell werden die 28nm SoCs von Samsung bei GF in Dresden gefertigt. Was auch nicht verwunderlich ist da IBM, GF und Samsung in der Common Platform Manufacturing Alliance sind.
Krautmaster schrieb:
gehts nur mir so wenn ich den 14nm FinFET 300 mm Wafer von GF interessanter finde als nen Octa Exynos?
Find ich auch interessanter. Es ist ein gutes Zeichen, wenn Intel seinen Fertigungsvorteil verliert. So wie es aussieht scheint es gut zu stehen für Tape-Out dieses Jahr und Volume-Production 2014.
Das ist ein bißchen mißverständlich ausgedrückt. Die Kombination wäre dann zwei Cluster mit 2xA7 + 2xA15 und 4xA15. Mehr als 4 Cores in einem Cluster geht z.Z. nämlich (noch) nicht.
Je mehr A7 Kerne du hast desto mehr Arbeit können diese übernehmen ohne die hungrigeren A15 Kerne aufzuwecken. Bei dem Video ist gut zu sehen, dass die A7 Kerne einen Großteil der CPU lastigen Tests selber schaffen und dadurch viel Energie sparen können. Gleichzeitig hat man aber auch die richtige Power, wenn benötigt.
Gäbe es nur ein oder zwei A7 Kerne müssten die A15 auch schneller dazugeschaltet werden.
Frage meinerseits wäre, ob EIN A15-Kern nicht eventuell weniger Strom fressen würde als 4 A7-Kerne zusammen. Denn wie ich das sehe, schalten sich die A15-Kerne einer nach dem anderen an, wenn die Leistung der A7-Kerne zusammen nicht mehr ausreicht. Bis dahin noch alles gut, aber oft ist es ja so, dass ein einzelner Kern die Leistung besser nutzen kann, als wenn die Berechnungen auf verschiedene Kerne verteilt werden. Somit bringen 4 A7-Kerne also nicht zwangsläufig die vierfache Leistung wie einer, in den meisten Fällen aber den vierfachen Stromhunger.
Mich würde echt mal interessieren, wie die Stromersparnis bei dieser Belastung (alle A7 aktiv oder ein A15) aussieht.
Edit:
Ich muss mich korrigieren: A7 und A15-Kerne können parallel arbeiten, aber pro "Verbund" (bestehend aus einem A7 und einem A15-Kern) eben nur einer von beiden. Soll heißen: Wenn eine Aufgabe für den A7 zu groß wird, gibt er sie an einen A15-Kern weiter und schaltet sich dabei ab. Die anderen Aufgabe können aber weiterhin von A7-Kernen übernommen werden. Dadurch hat man eine viel dynamischere An- und Abschaltung der Kerne, was das Stromsparen diesbezüglich wohl stark erleichtert.
Ob nun ein A15-Kern stromsparender wäre als alle A7-Kerne zusammen, ist daher weniger von Belang. Denn müssten A15-Kerne alle Aufgaben der A7-Kerne übernehmen, wäre nicht nur ein A15-Kern aktiv, sondern wohl mindestens zwei. Und diesbezüglich sind vier A7-Kerne zusammen wohl definitiv stromsparender
