News Assassin's Creed bekommt kein D3D 10.1 mehr

[Unyu]

10.1 wird sich nur aus einem Grund nicht durchsetzen: Weil Nvidia auf stur schaltet. Mehr nicht.

SM3 Spiel gabs auch ohne ATi. Damals war ATi "sturr", trotzdem konnte es sich durchsetzen.

Außerdem hat Nvidia mehr Geld für Marketing übrig

Warum?
Ist AMD kein Wirtschaftunternehmen?

a) nV hat FÜR die GF8 programmiert

Was anderes ist auch gar nicht möglich.
Darf ich erinnern, wer die erste D3D10 Karte hatte?
Ist doch klar, das alle D3D10 Spiele eher auf verfügbaren NV Karten programmiert wurden als auf AMD Karten.
So wie zu D39 Zeiten. ATi hatte die Karten zuerst draußen, die Stärken der NV Karten wurden nicht ausgenutzt. Das ATi da alle Spiele gegen NV optimiert hat, würde ich da auch nicht behaupten.

Zum einen wäre das halt TWIMTBP als "Basis".

Das sagt nunmal null aus. Habe ich doch schon geschrieben. Finde mal ein neues Hype Spiel ohne dieses Logo.

 

[cosmicparty]

ubisoft hat ac programmieren lassen.

mit dx 10.1 wohl unter der annahmen (das proggen dauert ja schon mehr als 3 tage *g*), dass nvidia bis zur veröffentlichung auch dx10.1 fähig ist.

wo man nun feststellen mußte, dass dem nicht so ist, tut man eben dem "werbepartner" den gefallen und entfernt dieses wieder, damit dieser nicht vor aller welt sichtbar, als technologisch unterentwickelt gilt.

wer das alles nicht sieht, ist in meinen augen wirklich ein unkritischer mensch, eben ein fanboy ersten grades und damit kann man eh nicht diskutieren, da die eben ein wenig "vernagelt" sind. *g*

PS: fortissimoIV: guter etxt
unyu:fanboy

 

[Graf-von-Rotz]

Na ja warten wir einfach mal ab. Solange nV nicht auf den DX10.1-Zug aufspringt ist das Feature bei den ATI Karten allenfalls soviel wert wie PhysX damals unter Ageia.Ohne die entsprechende Schmierung läuft der Motor eben nicht (wenn ihr versteht....) . Aber das ist ja auch nicht verwerflich und völlig normal in der freien Marktwirtschaft.
Zumindest mir ist es recht da es dem Werterhalt meiner 2 GraKas nur zuträglich sein kann (da sich seit deren erscheinen vor 1,5 Jahren nichts mehr wirklich getan hat).

 

[Mystic-Car]

@lord quas (o.ä.)
Schau mal auf die "Meant to be played" Liste.
Wenns schon jmd. gepostet hat, sry!




Grüße

 

[cosmicparty]

@ coupefx2:

das ist ein trugschluß, diese "schmierung" die mal "erlaubt" war, steht inzwischen im blickwinkel der staatsanwaltschaften und der behörden. und es wird nicht mehr geduldet.

ich erinnere an siemens, ich erinnere an intel usw. inzwischen ist das KEIN kavaliersdelikt mehr sondern wird geahndet und intel wird sich wohl über ne strafe von 2,6 milliarden euro freuen.
weitere werden folgen, manch manager wird wohl auch hinter schwedischen gardinen landen aufgrund von korruptheit.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3366216,00.html

das neuste beispiel

 

[Lübke]

@FortissimoIV: also ich studiere wirtschaftsinformatik und hab daher selbst mit programieren zu tun. von daher weis ich
1. das wir alle hier viel zu wenig fakten haben um beurteilen zu können, wie schwerwiegend der besagte fehler war und 2. weis ich dass es sehr viel einfacher und billiger ist fehlerhaften code in einem nicht mehr verwendeten programteil einfach zu entfernen (bzw, den teil vom code der nur für die umsetzung der dx10.1-api diente) als dass man den fehler, dessen genaue ursache meist unklar ist in nicht kalkulierbarem programieraufwand zu beheben. würden wir von einem kommenden titel sprechen wäre die maßnahme sicherlich ungewöhnlich, aber da es sich um ein bereits vermarktetes spiel handelt würde ich wohl genauso handeln und die mögliche fehlerquelle einfach komplett entfernen anstatt noch viel geld für nichts dareinzubuttern...
ac ist viel zu unbedeutend, als dass es nv schaden könnte. wenn ati in dem spiel deutlisch schneller gewesen wäre (übrigends skaliert ati da nicht schlecht ), was glaubst du, wieviele leute das überhaupt je erfahren hätten? doch wohl nur wir forenleser, und auch nur die, die sich alle einzelnen benches durchlesen und nicht nur aufs rating schauen... es ist einer von vielen benchmarktiteln, aber bei weitem nicht so gehypt wie crysis.
es geht wie gesagt um einen einzigen titel und nicht die halbe spieleindustrie.
im übrigen bezweifel ich dass nv jemals vor hatte auf dx10.1 zu setzen. zu zeiten der 8800gtx hab ich mal gelesen dass der g100 direkt mit dx11 kommen soll. da war der g90 (aka gt200?) noch für 11/2007 vorgesehn. der g100 war eigentlich zu märz 2008 gedacht. allerdings kann ati im mom bei der geschwindigkeit nicht schritt halten so dass man einfach die "alten" g80-refresh-chips noch ne weile auslutscht und n bisschen reibach macht. um nv aus der reserve zu locken braucht es sicher mehr als ein einzelnes spiel...

@cosmicparty: darauf hab ich irgendwie die ganze zeit gewartet, dass du unyu als fanboy bezeichnest du hast zwar recht, aber du drafst ihm ruhig die hand geben, denn du bist das gleiche in grün, äh rot
ihr zwei seid im mom hier im forum die beiden größten gegenpole die mir einfallen^^
unyu verteidigt immer nv und wettert gegen ati und du verteidigst immer ati und wetterst gegen nv. und beide auf der gleichen ebene^^
sry, das musste ich jetz echt loswerden

 

[cosmicparty]

@ lübke.

so unbeudent ist ac nicht, war es doch lange das meistverkaufte game und gilt als sehr modernes spiel wo überall drüber berichtet wurde und wird.
und nvidia wollte bestimmt nicht in so einem spiel weltweit als technologisch hinterherhinkend wirken.
sei mal ein wenig kritischer, grade wenn du auch irgendwas mit wirtschaft studierst, versteh ich deine blauäugige einstellung nich.
ist mir ein rätsel

davon abgesehen ist der g200 ein umbenannter g100. das er gt200 hieß war ja nur ein gerücht. er hieß und heißt g200

 

[Unyu]

@lübcke
Richtig, keiner hier weiß wie schwerwiegend der Fehler ist. Stattdessen wird behauptet der Fehler sei von 6 -8 schnell beseitigt.
Was am Ende übrig bleibt: 3 geglättete Kanten mehr, dafür ruckelts eben, will keiner höhren.
Wie viele HD38xx gibt es? Wenige, siehe Steam Survey.
Kann man bei Karten unterhalb der HD38xx FSAA unter D3D10 überhaupt einschalten, ohne das es ruckelt? Nein.

Es bleibt der geringe Kundenkreis der HD38xx user übrig und die Vorteile sind gering.
Dem steht jetzt ein großer Aufwand für Ubisoft gegenüber.
Tja was macht Ubi wohl?

Ich muss dich entäuschen, GT200 Ende 07 wäre unmöglich gewesen.

@cosmicparty
Er heißt immer noch D10U-30.

 

[Lübke]

@cosmicparty: ausgehend vom zeitpunkt der dx10.1 implementierung... und wenn du aufmerksam gelesen hast, stellste sicher fest dass ich aus wirtschaftlichen erwägungen argumentiert hab bezüglich der entfernung der fehlerhaften dx10.1 api: alles andere wäre zum jetzigen zeitpunkt(!) unwirtschaftlich. egla ob mit oder ohne zuschüsse seitens nv

 

[cosmicparty]

@ lübke: dann sind wir konform, rein wirtschaftlich, dass ubisoft dachte, zum erscheinen von ac würde nvidia dx10.1 fähig sein? sonst hätten sie es nicht gemacht, oder?

und das sich dieses dann als fehler rausstellte ist klar.

und wie handelt man dann?

wenn man einen partner nicht blamieren will?

ich erwarte nur logisches objektives denken.... mehr nicht

 

[Lübke]

nein das bezog sich jetzt eher auf die nachträgliche implementierung zu einem zeitpunkt, wo das spiel längst vermarktet wurde.
interessant ist es allerdings schon, dass sie damit experimentiert haben. hätten sie es darauf angelegt, hätten sie im vorfeld sicherlich damit geworben. es ist bei solchen grafiklastigen spielen immer sehr verkaufsfördernd mit techniken glänzen zu können, die kein anderer zu dem zeitpunkt bieten kann. siehe crysis. was für ein hype um ein spielerisch eher mittelmäßiges spiel. aber grafisch das non-plus-ultra, also wills jeder haben...

mein fazit: bei ac hat man halbherzig versucht dx10.1 zu implementieren. wohl eher für sich selbst um erfahrungen für künftige spiele zu sammeln, denn sonst hätte mans wohl angekündigt, was aber dann auch zum zwang, die dx10.1 wirklich fertigzustellen geworden wäre. den druck wollten sie sich wohl selbst nicht machen, das ja nur ma n experiment war... es hat nicht gleich so hingehaun wie sie wollten, also haben sies wieder rausgenommen. wusste ja keiner was von... naja war dann ja dummerweise doch noch rausgekommen. hätte dx10.1 richtig funktioniert, hätte man es werbewirksam nochmal einsetzen können. aber zu viel geld wollte man wohl nicht mehr investieren. das beste ist, durch die ganzen verschwörungstheorien haben sie das gleiche erreicht, als wenns ihnen auf anhieb gelungen wäre sie sind im gespräch ob sich dadurch jetzt noch viele spiele verkaufen lassen ist ne andere frage. dazu ist das spiel einfach zu alt. die meisten potentiellen kunden habens schon durchgezockt. und wer sich bisher nicht dafür interessiert hat, interessiert sich wohl auch weiterhin nicht dafür...

 

[cosmicparty]

na komm, bleib oder versuch mal objektiv zu sein.

die wollte nicht experementieren, die wollten das erste dx10.1 game auf dem markt sein als verkaufsförderung.

nur der partner war eben hardwareseitig noch net soweit. drum wurde es zurückgezogen.

auf druck dieses eben. und unter zahlung von hohen finanziellen mitteln um dieses verkaufsargment zu revidieren. was ja sonst ein verkaufsargument für die "gegenseite" gewesen wäre.

wenn du das nicht siehst, solltest du echt nix mit dem namen "wirtschaft" studieren

PS ich bin im pharma-marketing, ich weiß wovon ich rede

 

[Unyu]

Die einzige .1 Hardware die zum programmieren zur Verfügung stand ist von AMD.
Wie hätten die Jungs jetzt die .1 Api auf Nvidia Hardware optimieren können?

Schon komisch, das denen keiner mitgeteilt hat, das die .1 Karten, die sie haben keinen Nv Aufkleber drauf haben. Und das obwohl es ja soooo wichtig für nvidia ist.

Warum .1 bei Ubisoft?
Werbung, sieht man ja überall hört man von .1 und AC, sehr gute Werbung, hier hätte AMD mitaufspringen müssen, dann wärs was geworden.
Als .0 Spiel hats keinen gejuckt.

 

[redfirediablo]

1. Ich besitze eine HD3870 mit Vista und 4GB RAM

2. Mich KOTZT ES AN! Ich hätte Problemlos bei spielbaren frameraten AC mit 3XAA spielen können, jetzt kann ich das vergessen da die FPS massiv einbrechen (20 zu 26 frames, siehe auch pcgh)

3. Ein Unterschied war nicht zu sehen, außer besser geglättete Kanten und ein imho schöneres HDR bei 10.1.

4. Was hätte es gestört einfach den "fehlerhaften" Renderpfad drin zu lassen?

Das ist doch die Hauptfrage!

Niemand verlangt doch das Ubisoft extra Geld in die Hand nimmt das Problem zu beheben aber warum nimmt man den Pfad dann komplett heraus?

Das Spiel ist weder abgestürzt noch kahm es zu Grafikfehlern oder das "Spielerlebnis" wurde negativ beeinflußt. Für alle NV nutzer hatte der 10.1er Pfad auch keine negativen Folgen.

Nochmal: Warum entfernt man den Renderpfad wenn er einerseits nur praktische Vorteile bringt und ZUDEM nicht geplant ist ihn zu fixen?

Wer hier noch an Zufälle glaubt ist doch einfach blind. NV versucht mit biegen und brechen sich Vorteile zu erkaufen, wenn man das nicht mit guter Hardware schafft wird halt an anderen Schrauben gedreht. Die 8800GT wird trotz hoher Produktionskosten zu Dumpingpreisen in den Markt gedrückt. Mit massiven Kapitaleinsatz wird Crysis als hauseigener Benchmark weltweit als Referenz für Spiele etabliert. So kann man es auch machen, keine Frage das sowas auch NV Kunden direkt nützt aber das die betreffenden dermaßen die Augen verschließen und meinen das gäbe es alles gar nicht, lachhaft.

Was auch sehr interessant ist: alle kontra Schreiber hier besitzen natürlich NV Grakas. Wunderschön bei Problemen mitzudiskutieren die einen nicht betreffen! Wäre ja auch doof wenn man sich die falsche Hardware gekauft hat....

 

[Lübke]

@cosmicparty: wenn sies denn nv zu liebe von vornherein gestrichen hatten, warum haben sies per patch dann nachträglich trotzdem eingebaut? ergibt auch keinen sinn oder?
da hatte einer ne schlaue idee und die haben ma probiert. lief nich ganz wie erwartet, also ham ses wieder entfernt. punkt. ganz ohne weltverschwörung...
ist eigentlich ganz banal oder?

@redfirediablo: deinen punkt 4 kann dir nur jemand beantworten der den quellcode kennt, weil keiner weis welche auswirkungen die fehlerhafte api auf das spiel selbst hatte, um bildfehler wirds den programierern aber sicher nicht gegangen sein

wieso und warum die api wieder entfernt wurde ist ja ne berechtigte frage, aber warum muss nv da was mit zu tun haben? ihr solltet lieber ma ubisoft fragen.
fraglich ist allerdings auch, warum ati jetzt gepennt hat und nicht selbst an der dx10.1 api mitentwickelt hat (gegen einen kleinen obulus an die entwickler versteht sich ). denn für die hätte es noch ne werbewirkung...

 

[cosmicparty]

@unyu: die wollten nicht für ati optimieren, die wollten sich nur an dx10.1 standards halten um als erstes spiel damit werben zu können.
dx10.1 setzt sehr feste standards, die einem ein optimieren für eine seite eher schwer machen.

kannst du soweit folgen?

als sie damit begonnen haben, dachten sie wohl, dass zum veröffentlichungs zeitpunkt nvidia auch so weit wäre.

kannst du folgen?

nun stellt sich raus, dass nvidia nicht so weit ist. ist ja nun mal fakt.

was macht man um einen wirtschaftpartner nicht zu blamieren? und finanzielle nachteile zu vermeiden?
man spielt alles runter.
ich denke mal du kennst dich in der wirtschaft nicht so aus, sonst würdest du alles nachvollziehen können.



ein wenig kritisches denken und hinterfragen hilft manchmal

es ist nur ein geschäft und ubisoft hat sich bezahlen lassen um nvidia nicht als "rückschrittlich" dastehen zu lassen.

du zweifelst? tja, du bist net im marketing und kennst die mechanismen da net

@redfirediabolo: du hast so recht =)

 

[Unyu]

Wo habe ich was von für AMD optimieren geschrieben?

"Dachten" ja lustig nicht? Entscheide dich:
Ist AC ein super wichtiges Nvidia Spiel oder eins, was zufällig das Logo hat?
Wenn ersteres bist du mit "dachten" völlig daneben.

Beweiß, das Ubi wegen NV das .1 entfernt hat und nicht wegen den Bugs?
Und ja ein verbugten Patch lässt man nicht draußen.

Das du relativ unfreundlich sein kannst ist mir schon bewußt, aber ich versuche es zu ignorieren.

 

[cosmicparty]

omg unyu: du willst beweise *lach* meinste die manager sind so blöde und die veröffentlichen die gegenseitigen beziehungen und vereinbarungen? *gg*

ist eher ein indizienprozeß =)

manchmal hilft auch einfach der gesunde menschenverstand etwas zu sehen... ok, die siehst es nicht... zig andere wohl... und du meinst du hast mit deiner nvidiabrille auf der nase recht? *gg*

werd mal erwachsen, ist ja tragisch, du verstehst die einfachsten wirtschaftszusammenhänge nicht


kennste das alte deutsche sprichwort? "wessen brot ich eß, dessen lied ich sing?" brot= geld von nvidia ......... lied=dx10.1 war nix *gg*

 

[chrislyto]

da hat wieder nvidia mächtig viel geld auf den tisch hingehaut, damit die ATI User diesen Vorteil nicht weiter auskosten dürfen.

 

[Unyu]

Intel konnte so eine Verschwörung nicht geheim halten. Nvidia kann es? Nicht schlecht.

Nochmal:
Warum programmiert Ubisoft einen Patch, obwohl ihr angeblicher Sponsor davon nur Nachteile hat? Logiklücke in der Nv = Superböse Theorie?
Ist das nicht völlig normal, das ich hier skeptisch werde, bevor jemand beschuldigt wird?

Wie viel hat Nvidia gezahlt? Nicht merkwürdig, das Nvidia hunderte Spieleschmieden sponsorn kann, trotzdem Rekordgewinne hat. Erstaunlich, das die in der Produktion teurere 9600GT trotzdem billiger als die vergleichbare 3870 ist.
Frage: Was macht AMD? Verbrennen die ihr Geld im Keller oder was?
Warum hat AMD Ubisoft nicht gesponsort? Wäre doch die Gelegenheit der Welt zu zeigen, das .1 toll ist.