News Assassin's Creed Valhalla: Ubisoft ergänzt XP-Booster im Ingame-Shop

[Damien White]

Gegenüber dem Game Informer verteidigt Ubisoft die (verzögerte) Einführung mit der zunehmenden Fülle von zusätzlichen Inhalten im Spiel und dem Wunsch, Spielern eine zusätzliche Möglichkeit in die Hand zu geben, diese durch das Beschleunigen ihres Spielfortschritts zu erleben.

Aber die Exp Verteilung des Basisspieles sowie der zusätzlichen Inhalte ist von Ubisoft erstellt. Wieso hat "Game Informer" hier nicht darauf hingewiesen, dass Ubisoft Spieler dazu auffordert für einen Fehler Geld zu bezahlen, den sie selbst verursacht haben?

Warum ist die "Gaming Media" Branche weiterhin ein rückgratloses Sprachrohr für PR Abteilungen von Multi Milliarden Unternehmen?

 

[Azeron]

Ich verstehe die Publisher einfach nicht.

Entwickeln "Games as a Service" Spiele (auch Singleplayer) die mehrere Jahre gepflegt werden sollen mit der Argumentation "Die Spieler länger an das Spiel zu binden".

Gleichzeitig verkaufen sie solche XP-Booster mit der Argumentation "Damit die Spieler nicht so lange brauchen für das Spiel".

Ja was denn nun liebe Publisher? Sollen Spieler nun länger oder kürzer euer Spiel spielen? Wär doch mal nett kein 200 Stunden Open World Monster zu entwickeln die permanent mit neuem Content vollgerotzt werden sondern auch mal wieder Singleplayerspiele wo die Spielzeiten moderat sind (20-30 Stunden) und man eine Geschichte mit nem guten Pacing erlebt, das geht sogar mit Open World spielen siehe zB Gothic 1+2.

 

[Psychodelik]

Ergänzung zu meinem vorherigen posting:

Also mit patch 1.1.0 aufm PC hat Ubisoft sehr gute Arbeit geleistet, die meisten bugs sind weg, performance ist definitiv gestiegen, das Spiel läuft nach meinem Empfinden aufm PC sehr rund, keine Ruckler, keine Abstürze, keine bluescreens, alles läuft top und flüssig.

Allerdings habe ich bei Valhalla leider nichts zu tun, ausser die dailys von Reda, da ich alle quests hinter mir habe, alles erkundet habe, mein Heimatdorf komplett auf max. aufgebaut habe, alle Rüstungen auf max. ubgedatet, ich habe nichts zu tun in diesem Spiel, leider.

Wie schon gesagt ich muss leider in den sauren Apfel beissen und den season pass für den PC besorgen, damit ich Irland, Paris und den 3. DLC noch bekomme.

Ich weis, dies ist definitiv ein Fehlverhalten meinerseits und ich weis das ich mit diesem Fehlverhalten Ubisoft seine DLC Politik unterstütze, aber bei Valhalla mache ich echt eine verdammt große Ausnahme, denn das Spiel ist echt verdammt gut umgesetzt.

O.K. am Anfang gab es hier und da Probleme, aber Ubisoft hat mit 1.0.4 und 1.1.0 patch das Spiel Gott sei Dank rechtzeitig in die richtige Richtung gelenkt.

Nicht so wie bei Cyberpunk 2077, naja egal, anderes Thema.

Man kann Ubisoft gerne kritisieren, ihre DLC und lootbox Politik ist unter aller Kanone, aber patches rechtzeitig raus hauen, das können sie definitiv.

Gruß PSYCHO

 

[Gummysmile]

Dann lieber sowas hier, wenn man warum auch immer cheaten will ^^

 

[Laphonso]

Wer sich sowas in einem Single-Player Spiel kauft dem ist nicht zu helfen. Ganz davon abgesehen, dass allein die Tatsache, dass es sowas gibt schon ziemlich peinlich ist, vor allem wenn man es erst nach den ganzen Reviews ins Spiel einbaut.

Dank Trainer/Cheat/Mods braucht man das sowieso doch nie.

 

[abzjji]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Laphonso]

Dann lieber sowas hier, wenn man warum auch immer cheaten will ^^

Eben, das Angebot ist ja groß

 

[csf_sunder]

Sicherlich bloßer Zufall, dass die damit gewartet haben bis sämtliche Seiten und Magazine ihre Tests abgetippt und veröffentlicht haben. So kriegt man den Kram halt ins Spiel ohne Abwertungen befürchten zu müssen, denn nachtesten werden wohl die wenigsten.

 

[Sulforia]

Ich verstehe die Aufregung nicht, niemand wird gezwungen etwas zu kaufen!
Magst keinen Boost? Kaufe es nicht!
Gefällt dir das Spiel nicht? Kaufe/spiele es nicht!
Magst den Publisher nicht? Kauf dir nichts von den!

Ich hatte vor ein paar Wochen AC Odyssey (Komplett mit DLC) gekauft/angefangen und bin jetzt bei 97% bei 142 Stunden Spielzeit...
Mir gefällt das Spiel ganz gut und genieße es richtig, mache alle Quest usw.
Viele Sachen wiederholen sich aber es geht, mehr oder weniger, jedem Spiel so: töte den, besorge das, bringe es dort...
Danach kommen AC Valhalla und CP 2077...
In diesem Sinnen viel Spaß und Erfolg!

 

[Luranyl]

Ich verstehe die Publisher einfach nicht.

Ja was denn nun liebe Publisher?

Du sollst denen ein Zahlungsmittel hinterlegen, damit die jeden Monat Summe X von deinem Konto einziehen können und je nachdem wie viel du spielst oder nicht spielst noch eine Zusatzsumme fällig wird.

 

[Bierliebhaber]

Nicht so wie bei Cyberpunk 2077, naja egal, anderes Thema.

Wann kam Valhalla raus, wann CP2077? Man kann natürlich den Zustand eines Spiels eines Studios, das Jahr für Jahr X Spiele nach derselben Formel rausbringt nach 1,5 Monaten und mehreren Patches mit dem Zustand eines Spiels eines Studios, das X Dinge zum ersten mal in einem Spiel unterbringt nach einer Woche und dem ersten Patch vergleichen, das bei vielen ab Release schon genretypisch rund läuft. Aber dann weiß man direkt, dass man dann eigentlich gar nicht mehr diskutieren muss.

 

[AbstaubBaer]

Mein ihr das wirklich ernst, es als Fehler zu bezeichnen dass es so einen Blödsinn bisher nicht zu kaufen gab? Früher konnte man das erreichen indem man den Schwierigkeitsgrad heruntergesetzt hat.

Nein, meinen wir nicht. Das sollte nach dem letzten Absatz der Meldung eigentlich klar werden

Wird auch Zeit, dass @ComputerBase Verantwotung übernimmt und solche Spiele nicht mehr testet und auch nicht in die Benchmarks nimmt.

Weil wir in die Zukunft schauen können und wissen, was Publisher machen werden? Oder weil unsere Tests einen Technik-Schwerpunkt haben und zeigen, wie ein aktuelles High-End-Spiel auf aktueller Hardware läuft? Die Forderung mutet in meinen Augen etwas grotesk an. Wir weisen auf fiese Mikrotransaktionen im Spieleteil hin, wir berichten - wie hier - kritisch über solche Praktiken. Welches sinnvolle "Mehr" an Verantwortung soll es denn noch sein? Denn wer diese Beiträge nicht liest, liest auch nicht-Tests nicht und kauft das Spiel so oder so. Totschweigen hat keine Auswirkungen, informieren schon eher.

Aber die Exp Verteilung des Basisspieles sowie der zusätzlichen Inhalte ist von Ubisoft erstellt. Wieso hat "Game Informer" hier nicht darauf hingewiesen, dass Ubisoft Spieler dazu auffordert für einen Fehler Geld zu bezahlen, den sie selbst verursacht haben?

Ich habe nur die Stellungnahme von Game Informer übernommen. Sie haben das ganze aber schon weitergehend betrachtet.
"Fehler" würde ich in Anführungszeichen setzen, erstens weil die Progression nie ein Fehler ist, zweitens weil sie in Valhalla offenbar ausreichend flott ist.

 

[el osito]

Du sollst denen ein Zahlungsmittel hinterlegen, damit die jeden Monat Summe X von deinem Konto einziehen können und je nachdem wie viel du spielst oder nicht spielst noch eine Zusatzsumme fällig wird.

Das ist unwahr! Entweder man kauft es einmal oder man entscheidet sich für das All-In-Abo, das monatlich pausiert werden kann.

 

[onkuri]

Ich verstehe die Aufregung nicht, niemand wird gezwungen etwas zu kaufen!
Magst keinen Boost? Kaufe es nicht!

Du denkst halt nicht weit genug. Guck dir mal "Mittelerde: Schatten des Krieges" an. Da wurden Teile des Spiels extra langwierig & langweilig konzipiert um solche Boosts zu verkaufen, und das wurde von der Presse und den Spielern abgestraft, bis es entfernt wurde. Ähnlich war es auch bei Battlefront II.

Das ist jetzt einfach nur ein neuer Versuch, und wird so lange gemacht, bis es sich etabliert. Und warum? Weil Leute wie du anderen Leuten erzählen das sei ja alles gar nicht so schlimm.

Es hat direkte Auswirkungen darauf wie Spiele konzipiert werden. Das "zwingt dich ja keiner zu kaufen" Argument ist und bleibt einfach nur kurzsichtig und falsch.

 

[- Faxe -]

Wird auch Zeit, dass @ComputerBase Verantwotung übernimmt und solche Spiele nicht mehr testet und auch nicht in die Benchmarks nimmt.

Halte ich für ein wenig Übertrieben.

 

[Sulforia]

Du denkst halt nicht weit genug. Guck dir mal "Mittelerde: Schatten des Krieges" an. Da wurden Teile des Spiels extra langwierig & langweilig konzipiert um solche Boosts zu verkaufen, und das wurde von der Presse und den Spielern abgestraft, bis es entfernt wurde. Ähnlich war es auch bei Battlefront II.

Das ist jetzt einfach nur ein neuer Versuch, und wird so lange gemacht, bis es sich etabliert. Und warum? Weil Leute wie du anderen Leuten erzählen das sei ja alles gar nicht so schlimm.

Es hat direkte Auswirkungen darauf wie Spiele konzipiert werden. Das "zwingt dich ja keiner zu kaufen" Argument ist und bleibt einfach nur kurzsichtig und falsch.

Wenn deinen Angriff -"Du denkst halt nicht weit genug"_ und -"Das "zwingt dich ja keiner zu kaufen" Argument ist und bleibt einfach nur kurzsichtig und falsch."- bedeutet dass ich hier MEINE Meinung äußere, dann ja ich denke nicht weit genug und meine Argumentation ist kurzsichtig und falsch...

Außerdem wo habe ich geschrieben oder gemeint das es nicht so schlimm sei?
Mag sein dass es schlimm ist, trotzdem niemand wird gezwungen etwas zu kaufen nur weil es schmackhaft gemacht wird.
Rauchen ist auch schlimm und wird schmackhaft dargestellt/beworben... und jetzt?

 

[onkuri]

Wenn deinen Angriff -"Du denkst halt nicht weit genug"_ und -"Das "zwingt dich ja keiner zu kaufen" Argument ist und bleibt einfach nur kurzsichtig und falsch."- bedeutet dass ich hier MEINE Meinung äußere, dann ja ich denke nicht weit genug und meine Argumentation ist kurzsichtig und falsch...

Außerdem wo habe ich geschrieben oder gemeint das es nicht so schlimm sei?
Mag sein dass es schlimm ist, trotzdem niemand wird gezwungen etwas zu kaufen nur weil es schmackhaft gemacht wird.
Rauchen ist auch schlimm und wird schmackhaft dargestellt/beworben... und jetzt?

Du hast gesagt du verstehst die Aufregung nicht und den Standard-Spruch "musst ja nicht kaufen" gebracht, und ich hab dir ausführlich erklärt warum das kurzsichtig und falsch ist.

Das jetzt als "Angriff auf deine Meinungsfreiheit" zu werten.. oha. Dann fühl dich von mir aus angegriffen. Schlechte Tipps kannst du scheinbar geben und austeilen, aber einstecken ist nicht drin? Lachhaft.

 

[Banker007]

Du hast gesagt du verstehst die Aufregung nicht und den Standard-Spruch "musst ja nicht kaufen" gebracht, und ich hab dir ausführlich erklärt warum das kurzsichtig und falsch ist.

Das jetzt als "Angriff auf deine Meinungsfreiheit" zu werten.. oha. Dann fühl dich von mir aus angegriffen. Schlechte Tipps kannst du scheinbar geben und austeilen, aber einstecken ist nicht drin? Lachhaft.

Blizzard ist ein gutes beispiel,mit den ingame käufen.
WoW zum beispiel.man packt bescheidene Reittiere in die Welt und die geilen kannste dir im Shop kaufen,wie gesagt muss man ja nicht machen.
Hab ich auch nicht gemacht,habe wegen solchen sachen mein Abo gekündigt und das war nur ein beispiel.^^

 

[Sulforia]

Du hast gesagt du verstehst die Aufregung nicht und den Standard-Spruch "musst ja nicht kaufen" gebracht, und ich hab dir ausführlich erklärt warum das kurzsichtig und falsch ist.

Das jetzt als "Angriff auf deine Meinungsfreiheit" zu werten.. oha. Dann fühl dich von mir aus angegriffen. Schlechte Tipps kannst du scheinbar geben und austeilen, aber einstecken ist nicht drin? Lachhaft.

Dann solltest du lernen dich richtig zu Artikulieren: jemanden Meinung direkt als "kurzsichtig und falsch" zu betiteln ist nicht gerade ein Zeichen von Reife...

Der Spruch "musst ja nicht kaufen" ist eine ganz normale Tatsache!
Ich gehöre zu den Leuten die was kaufen wenn man es selber möchten und nicht nur weil es jemand es "schmackhaft" macht... Ich denke mit meinen Kopf, bilde mich meine Meinung und handle entsprechend.

Und ja es geht um Meinungsfreiheit!

Man kann seine eigene Meinung äußern ohne persönlich zu werden

Wer bist um zu entscheiden ob jemanden Meinung "falsch oder richtig ist? Ganz zu schweigen sie als "kurzsichtig" zu nennen?

 

[Aduasen]

Ich verstehe die Argumente,

Da es sich hier aber um einen Single Player Titel handelt, ist es am Ende völlig wurscht, ob man einen solchen Booster nutzt oder nicht.
Ich persönlich mag die Dinger, gerade eben in Single Player Games.

Wärt es ein Multi Player, hätte ich das Game sofort gelöscht