News Asus auf der Gamescom: Drei neue OLED-Monitore für Spieler in 16:9, 21:9 und 32:9

Durch die extreme Breite der Monitore wäre es schön wenn es eine Liste gäbe zu Sitzabständen und Höhen Anordnung von solchen Großen Monitoren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mr.Smith84
warum ne billigmarke ohne support und vielen auffällen holen wenn man 3 monate später das selbe panel von LG oder Samsung bekommen - eben 200€ teurer aber mit support unf noch einigen spirenzchen. versteht CB nicht dass sie diese marke promoten. die dinger sind was man so hört megaschrott
 
Ben_computer_Ba schrieb:
Die LG Panels haben die sub-Pixel "normal" angeordnet, sprich direkt über und neben einander, die bei QD-Oled sind Dreieckig angeordnet, wodurch Texte unscharf wirken und teilweise am Rand einen leichten grünen Schleicher aufweisen. Das hat man bei den von LG, wegen der anderen Anordnung eben nicht.
Die LG Panels haben auch so ihre Probleme mit der Anordnung, denn diese nutzen ein RGBW Layout, das heißt auch dort ist es nicht optimal gelöst, mal abgesehen davon das im direkten Vergleich von QD-OLED zu WOLED auffällt das mit steigender Helligkeit die Farbintensität bei letzterem nachlässt da LG in ihren Panels steigende Helligkeit durch ein zusätzliches weißes sub-Pixel erkauft, welches dann aber eben die Farben "auswäscht".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro und maxrl
Warum sind eigentlich 16:10 Monitore so selten geworden während sie bei Notebooks fast schon üblich sind. Sind die Anwendungsfälle wirklich so verschieden? (Notebook zum arbeiten und PC zum konsumieren von Medien). Ich würde mir zumindest wieder mehr Höhe statt Breite wünschen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nebuk, QShambler, Weltraumeule und 2 andere
Ist einbrennen immer noch ein Problem? Ich dachte, das wäre jetzt mit den technischen Möglichkeiten kein Problem mehr.
 
Chilisidian schrieb:
Naja bei QD hast du blaue OLEDs mit Farbfiltern durch die QD für Grün und Rot. Würde ich jetzt nicht näher daran sehen.
Es ist damit zumindest eine Farbe direkt per OLED erzeugt, anders als bei LG wo alles aus Weiß gefiltert wird (außer Weiß selbst). Aber ja, sind beide an sich sehr ähnlich was das angeht.

Ben_computer_Ba schrieb:
Die LG Panels haben die sub-Pixel "normal" angeordnet, sprich direkt über und neben einander, die bei QD-Oled sind Dreieckig angeordnet
Das ist mir bewusst, ich weiß nur nicht, inwiefern das eine damit mehr OLED ist als das andere. Die Subpixelmatrix bei QD-OLED ist ja nicht zwangsläufig so, sondern nur bei den aktuellen Samsung-Panels.

Abgesehen davon ist die Unschärfe für mich kein echtes Thema muss ich sagen. Einmal Cleartype-Kalibrierung und man (ich) sieht nichts mehr.

Crafterino schrieb:
Warum sind eigentlich 16:10 Monitore so selten geworden während sie bei Notebooks fast schon üblich sind.
Weil man bei Notebooks nur sehr eingeschränkten Platz hat und daher das Maximum rausholen muss. Bei einem 32" Monitor sollte es eigentlich eher selten an Fläche mangeln, also was bringt 16:10 dann genau?
 
CB_KeinNameFrei schrieb:
Watzefak... UHD mit 240 Hz, und dann DisplayPort 1.4 verbauen? ASUS ist echt auf dem absteigenden Ast dieses Jahr...

Das habe ich mir auch eben gedacht. WTF? Die sind echt aus der Zeit gefallen...
Stört mich schon bei meinem 4K 120 Hz, aber bei 240 Hz und Jahre später, noch DP1.4? Können Sie behalten :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: klopogo
Conqi schrieb:
Weil man bei Notebooks nur sehr eingeschränkten Platz hat und daher das Maximum rausholen muss. Bei einem 32" Monitor sollte es eigentlich eher selten an Fläche mangeln, also was bringt 16:10 dann genau?

Naja, nur weil 16:10 heißt es ja nicht, dass der Platz nicht optimal ausgenutzt wird. Die untere Seite des Laptops wäre ja entsprechend auch anders designed.

Ich glaube es liegt daran, dass 16:10 gerade beliebter war, als der Übergang von 4:3 zu anderen Formaten vonstatten ging und sich eh erstmal alles finden musste. Letzten Endes hat sich das flachere Format durchgesetzt weil es auch besser zum Format passt, in dem Filme aufgezeichnet werden (kleinere schwarze Balken).

Aber stimmt schon, fürs Arbeiten wäre 16:10 besser, noch besser aber in der Regel 4:3 fürs Office oder ein 32:9 für paralleles arbeiten.
Ergänzung ()

superrocko schrieb:
Das habe ich mir auch eben gedacht. WTF? Die sind echt aus der Zeit gefallen...
Stört mich schon bei meinem 4K 120 Hz, aber bei 240 Hz und Jahre später, noch DP1.4? Können Sie behalten :D

Ich zitiere mal aus einem anderen Thread „Für diesen Monitor greift Samsung deswegen auf das Kompressionsverfahren DSC 1.2a zurück, welches wiederum im DisplayPort-Standard 1.4a inkludiert ist. Somit muss Deine Grafikkarte diesen Standard unterstützen, um die 240 Hz bei "5K" zu erreichen. VESA gibt an, dass man mit DSC 1.2a keinen Verlust in der Bildqualität wahrnimmt.“

So wird es hier auch sein.

@MichaG

Vllt könnt ihr das mal gegenprüfen und in den Artikel mit aufnehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Suspektan schrieb:
Woled= recht unproblematische subpixelmatrix
Qd-oled= problematische subpixelmatrix, da dreieckig angeordnete subpixel

Betrifft aber eher Texte und bemerkt auch nicht jeder
Das heißt, wenn man eine LG-Monitor oder einen mit LG-Panel kauft, hat man keine Probleme. Gut zu wissen.
Ergänzung ()

D-Town|Andi schrieb:
Wieso immer xx:9 Auflösungen? Ich hätte gerne xx:10, welche fürs Arbeiten und Zocken deutlich besser ist. Aktuell sind alle Monitore immer mit xxxx:1440!

High Kick! Roundhouse Kick! Damn! ;-)
Einen 16:10 Monitor mit entsprechender 4k-Auflösung (also mal 3840 mal 2400) in 32 Zoll Größe würde ich auch bevorzugen.
Leider ist das Angebot hier extrem dünn. Auf Arbeit nutze ich aus diesem Grund nach wie vor zwei 16:10 Monitore in Full-HD (1920 mal 1200) mit 24 Zoll.
Ergänzung ()

crustenscharbap schrieb:
Doof dass wir uns auf 30/60fps geeinigt haben. 25,50,75,100fps sind viel sinnvoller.
"Wir" haben uns nicht geeinigt! Die Amerikaner nutzen nur einfach eine Netzfrequenz von 60 Hz für ihren Wechselstrom, von wo sich dann die 24 Hz, 30 Hz und 60 Hz ableiten. Und wo liegt gleich noch mal Hollywood? Richtig, in den USA. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
mtheis1987 schrieb:
mal abgesehen davon das im direkten Vergleich von QD-OLED zu WOLED auffällt das mit steigender Helligkeit die Farbintensität bei letzterem nachlässt da LG in ihren Panels steigende Helligkeit durch ein zusätzliches weißes sub-Pixel erkauft, welches dann aber eben die Farben "auswäscht".
Das tut es üblicherweise nur, wenn "peak brightness"/ "größte Helligkeit" nicht deaktiviert ist, wobei mir einige lg woled Besitzer sagten, dass sie kein Ausbleichen der Farben bemerken würden.
Ich kann es nicht direkt einschätzen, da mein panasonic woled tv kein "Peak Brightness" Regler besitzt, in sdr scheint er die Farbhelligkeit ohne Einsatz des weißen subpixels zu erreichen.
 
crustenscharbap schrieb:
An den 24Hz ist was dran. Das hat der Heinrich Hertz selber entdeckt, dass das Auge ab 24Hz eine flüssige Bewegung wahr nimmt und ein Flackern ab 48Hz nicht mehr wahr nimmt. Daher haben wir 50Hz Strom. Jede 2. Lampe flackert in 50Hz. Aber Flackern ist etwas anderes. 24fps ist die minimale fps was unsere Augen sehen. Je nach Kontrast und Geschwindigkeit steigt der Wert immens an.
Das mit den 50Hz gilt nur für alte Glühlampen. Die sind nämlich so träge, das die Helligkeit zwischen den Wellen kaum abnimmt. Wenn du eine LED mit 50Hz blinken lassen würdest, hättest wahrscheinlich nach kurzer Zeit Kopfschmerzen und sich schnell bewegende Objekte bekommen den "Stroboskop Effekt".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Suspektan
Intruder schrieb:
vielleicht würde es helfen nicht so nah mit der Nase an den Bildschirm zu gehen 😁
Wir haben unsere 27" Bildschirme über eine Armlänge entfernt stehen und dort sieht man überhaupt keine Pixel.
Aber ich habe meine Nase nun mal gerne sehr nahe dran :) An sich hatte ich die Pixel bei Bildern und Icons kaum gemerkt bzw. haben diese nicht gestört. Aber die Schriftdarstellung fand ich halt sehr unschön :( Aber ist halt eine persönliche Entscheidung. Ich bin halt nicht solch einer wie der Typ oben, welcher fordert dass nur Produkte nach seinen Bedürfnissen zu existieren haben und alles andere "verboten" gehört :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Intruder
Schön, dass da endlich Bewegung in den OLED-Monitor-Markt kommt. Bin allerdings mit meinem Alienware schon gut bedient. Das Subpixel-Layout stört mich tatsächlich weniger als ich anfangs befürchtet hatte.
 
Kann man so einen ultra-breiten 32:9 Monitor eigentlich auch genau so nutzen wie zwei 16:9 Monitore und wenn ja, macht das jemand und kann ein paar pros und cons dazu sagen?

Wirklich für ein Spiel wäre mir so ein "Sehschlitz" viel zu breit, aber über einen Zweitmonitor habe ich schon öfters nachgedacht.
 
ASCORBIN schrieb:
Achso….

Ist ein QD - OLED
Ok….
Dachte vorhin es wäre ein OLED

Dann bleibt der C2 weiterhin bestehen bis LG ankommt
Moiners Du .. Habe auch den LG C2 hier und seit gestern den Samsung Neo G7 32 4k. Vor gut einer Woche habe ich den ASUS PG27AQDM OLED via Retoure zurück gesendet.. nach nicht mal 1 Tag.. 27 Zoll ist einfach zu lütt, und macht wenig Spaß .. Bisher finde ich ist der LG C2 einfach ein Meisterwerk.. kein Monitor kann da mithalten .. auch vom Windows HDR.. Glaubst du das der 32 Zoll Asus auch kein richtiges HDR bieten wird via Windows ? wie der LG C2 z.B. ?

Frische farbige Grüße
 
Weyoun schrieb:
Das heißt, wenn man eine LG-Monitor oder einen mit LG-Panel kauft, hat man keine Probleme. Gut zu wissen.
Sieht dann so aus, Farbsäume an den Kanten hat man bei Oled und bei QD-Oled. Text kann man mit clear type etwas besser hinbekommen. Im Grunde nimmt sich das dann nichts ob Oled oder QD-Oled, ohne clear Type ist Oled aber schlimmer laut den Tests von Prad und Rtings.
 

Anhänge

  • IMG_4779.jpeg
    IMG_4779.jpeg
    1.008,5 KB · Aufrufe: 127
@Pro_Bro
OK, also doch nicht vergleichbar mit den LG-TV-Modellen, die WOLED einsetzen (die man aber erst ab 46 Zoll kaufen kann). Verdammt kompliziert das ganze.
 
Beitrag schrieb:
Kann man so einen ultra-breiten 32:9 Monitor eigentlich auch genau so nutzen wie zwei 16:9 Monitore und wenn ja, macht das jemand und kann ein paar pros und cons dazu sagen?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, aber grundsätzlich ja und auf jeden Fall viel besser als zwei getrennte Monitore, da keinerlei Balken stören.

Die einfachste Möglichkeit einfach die Windows Funktion nutzen um zwei Fenster nebeneinander anzuzeigen.

Die zweite Möglichkeit ist Software vom Hersteller zu nutzen, wobei die sich nicht wesentlich von der Windows Funktion unterschiedet.

Die dritte Möglichkeit ist zwei DP/HDMI Anschlüsse zum PC zu verbinden und den Bildschirm in Picture-by-Picture Modus umschalten. Das ist auch die einzige Möglichkeit um in Spielen mit Fullscreen Modus nur eine Seite nutzen zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Beitrag
xexex schrieb:
Die dritte Möglichkeit ist zwei DP/HDMI Anschlüsse zum PC zu verbinden und den Bildschirm in Picture-by-Picture Modus umschalten. Das ist auch die einzige Möglichkeit um in Spielen mit Fullscreen Modus nur eine Seite nutzen zu können.
Ist das Usus, dass 32:9 Monitore das unterstützen oder eher die Ausnahme?
Taskleiste und Fensterrahmen würde ich nämlich nicht die ganze Zeit noch im Gesicht haben wollen, nur weil ich auf der anderen Seite beim Spielen noch den Browser sehen möchte.
 
Zurück
Oben