News Drei neue OLED-Monitore: Acer bringt den 240/480 Hz Dual-Mode

[ruthi91]

@Ayo34 weil Pixelbrei auf 480Hz viel besser aussieht, muss man doch wissen!
Für absolute Hochleistungsgamer kann es nie genug sein.

 

[Stimpanse]

Der 34 Zoller klingt schön, wasn der Radius seiner Biegung?
Aber die Hardware, um die 240 Hz zu nutzen, muss bei der Auflösung noch kommen. Mit ner 4080 in Cyberpunk komm ich (bei max Details, RT und glaub Pathtracing an - ich weiß, dass man auch nach links schieben KÖNNTE) nur auf ca. 90 fps.
Anyway ist das für mich in den nächsten Jahren erstmal uninteressant, also klappts dann wieder mit vollen Hz bei neuer Hardware und dann altem Monitor 🫢

 

[Benjamin_Blume]

Muss jetzt nur noch mal abchecken, wie's mit dem Unterschied WOLED zu QD OLED aussieht, was besser zum Zocken is

Befass dich lieber erstmal mit dem hässlichen VRR geflicker bei QD OLEDs - das ist locker mehr als doppelt so stark ausgeprägt und wahrnehmbar als bei den aktuellen WOLED Monitoren und TVs. Das ist fast unerträglich wenn man nicht mit fixed FPS /Vsync spielt.
Dachte zuerst, dass hier vielleicht einige Nutzer einfach zu empfindlich drauf reagieren, aber das was die QD OLED Panel da machen (im dunklen Raum) grenzt an Körperverletzung lol. Sollte man geich mit stroboskopischer Epileptiker Warnung vermarkten ^^

 

[CDLABSRadonP...]

Mal unabhängig von E Sports, die so hohe Bildwiederholraten brauchen... lohnt es sich in Zeiten von FSR und Co überhaupt noch eine ,,native" Auflösung zu haben bzw. gleich eine zweite???

Für Retrotitel, die auch mit Mods nicht in höheren Auflösungen laufen, wohl aber mit mehr FPS. Mein Favorit dafür ist das Turrican-Fanspiel Hurrican von 2007. Das läuft zwar nur in 640x480, aber absurd hohe FPS sind kein Problem. Und da die Geschosse in irre hohem Takt über den Bildschirm fliegen, sind die Unterschiede auch gut spürbar.

Geile Specs aber dann das;
DisplayPort (1.4)

Das ist wirklich mal wieder übel. Aber die Monitore mit den Samsung-Panels wurden ja ebenfalls davon geplagt. Nur ein einziges Modell von Gigabyte hat sich bislang gegen Trend gestellt und bietet wirklich DP2.1 und sogar in voller Ausbaustufe.

 

[S.Kara]

OLED mit 4K, 240 HZ, 31,5", 450 Nits und 10 Bit sind schon echt lecker. Der wäre mir die 1400€ durchaus Wert wenn ich jetzt einen neuen (oder in Q4) bräuchte. Fragt sich halt nur noch wie es mit der Farbabweichung aussieht.

Würde bei meiner nächsten Investition in einen Monitor aber irgendwie gerne mindestens 5K sehen.

PS:

nahezu unendliche Kontrast

1.500.000 : 1 sind weit davon entfernt.

 

[ChrisMK72]

Befass dich lieber erstmal mit dem hässlichen VRR geflicker bei QD OLEDs - das ist locker mehr als doppelt so stark ausgeprägt und wahrnehmbar als bei den aktuellen WOLED Monitoren und TVs

Meinst du das?

https://www.rtings.com/monitor/learn/research/vrr-flicker

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Hab ich. Danke!

Viele wissen noch nichts von dem Problem.
Ich hoffe mal, da ich immer mit gekapptem FPS Limit spiele, ich da nicht ganz so hart getroffen werde, vor allem, wenn ich eh n WOLED nehme.


edit:

Argh! Ich lese da gerade was von "matte Antispiegelungsdisplay", auf der Acer-Seite.

Matt?

Hm ...

Wunschliste heißt ja noch nicht Kauf. Erstmal vorher genauestens checken, das Teil. Nicht, dass das auch so ein Milchglascoating hat.

edit2: Ach ... kann der Vorgänger sein. Ohne dem "F3" dahinter. Mann! Die Bezeichnungen könnten gern etwas deutlicher zu unterscheiden sein.

edit3:

Hier steht aber auch matt:



Is das dann nicht gräulich bei Tageslichteinfall, anstatt schwarz?

edit4: Wie ich im späteren Posting festgestellt habe, ist es bei WOLED/matt gut!
(Siehe mein posting vom nächsten Tag, mit Vergleichsvideo vom Coating WOLED+QD-OLED)

 

[S.Kara]

@ChrisMK72
Du könntest auch auf VRR verzichten um das ganze zu umgehen.

 

[ChrisMK72]

Nee danke. Dann hätt' ich ja tearing. Spiele immer v-sync aus.

PS: Jetzt wo ich matt lese, is meine Euphorie doch leicht gebremst.

 

[Vexz]

Puh, für mich sind 4-stellige Preise für Monitore immer noch ein großes Hindernis, zumal ich mit drei Monitoren arbeite und entsprechend 3x das gleiche Panel haben möchte. Aber OLED finde ich im Monitor-Bereich als jemand, der keine Grafikbearbeitung macht auch nicht so sonderlich notwendig. Ich warte da dann doch lieber noch ein paar Jahre länger auf MicroLED, wo es auch kein Burn-In geben kann.

 

[Blood011]

Nee danke. Dann hätt' ich ja tearing. Spiele immer v-sync aus.

Also ab 240Hz siehste da sogut wie nix mehr von.

Werde ich bei mir auch instant abstellen wenn ein 240er hier einzug findet.

Bei 120Hz brauch man das noch leider.

 

[Tera_Nemesis]

Das läuft zwar nur in 640x480, aber absurd hohe FPS sind kein Problem.

Ja klar FPS bzw. Hz Frequenz habe ich verstanden. Aber ich meine;

Beispiel:
Monitor hat 2160p, Spiel wird mit DLSS Quality auf 1440p berechnet = Native Auflösung ist eigentlich egal, wegen DLSS, welches intern unter der nativen rechnet.
Monitor hat 2160p, Spiel hat 640x480 wird mit Super Sampling hochgerechnet = Native Auflösung ist eigentlich egal.
Monitor hat im Zweitmodus 1080p, Spiel wird mit Anti Aliasing höher berechnet, oder niedriger (DLSS) = Native Auflösung ist eigentlich egal.

These:
Solange man nicht ohne Bildverbesserer in nativer Auflösung spielt, ist diese ,,eigentlich" egal.
(Klar, mehr Pixel sind immer besser wegen Bildqualität)

 

[Mimir]

Also ab 240Hz siehste da sogut wie nix mehr von.

Werde ich bei mir auch instant abstellen wenn ein 240er hier einzug findet.

Bei 120Hz brauch man das noch leider.

VRR braucht man auch bei 240 Hz.
Außer du bist unempfindlich gegen microruckeln oder magst tearing.
Ja, beides sieht man immernoch sehr deutlich bei 240 Hz.

VRR ist absolut essenziell.
Ab 500 Hz kann mans vielleicht abschalten, aber das konnte ich selbst noch nicht sehen.

 

[Blood011]

Tearing gibts bei 240Hz sogut wie garnicht mehr, mit der lupe vielleicht noch,gabs doch auch mal vor jahren ein test dazu,und microruckler haben nix mit sync am Hut^^

Bin froh wenn ich VRR bald abstellen kann,ohne konstante hohe FPS schwankt die Moni performance nervig hin und her.

 

[Crumar]

hoffentlich ist der 32gs95ue/x ab morgen bestellbar. warum der acer und ja auch der asus so spaet kommt...

 

[CDLABSRadonP...]

Mal unabhängig von E Sports, die so hohe Bildwiederholraten brauchen... lohnt es sich in Zeiten von FSR und Co überhaupt noch eine ,,native" Auflösung zu haben bzw. gleich eine zweite???

Beispiel:
Monitor hat 2160p, Spiel wird mit DLSS Quality auf 1440p berechnet = Native Auflösung ist eigentlich egal, wegen DLSS, welches intern unter der nativen rechnet.
Monitor hat 2160p, Spiel hat 640x480 wird mit Super Sampling hochgerechnet = Native Auflösung ist eigentlich egal.
Monitor hat im Zweitmodus 1080p, Spiel wird mit Anti Aliasing höher berechnet, oder niedriger (DLSS) = Native Auflösung ist eigentlich egal.

These:
Solange man nicht ohne Bildverbesserer in nativer Auflösung spielt, ist diese ,,eigentlich" egal.
(Klar, mehr Pixel sind immer besser wegen Bildqualität)

Bin mir nicht sicher, worauf du hinaus möchtest. In allen drei Modi hat das Panel eine native Auflösung von 2160p, nur im dritten halt noch den Zusatzmodus für höhere Bildraten. Auch in dem Fall bleibt es aber bei einer nativen Auflösung.
Native Auflösungen sind halt einfach eine Eigenheit von LC- und LED-Displays. Sie existieren schlicht und ergreifend.


Oder meinst du damit so etwas, dass nicht so sonderlich wichtig ist, welches Signal dem Panel eigentlich gegeben wird? Nun, es muss grundsätzlich zum Aufbau des Panels passen! Sei es, dass sich der Scaler drum kümmert, sei es, dass sich die Graka darum kümmert.

 

[Mimir]

Tearing gibts bei 240Hz sogut wie garnicht mehr, mit der lupe vielleicht noch,gabs doch auch mal vor jahren ein test dazu,und microruckler haben nix mit sync am Hut^^

Bin froh wenn ich VRR bald abstellen kann,ohne konstante hohe FPS schwankt die Moni performance nervig hin und her.

Doch, wenn VRR aus und Vsync an ist und die Framerate kein exakt ganzzahliger Teiler der Bildwiederholfrequenz ist, dann hast du sogenannten judder. Also kleine Microruckler die durchgängig und konstant mehrmals pro Sekunde auftreten. Fühlt sich dann wie unsaubere Frametimes an.
Machst du Vsync aus, hast du Tearing und das ruckeln beschränkt sich zumindest noch auf die Teilstücke der Bilder die durch das Zerreißen entstehen. Das Ruckeln ist zwar ein wenig abgemildert, dafür hast du trotzdem ruckeln + tearing.

Wie gesagt, das ist sichtbar. Ich habe selbst 240 Hz. Ich würde es nicht sagen, wenn ichs nicht sehen würde.

Ich würde never ever ohne VRR spielen. Mit VRR sind die ganzen Probleme weg.

Aber nochmal, jeder wie er mag. Manche Leute sind total unempfindlich gegen sowas wie ruckeln und tearing. Ich eben nicht. Und wir reden hier nicht über nuancen. Der Unterschied ist sehr sehr deutlich.

 

[Jack2]

die meisten Nutzer haben einen Monitor über 6-8 Jahre... bei 2 Jahren Garantie bei Acer ich weiß nicht...
das ist ganz schön teuer wenn das Gerät dann im 3n Jahr einen Burnin hat... für viel Geld

 

[Nikon71]

Das wichtigste fragt man als Journalist nicht nach.

Burn-In Garantie?

Wohl wieder 3 Jahre?!

Können Sie behalten.
Unter 5 Jahre Garantie können die Lemminge kaufen.

 

[fox40phil]

Schade, dass es keins der Notebook Display Specs in einen Desktop Monitor schafft… 16:10 & hohe ppi mit 90+Hz.

 

[Balikon]

Allerdings bleibe ich bei dem Standpunkt, dass es halt irgendwann fürs menschliche Auge und das Reaktionsvermögen des Zockenden unmöglich wird, da noch irgendeinen Vorteil rauszuziehen.

Dem ist auch so, auch wenn Menschen glauben wollen, dass sie mit 1000Hz noch bessere Latenz und geschmeidigere Bilder hätten.

Ich persönlich halte 360Hz für das absolute das Maximum an Sinnhaftigkeit, danach werden die Sprünge viel zu klein. 360Hz bedeutet alle 0,003 Sekunden ein neuer Bildaufbau. Um das zu halbieren, braucht es 720Hz und um das wieder zu halbieren 1440Hz. Zum Vergleich: Bei 240Hz sind es 0,004 Sekunden. Wir reden von unterschieden im Millisekundenbereich. Selbst ein sehr guter Ping ist zigmal länger.

Bedeutet im Umkehrschluss: 480 Hz bringen im Vergleich 360Hz quasi nix, ausser, dass sie teuer bezahlt werden müssen. Dass irgendjemand unterscheiden könnte, ob der Monitor 0,003 Sekunden oder nur 0,0015 braucht, um ein neues Bild darstellen zu können - wie gesagt, dafür bräuchte es schon 720Hz - wage ich ernsthaft zu bezweifeln.

Aber gut, laufen ja auch genug 50jährige rum, die behaupten, sie könnten weit über 20'000Hz hören und kaufen sich entsprechend teure Lautsprecher, die bis 30 oder 40 kHz gehen sollen, um den letzten Oberton des Instruments hinauszuhören.

Käufer werden sich für sowas immer finden.