News Asus auf der Gamescom: Drei neue OLED-Monitore für Spieler in 16:9, 21:9 und 32:9

[Tomi_92]

QD-OLED und dann bestimmt Preise die jenseits von gut und böse sind.

Ich bleib noch bei meinem PG279Q.

 

[Gravlens]

Es ist aber auch die Schuld von Microsoft. ClearType muss endlich mal angepasst werden.

Man kann ClearType selbst anpassen, aber inwieweit das jetzt bei bestimmten Anordnungen von Pixeln bei OLED hilft weiß ich nicht.^^

Ich kann das jedenfalls nur empfehlen es selbst anzupassen, die Schrift bei mir mit aktuell 1080p ist jedenfalls nicht schlechter als die auf meinem Smartphone mit über 500 PPI.^^

https://www.deskmodder.de/wiki/inde...kalibrieren_starten_und_einstellen_Windows_10

https://praxistipps.chip.de/windows-11-schrift-unscharf-das-koennen-sie-tun_160887

Gut, das hängt natürlich auch alles von den Monitoreinstellungen, Farbprofil, usw. ab, also nur diese Einstellung alleine wenn alles andere schlecht eingestellt ist bringt dann natürlich auch nicht besonders viel.^^

 

[daVinci]

Da ich bei Monitoren schon lange nicht mehr durchblicke: Welche Technik oder Eigenschaft muss ein aktueller Monitor haben, damit ich in Spielen die beste Bildqualität habe? Natürlich ist das zum Teil subjektiv, allerdings wäre jede technische Neuerung hinfällig, wenn man das Thema nicht auch objektiv beurteilen könnte.

 

[Faint]

32" 4k 240 Hz

Yeap könnte spannend werden. Bitte ohne Krümmung.

 

[phanter]

Naja, nur weil 16:10 heißt es ja nicht, dass der Platz nicht optimal ausgenutzt wird. Die untere Seite des Laptops wäre ja entsprechend auch anders designed.

Aber stimmt schon, fürs Arbeiten wäre 16:10 besser, noch besser aber in der Regel 4:3 fürs Office oder ein 32:9 für paralleles arbeiten.

Naja ein Laptop ist im wesentlich in seiner Breite beschränkt. Das heißt will man eine möglichst große Arbeitsfläche will man eine möglichst hohes Seitenverhältnis. 16:10 ist besser als 16:9, aber noch besser ist z.B. 3:2 oder sogar 4:3

Ein Desktopbildschirm ist heute hauptsächlich in seiner höhe beschränkt aus Ergonomiegründen. Nutzt man diese Höhe voll aus, ist umso breiter umso besser. Nicht ohne Grund versehen Arbeitgeber ihre Arbeitsplätze mit min. 2 Monitoren. Steigert die Produktivität.
Und was ist besser als 2+ Monitore Nebeneinander? 2+ Monitore ohne Lücke bzw.. ein Ultrawide Monitor.
Ein 21:9 Monitor ist im Prinzip nur zwei 5:4 Monitore etc....

Früher waren Auflösung oder generelle Monitorgröße ein Problem. Aber heute wird doch eh alles skaliert und die Größe hängt nur noch von der Ergonomie ab. Ein anderer Weg darüber zu denken ist also.

• Ein 16:10 Monitor in einem Laptop hat die gleiche breite wie ein 16:9 Monitor, aber mehr Höhe und damit mehr Arbeitsfläche
• Ein 16:10 Monitor am Desktop hat die selbe höhe wie ein 16:9 Monitor, aber weniger breite, und damit weniger Arbeitsfläche

Einen 16:10 Monitor mit entsprechender 4k-Auflösung (also mal 3840 mal 2400) in 32 Zoll Größe würde ich auch bevorzugen.
Leider ist das Angebot hier extrem dünn. Auf Arbeit nutze ich aus diesem Grund nach wie vor zwei 16:10 Monitore in Full-HD (1920 mal 1200) mit 24 Zoll.

Ergänzung (23. August 2023)

Das ist natürlich absoluter Blödsinn den du da betreibst.
Kannst nen 1440p oder 2160p Monitor auch als 16:10 ansteuern mit 2304x1440 oder 3456x2160 Pixeln und hast immer noch mehr Auflösung und nutzbare Fläche als dein 1920x1200 Monitor. Das du denkst du hättest weniger mit 16:9 ist da nur ein Konstrukt deines Kopfes

 

[Kandalfus]

Schade, dass nie alle Features zusammengeführt werden. 4K ist ja schonmal ein guter Anfang.
Die 34" mit 21:9 und 2160P statt 1440P wären z.B. mein Wunschmonitor.

 

[phanter]

Das neue Subpixel-Layout wurde von HDTVTest gezeigt. Nach wie vor nicht klassisch, nach wie vor fragwürdig in Dreiecksanordnung, nur etwas eckiger.

Edit: Zudem mehr spec infos
1000 nits - 3%
400 nits - 10%
250 nits - 100%

 

[Chilisidian]

Die Farbsäume bleiben damit, da die grünen Pixel sowie die Rot-Blauen wieder auf einer Linie sind. Damit entweder grüne oder pinke Säume wie bisher.

Ergänzung (23. August 2023)

Das heißt will man eine möglichst große Arbeitsfläche will man eine möglichst hohes Seitenverhältnis. 16:10 ist besser als 16:9, aber noch besser ist z.B. 3:2 oder sogar 4:3

Jo, schreibe ich ja oben exakt so. 4:3 ist nahe am Optimum bei einem non-UW für Büroarbeit.

Huawei hatte den Mateview 28 in 4:3 im Angebot mit 3840x2560 - perfekt für das Arbeiten, schön scharf alles. Deshalb steht er hier. Da gibts aber scheinbar nur noch Restposten.

Und was ist besser als 2+ Monitore Nebeneinander? 2+ Monitore ohne Lücke bzw.. ein Ultrawide Monitor.

Ein 21:9 Monitor ist im Prinzip nur zwei 5:4 Monitore etc....

Ja auch so oben geschrieben. Finde aber 32:9 fürs Büro sogar noch besser, dann gehen sogar 3 Fenster nebeneinander.

 

[Weyoun]

Das ist natürlich absoluter Blödsinn den du da betreibst.
Kannst nen 1440p oder 2160p Monitor auch als 16:10 ansteuern mit 2304x1440 oder 3456x2160 Pixeln und hast immer noch mehr Auflösung und nutzbare Fläche als dein 1920x1200 Monitor. Das du denkst du hättest weniger mit 16:9 ist da nur ein Konstrukt deines Kopfes

Wieso soll das Blödsinn sein? 16:10 nativ (ohne irgendwelche Balken) ist das Optimum, wenn man den Monitor sowohl hochkant als auch quer betreiben möchte. Bei 16:10 hochkant bekommt man eine Wordseite in voller Größe exakt auf den Monitor.

 

[phanter]

Das ist ergonomischer Blödsinn
Wenn du mit 16:10 Hochkant in deinem FoV ergonomisch arbeiten kannst, dann ist der selbe Monitor quer zu klein.

Sagen wir dein 24 inch hochkant ist ergonomisch (scheint mir bisschen groß aber vielleicht sitzt du ja nicht nah dran), dann sind das 51cm Bildhöhe.

Die ergonomische Bildhöhe für einen horizontalen Monitor im selben Abstand, sind damit die selben 51cm. Das Wäre ein 40 Zoll Monitor.

Da passen dann 3 Wordseiten nebeneinander in der selben Realgröße drauf, und haben bei nem 4k 16:9 Monitor sogar noch etwas höhere Auflösung da du bei 3840x2160 statt 3600x1920 Pixeln bist.

Das deine Beiden alten 24 Zoll monitore in irgendwas überlegen sind mit ihrem 16:10 Verhältnis ist halt Blödsinn.

[Und das schwarze Balken Argument ist halt auch egal. Ganz besonders bei OLED, wo die Balken ja komplett abgeschaltet werden. ]

 

[Jarhead91]

Ich habe genau 0 Probleme damit die Schrift zu erkennen.
Ist meiner Meinung nach genau so scharf, wie auf dem 27“ wqhd mit IPS Panel daneben.

Immer gut hier Meinungen einzuholen.

Ich bin von OLED begeistert (am Fernseher) werde mir irgendwann, in Ferner Zukunft, ebenfalls einen OLED Monitor holen.

Die Preise sind mir Tatsächlich doch noch etwas arg zu hoch :-(

 

[xexex]

Jo, schreibe ich ja oben exakt so. 4:3 ist nahe am Optimum bei einem non-UW für Büroarbeit.

Für dich, für deine Applikationen, vermutlich einfach weil du es so empfindest. Es gibt an dieser Stelle schlichtweg kein "Optimum".

Jemand der mit Videoschnitt arbeitet, wird ein anderes Bildverhältnis haben wollen, als derjenige der Webseiten erstellt oder programmiert und auch Büroapplikationen haben längst adaptiert, wenn man sich alleine das Beispiel Outlook anschaut.

"Früher" hat man in Outlook die Mailliste noch über der Anzeige gehabt, was sich auch heute noch so konfigurieren lässt. Heute ist sie halt in die Mitte gewandert, weil es dem aktuellen Bildverhältnis entspricht. Das kannst du vielen Applikationen genauso fortführen, schaue dir mal Teams an.

Also nein, 4:3 ist keinesfalls "optimal" und auch 16:10 ist nicht durchgehend "optimaler" als 16:9. Geht man rein nach dem Sichtfeld eines Menschen, würde zwar 3:2 diesem entsprechen, man beobachtet bei einem Bildschirm aber selten den gesamten Inhalt auf einmal.

 

[Suspektan]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Color fringing wurde also deutlich verringert

 

[ZeroBANG]

Der 32 Zoll wäre was für mich, genau auf die Feature Liste in der Größe warte ich schon Jahre.
KVM hat er... wär genau richtig um zwischen PC und Steam Deck im Dock umzuschalten, dann muss ich nur noch wissen ob der Optical OUT port am Monitor das audio vom HDMI an mein 5.1 System weiter geben kann oder ob der Port doch für was anderes gedacht ist.
(kenn ich so an Monitoren nicht dass da Optical OUT dabei ist, kenn ich nur beim Wohnzimmer Fernseher).

....ja und dann halt der Preis. Bei ASUS ROG erwarte ich mal grundsätzlich den doppelten Preis den ich für angemessen halte.

 

[Kandalfus]

Dem Monitor fehlt doch ein Anschluss, um die 4K mit 240 Hz überhaupt nutzen zu können. Meines Wissens nach reicht da weder DP 1.4 noch HDMI für aus.

 

[Suspektan]

Doch hdmi 2.1 reicht aus, auch wenn dann vielleicht getrickst wird

 

[JackTheRippchen]

@MichaG Könntet ihr bei Asus anfragen, ob der XG49WCR G-Sync-Compatible ist und wie der Sync-Bereich ausfällt? Ich finde auf der Asus-Homepage leider keinen Kontaktweg ohne Registrierung o.ä.

Einen Test von dem würde ich auch begrüßen.

 

[Wechhe]

Gibt es eigentlich Neuigkeiten, wann diese Monitore auf dem Markt erscheinen werden? Ich warte auf den 34" und es fällt mir schwer, nicht jetzt schon einen OLED zu kaufen.

 

[MichaG]

Die sollen ja erst nächstes Jahr kommen, dann wird es weitere Infos (auch zu G-Sync) geben. Nur der Asus ROG Swift OLED PG49WCD ist schon erhältlich.

 

[Wechhe]

Danke für die Antwort Micha.
Dass die Monitore "Anfang 2024" kommen ist ja bekannt. Ich hatte gehofft, dass es mittlerweile genauere Infos gibt - Also ob Q1 oder Q2. Oder auch nur eine Bestätigung ob es dabei bleibt, oder es später wird. Letzteres ist für Interessenten wichtig: Kaufe ich jetzt oder warte ich noch X Monate.