BookerDeWitt schrieb:
Natürlich gibt es die perfekte Grafikkarte, die man nie kleinbekommt nicht, nur bekommt man die 1060 3GB, die auf gleichem Preisniveau wie eine 470 4GB liegt halt schneller (schon jetzt in Alltags-Szenarien) klein, weshalb es eigentlich keinen Grund geben sollte zu dieser Karte zu greifen, wenn man dazu noch bedenkt, dass Texturen keine Leistung kosten aber deutlich die Bildqualität steigern können.
Ich denke auch, dass AMD in dieser Generation die besseren Karten (
) hat, in diesem Preisbereich.
Das knappe VRAM der 1060-3GB lässt sie hinter die besser ausgestattete Konkurrenz zurück fallen und das macht auch der kleine Vorsprung in er GPU-Leistung nicht wieder wett.
Aber wie gesagt, die 1060-3GB ist dadurch auch nicht totaler Schrott, mit dem man nichts anfangen kann. Mit vielen Spielen läuft sie problemlos, bei anderen muss man gewisse Opfer bei der Bildqualität machen, damit sie rund laufen. Für viele Spieler, die z.B. von einer älteren 2GB-Mittelklassekarte kommen, wäre sie sicher ein sehr gutes Upgrade... aber sie ist in dem Preisbereich offensichtlich nicht die beste Wahl, die es im Augenblick gibt. Da heißt es etwas mehr Geld ausgeben, für das unbeschnittene 6GB-Modell, oder zu AMD greifen.
Ich sehe halt trotzdem keinen Grund, Nvidia deshalb zu verteufeln. Ich sehe das sachlich. Die 1060-3GB ist nicht nur reine Bauernfängerrei, sondern das beste Produkt, was Nvidia derzeit auf dem Preispunkt bieten kann. Es wäre doch auch unfair gegenüber AMD, wenn man das so hinstellen würde, dass es bösen Willen und/oder totales Versagen von Nvidia braucht, damit sie mal das bessere Produkt anbieten.
Das einzige, was mir richtig gegen den Strich geht, ist die unklare Namensgebung. Leider nicht das erste Mal bei Nvidia und auch AMD und andere sind da nicht unschuldig.
