News Asus ProArt Display PA32KCX: Wenn 8K auf 4096 Mini-LED-Zonen trifft

[fox40phil]

Endlich mal wieder ein High PPI Monitor! Sehr zu begrüßen!
Und ein neuer Standard muss her für 120Hz bzw. einfach 2 x DP2.1 anschließen.

Würde ich gerne haben .... bestimmt sehr lecker.

 

[BAR86]

Wusste wohl, wie man es ausrechnet, hat beim eigentlichen Ausrechnen aber versagt?

Ich hätts ihm sogar gerne vorgerechnet, wenn nicht in seiner Signatur gestanden wär "Magie = Physik / Wollen" und damit suggeriert er hätte eh Ahnung von Mathe und/oder Physik

 

[S.Kara]

Der PA32DC mit OLED 4k kostet 3000€, da wird der hier wohl nicht günstiger.

 

[Fighter1993]

Was soll das kosten? Mit Asus Aufschlag 4999€?

 

[meisterkatzen]

Find gut, dass im Monitormarkt langsam mal wieder etwas passiert. Auch 32" 4k Oled mit 240Hz sind ein relevanter Fortschritt. Wobei ich bei 32" allerdings weder 4k noch 8k optimal finde, da hat Apple mit 6016 x 3384 die "sinnvollste" Auflösung weil 200% Skalierung da am besten funktioniert.

 

[alyk.brevin]

sind das quasi 4x uhd 15,6" laptop displays zusammengeklebt (bzw nicht geteilt)?

sowas gibt es mit 144hz: https://geizhals.de/razer-blade-15-...9-0421pgf3-r3g1-a2669344.html?hloc=at&hloc=de

 

[KitKat::new()]

Wobei ich bei 32" allerdings weder 4k noch 8k optimal finde, da hat Apple mit 6016 x 3384 die "sinnvollste" Auflösung weil 200% Skalierung da am besten funktioniert.

Bei der Auflösung dürfte der Skalierungswert herzlich egal sein, da siehst wahrscheinlich eh keinen Unterschied.

Mir ist 32" jedoch generell zu klein.
40" sind schon absolutes Minimum.

 

[nobody360]

Ehrlich, nach jahrelangem Suchen und Warten habe ich endlich meinen Heiligen Gral gefunden: Einen 31,5-Zoll 4K OLED-Monitor mit DP 2.1 und schwindelerregenden 240 Hz.

Ich will nicht übertreiben, aber was soll ich sagen? Der erste Eindruck hat mich fast umgehauen – das lange Warten hat sich definitiv gelohnt.

(Bin wahrscheinlich auch einer der ersten Besitzer in Europa)

Klar der 8K Monitor, aus der News ist wie schon im Artikel erwähnt nicht unbedingt für Gamer und Entwickler wie mich gedacht, aber seien wir ehrlich, 8K ist in den nächsten 10 Jahren eher ein Marketing-Gag als eine brauchbare Spezifikation. Allein die Datengrößen und die Speicheranforderungen sind eine echte Herausforderung, ganz zu schweigen von der Datenübertragung. Aber hey, wenn wir endlich echte 280 ppi erreichen, die auch Computer verarbeiten können, wird das ein Fest für die Augen! 😁

 

[Mordekai2009]

Für den Desktop-Betrieb und sehr alte Spiele kein Problem für mich. Dank Pixel-perfekt runter auf 3840x2160, 2560x1440, 1920x1080 und 1280x720 sicherlich kein Problem. Auch mit Nvidia Integer-scaling. Nur der Preis ist für mich zu teuer. Haha.

 

[Flaschensammler]

Wo Bildwiederholrate?

 

[Mr.Seymour Buds]

Extrem gut. Schön, dass die Hersteller (nun seit einigen Jahren) die Kreativ-Szene besser bedienen.

 

[whats4]

nun, sie bedienen ned besser, sondern die entwicklung der ferigungstechnik lässt sowas leiwandes schlicht zu.
mit beginnend akzeptabler yield rate.

aber, so geil das teil sein mag, 32" ist ein bissl klein dafür.
in der größe verorte ich 4K recht gut.

 

[pseudopseudonym]

Wobei ich bei 32" allerdings weder 4k noch 8k optimal finde, da hat Apple mit 6016 x 3384 die "sinnvollste" Auflösung weil 200% Skalierung da am besten funktioniert.

Finde 100% bei UHD auf 32" optimal, das passt schon.

 

[eastcoast_pete]

Ein ausführliches Specsheet fehlt noch, aber tippe mal auf 60 Hz.

Da 8K Videos eigentlich schon mit 60 fps (oder höher) gefilmt werden sollen, wär es wünschenswert, wenn der Monitor, der zum Bearbeiten benutzt wird, das dann auch schafft. Und ja, der Monitor hier wird teuer sein!

 

[Epistolarius]

"ideal candidate for HDR workflows" bezweifle ich mal bei so vielen Pixeln pro Zone.

 

[Drahminedum]

Wie oft kann ich darauf das originale Doom gleichzeitig spielen?

 

[Tzk]

Wobei ich bei 32" allerdings weder 4k noch 8k optimal finde, da hat Apple mit 6016 x 3384 die

Joa, für Betrieb ohne Skalierung passen 1440p auf 32" ganz gut. Das Bild ist dann so wie 24" FHD, mir persönlich aber zu grob. 32" UHD fahre ich mit 150% Skalierung, das geht gut.

 

[Burtan]

Ein Traum für die digitale Pathologie

 

[Dr. MaRV]

Find gut, dass im Monitormarkt langsam mal wieder etwas passiert. Auch 32" 4k Oled mit 240Hz sind ein relevanter Fortschritt. Wobei ich bei 32" allerdings weder 4k noch 8k optimal finde, da hat Apple mit 6016 x 3384 die "sinnvollste" Auflösung weil 200% Skalierung da am besten funktioniert.

Das liegt daran weil Apple/macOS anders skalliert. Bei macOS ist die gesamte UI fest vorgegeben und skaliert. Und zwar auf 109ppi. Deshalb hat Apple so krumme Auflösungen. Ein 27" 5K hat die doppelte Auflösung wie ein 27" QHD, das sind 109ppi x 2 = 218 ppi (Retina). Die UI wird in QHD gerechnet und mit 2xQHD ausgegeben, der nativen Auflösung des Monitors.
Das führt dazu, dass normale 4K UHD, oder 8K Displays mit macOS nicht gut funktionieren (163 ppi bei 27" 4K UHD). Dann muss tatsächlich skaliert werden, was den Leistungsanspruch an GPU und CPU nach oben zieht. MacOS läuft dann nicht mehr mit seiner nativen Auflösung. Darum arbeitet man bei macOS mit der Angabe "sieht aus wie". Das Display arbeitet immer mit der nativen Auflösung, die UI aber immer mit 109 ppi, oder einem geraden Teiler der nativen Monitorauflösung. Wenn du einen 27" UHD mit macOS betreibst, hast du winzige Schrift und Icons, möchtest du das nicht, musst du auf FHD umstellen. Dann hast du (zu) große Schrift und Icons, aber dank 4K UHD messerscharf. Ein 8K Display müsste man mit macOS also mit UHD-, oder FHD-Auflösung betreiben, je nachdem wie groß es ist. UHD bei 54" 8K und FHD bei 27" 8K bspw.

Ist schwer zu erklären, aber so ist es.


halbe WQHD (HiDPI) große Schrift und UI, aber sehr scharf

WQHD (native Auflösung), angenehm große Schrift und UI, aber QHD typisch verwaschen.

 

[Zoldan]

Ist der Monitor glossy und nur wieder das schlechte matte Coating?