Test Asus Radeon RX 480 Strix im Test: WattMan macht die schnelle Partnerkarte leise

[tic-tac-toe-x-o]

Ok, das klingt schon mal geil. 2300 unter Wasser. :O Und das ohne BIOS oder Hardmods?

 

[pipip]

Nacho_Man

Die Frage ist, ob Vega es überhaupt muss. Man sieht bei der 480X dass das SI OC mehr bringt als das GPU OC. Bei dem HBM SI wird man vermutlich kaum im SI Limit befinden. Es kommt am Ende dann auf die GCN Architektur an und hier soll Vega GCN 5 (Polaris hat 4) haben. Wie man sieht ist die Auslastung der 480 deutlich besser als bei den Vorgänger und genau aus diesem Grund ist die 480 trotz 250-500 Shader ca gleich schnell wie die R9 390(X) welche selbst bereits sehr hohe Taktrate fahren.

Polaris 11 hat zum Beispiel Power Gating für einzelne CUs, allein das könnte Polaris 11 schon in einigen Szenarien (auch wenn es nicht Last ist) GCN 4 noch mal etwas effizienter machen.

Auch wird hier immer nur von DX11 gesprochen. Klar der Stand, aber trotzdem werden immer mehrere DX11 Titeln kommen, spezielle jene von XBOX Live, welche XBOX One und Win10 exklusiv sind. Genauso durfte man damals immer schön von PhysX und anderen NV Features hören. Wieso wird DX12 oder Vulkan so abgetan ?

Und die nächste Frage ist die Auswahl der Games, wurden nur die ein paar Games getestet oder doch mehr. Weil wenn schon Anno drinnen ist, hätte man auch ein neueres Game testen können, bsp Hitman.

 

[JazzLash]

Jap ausgehend von der gestesten Karte (MSI 1060 Gaming) die dann 1936 MHZ zu jeder Zeit halten konnte sind dies aber auch gerade 8% mehr Takt. In Anbetracht der Tatscahe dass man die Strix (Rx480)auch nochmal um 7% übertakten konnte liegen sie nach wie vor nur wenige % Punkte auseinander im Vergleich max OC gegen max OC (ohne Spannungserhöhung).

Warum ohne Spannungserhöhung? im AB locker einzustellen. Guck dir an wie weit du eine RX480 unter Luft stable kriegst und wie weit eine 1060er unter Luft stable läuft.

 

[VitaBinG]

Gainward GTX 1060 Golden Sample ist bestellt. Keine Lust mehr auf die RX 480 custom Witze zu warten. Dabei werden die nicht weniger kosten...

 

[Dai6oro]

Warum ohne Spannungserhöhung?

Frag doch CB warum sie beim OC ohne Spannungserhöhung testen nicht mich. Ich bezieh mich hier nicht auf Fantasiezahlen aus einem Kiddieforum (luxx hust) sondern auf reale Tests.

Bei der Palit waren die 2100 wohl gar nicht drin: "Die Palit GeForce GTX 1060 Super JetStream erreicht einen ähnlichen Basis-Takt, jedoch liegen die Frequenzen in Spielen „nur“ bei etwa 2.020 MHz. In diesem Fall bremst erneut das Power Target die GPU."

 

[JazzLash]

Ok, das klingt schon mal geil. 2300 unter Wasser. :O Und das ohne BIOS oder Hardmods?

Anderes BIOS, es noch zur Zeit keinen BIOS Tweaker für die Pascal Karten gibt, deshalb swappen die Jungs fleissig.

Frag doch CB warum sie beim OC ohne Spannungserhöhung testen nicht mich. Ich bezieh mich hier nicht auf Fantasiezahlen asu einem Kiddieforum (luxx hust) sondern auf reale Tests.

Kiddieforum? Wie kommst du auf seinen unfug? Dort gibt es wenigsten einen 1080er Thread mit über 300 Seiten, hier? Fehlanzeige. Hier werden Strawmans ala FANTASIEZAHLEN rausgehauen. TLDR Version, du bist das Kind.

 

[Coca_Cola]

Irgendwie hab ich das Gefühl das Asus mehr für Schrott steht als für Qualität, egal ob Monitore, Grafikkarten oder Boards.

Mal schauen ob es die Mitbewerber besser machen, insgesamt finde ich die AMD Generation interessant und ähnlich gut wie Nvidia.
Jedoch für Mittelklasse sind die beiden Chips noch viel zu teuer...

 

[bigfudge13]

ich bin ein laie, was gpu usw angeht, meine frage: eine rx480 hat 1300-1400mhz, eine gtx1060 1600-1800 (und unter vollast OW bis 2000+), liegt dieser unterschied einfach am chip oder könnte AMD, wenn sie wollten und in der hoffnung auf vega, höher gehen?

AMD geht den Weg über mehr Shader kann aber nicht so hoch takten. Nvidia machts genau umgekehrt. Am Ende stehen hier 2 unterschiedliche Wege die nahezu aufs gleiche rauskommen.

Da habe ich einen Autovergleich parat:
Die Amis schöpfen ihre Leistung aus dem Hubraum (6,2L V8) => entspricht vielen Shadern
Ferrari aus der Drehzahl (>8000 rpm) => hoher Takt

 

[JazzLash]

Ich habs mal verbessert

Nein, wiedermal nen Strawman eingefügt.

 

[BamLee2k]

http://www.golem.de/news/geforce-gtx-1060-vs-radeon-rx-480-das-bringen-direct3d-12-und-vulkan-1607-122214.html1060 vs. RX480 unter DX12/Vulkan

 

[Conceptions]

Auf 2ghz kommt JEDE 1060, schau dich einfach mal bei Overclockers.net um. Die anderen Mods mussten duchgeführt werden um auf 2.200 zu kommen.

Lüg dir die Welt so wie dus brauchst, deine Quelle schreibt selbst:
.

Meine Quelle schreibt

Nicht ganz so viel Glück bei der Chipgüte hatte das PCGHX-Mitglied der8auer, der bereits vorab eine Gainward GTX 1060

Spoiler

(ohne Zusatznamen), also eines der günstigeren Custom-Designs ergattern konnte. Mit einem einzelnen 6-Pin-Stromstecker ist das Modell wie auch das Referenzdesign nicht groß auf eine Übertaktung ausgelegt.

Mit maximiertem Powertarget waren im Worst-Case nur etwa 1.800 MHz drin.

Deine Aussage das jede 1060 2Ghz mitmacht somit widerlegt.😐

Die Limitierung durch das Powertarget lässt sich umgehen, indem einige Nebenwiderstände überbrückt werden, zum Beispiel mit Flüssigmetall-Wärmeleitpaste. Im Anschluss hat die GPU gut 2.000 MHz mitgemacht.

Widerstände mit Flüssigmetall überbrücken ist also kein Hardwaremod? Wieder was gelernt. Und dann auch erst die 2Ghz erreicht....😐

Der bei der GTX 1060 eingesetzte PWM-Controller nutzt kein I2C-Interface, über das die Spannung angepasst werden könnte. Bis entsprechende BIOS-Mods verfügbar sind, kann man also nur Widerstände verlöten, mit denen dem Controller eine niedrigere Spannung vorgegaukelt wird (die reale ist dadurch erhöht). Mit 1,24 Volt hat der8auer schließlich rund 2.200 MHz GPU- und 4.742 MHz Speicher-Takt erreicht.

Andere Widerstände einlöten und somit die Spannung erhöhen um auf 2,2Ghz zu kommen ist also auch kein Hardware Mod. Verstehe 😐

Aber wenn man natürlich Widerstände mit Flüssigmetall und andere Widerstände einlöten nicht als Hardwaremod ansieht, dann schafft natürlich jede die 2Ghz... [/Sarkasmus]

 

[t3chn0]

Es ist doch total wumpe eigentlich. Die Karten liegen nahezu gleichauf.

Meiner Meinung nach hat Nvidia die besser Effizienz und lässt sich besser übertakten. Dafür packt AMD auf seine Karte 8GB Speicher mit größerem Speicherinterface.

Unterm Strich nehmen sich die Karten gar nichts und es gibt reine Fanboy-Schlachten (ich genieße das^^).

Wenn jemand gerne WoW zockt, dann holt er sich natürlich eher eine 1060, bei COD ist es natürlich eher eine AMD-Karte.

Das ist halt ein ständiger Schlagabtausch. Wobei ich diesmal sagen muß, dass AMD seine Hausaufgaben DEUTLICH besser gemacht hat, als die Jahre zuvor.

Immerhin ist der Treiber jetzt wirklich gut, auch das Menü. Es ist lange her, dass AMD so lange mit einer Nvidia Karte mithalten konnte. Kommt mir jetzt bitte nicht mit der Fury Geschichte. Die Karte ist nur unter DX12 zu gebrauchen, hat zu wenig Speicher und verbraucht zu viel.

Die 480 hat aber bis auf den Verbrauch keinerlei Nachteile gegenüber der 1060, dafür aber sogar den Vorteil des größeren Speichers. Sowas gab es lange nicht mehr.

Auch hier lasse ich die 390er bewusst raus, denn die Karten waren oftmals in DX11 langsamer als die 980er und haben ERHEBLICH mehr Strom verbraucht.

Ich werde somit die 480 in meinem Zweitrechner einsetzen, bleibe bei meinem Hauptrechner bei Nvidia, alleine schon wegen Shadowplay und Gsync.

 

[Chismon]

Zuallererst, besten Dank für den interessanten Test @ CB/Wolfgang ! Zur Qualität der ASUS Karte selbst lasse ich mich 'mal nicht aus, denn das haben hier andere ja schon zu Genüge getan.

Bezüglich Test. Schade dass man hier als Leistungsaufnahmetest nur ein Anno stehen hat, wo die Nvidia Karten durch die Bank schneller sind. Das verzerrt das Rating, hab ich schon mal erwähnt. Es wöre hier sicher objektiver zukünftig ein Spiel zu nehmen welches besser zur Rohleistung passt, wie etwa Doom unter Vulkan oder eventuell Hitman.

Anno 2205 kommt eigentlich immer unter den Benchmarks vor. Es ist kein Geheimnis, dass das Game GPUs sehr auslastet, aber auch, dass das Game sehr NV optimiert ist. Was ist eigentlich der äquivalente Titel in den Benchmarks, wo die AMD und NV Karten in selber Relation genau komplementär abschneiden ?

Auch wenn ich mich jetzt evt. etwas unbeliebt mache, aber ich finde es gut, dass unter DX 11 Anno 2205 hier als ein passendes "worst case scenario" im Benchmarking mit verwendet wird und eben Call of Duty - Black Ops III als ein passendes "best case scenario". Interessieren würden mich auch eher andere Titel des Genres als UbiSofts Anno 2205, welches ich mir vermutlich nie anschaffen werde (es sei denn via Humble Bundle vielleicht) und ja, genauso gut hätte man wohl den letzten Assassin's Creed Teil nehmen können, wobei da die Auslastung/Tesselation vielleicht nicht ganz so hoch ist?

In jedem Fall bringt es wichtige Anhaltspunkte für Käufer im Vergleich zur Konkurrenz bzw. der fps Volatilität (zwischen best- und schlechtmöglicher GPU Ausnutzung) und man muss sich keine Vorwürfe vom nVidia Lager gefallen lassen, mit gezinkten Karten (pro AMD) einseitig nur getestet bzw. geschönt zu haben .

Natürlich wären DX 12 Benchmarks wie bspw. von Hitman (geschätzt positiv), Rise of the Tomb Raider (geschätzt negativ) und Forza Apex (geschätzt ausgeglichen und leider bisher sehr wenig im Benchmarking genutzt, obwohl frei verfügbar), sowie Doom (geschätzt positiv) und The Talos Principle (geschätzt negativ) unter Nutzung der Vulkan API für die RX 480 Strix auch nett gewesen, aber ich denke dazu hat einfach die Zeit so kurzfristig gefehlt, ebenso für die CPU vs. GPU Auslastungs-Tests (und letztere müssen auch nicht immer gebracht werden, einmal zur Referenzkarte dürfte reichen).

 

[Nacho_Man]

Nacho_Man
Die Frage ist, ob Vega es überhaupt muss...

Ich weiß nicht wirklich worauf du dich beziehst, sorry.

Natürlich kommt es bei Shadern immer auf die Auslastung, SI, DX-Version, LowLevel-Programmierung an.
Wenn AMD Marktanteile gewinnt wird sich einiges tun bei Entwicklern und deren Hauptaugenmerk bei der Optimierung.

 

[fox40phil]

Erstens danke für den Test, wobei mich Asus Karten, wenn es um AMD Karten einfach nur mehr kalt lassen (meist NV Kühler auf AMD GPUs geklatscht), doch hätte ich noch eine kleine Frage.
Anno 2205 kommt eigentlich immer unter den Benchmarks vor. Es ist kein Geheimnis, dass das Game GPUs sehr auslastet, aber auch, dass das Game sehr NV optimiert ist. Was ist eigentlich der äquivalente Titel in den Benchmarks, wo die AMD und NV Karten in selber Relation genau komplementär abschneiden ?
Weil mittlerweile bin ich der Meinung dass ihr anstelle des Spieles ebenso auch wieder Furmark laufen lassen könntet und dann die FPS vergleicht. Anno ist und bleibt einfach ein Worst Case Szenario.

+1, dem kann ich nur zustimmen!
Vor allem werden Anno nicht besonders viele Leute zocken, da es auch nicht besonders gut abgeschnitten hat bei den User Reviews.
GTA 5 wird immer noch deutlich häufiger zockt und ist recht ausgeglichen optimiert, ebenso wie Witcher 3 (ist ja im Test inbegriffen gewesen)

Danke für den Test CB ! Sehr löblich, dass ihr es sogar heute noch geschafft habt!

 

[der Unzensierte]

Das Temperaturtarget ist wirklich arg niedrig gewählt. Entweder verschenkt ASUS hier unnötig Potential oder es gibt auf der Karte noch mehr zu kühlen als nur die GPU. Lässt sich die Temperatur der VRM auslesen und wenn ja wie hoch wird die? Bei den R9 waren die VRM echte Hitzköpfe.

 

[Atlus]

Ich denke angesichts der Dx12-/Vulkan-Sicherheit und der Möglichkeit einen Freesync Monitor zu nehmen, scheint die Karte hier die bessere Wahl zu sein

 

[JazzLash]

Aber wenn man natürlich Widerstände mit Flüssigmetall und andere Widerstände einlöten nicht als Hardwaremod ansieht, dann schafft natürlich jede die 2Ghz... [/Sarkasmus]

Hättest du das Video geschaut wüsstest du das der Poti KEINEN Einfluss hatte. Aber wozu? 👌🏻

 

[Nacho_Man]

Ich denke angesichts der Dx12-/Vulkan-UnSicherheit und der Notwendigkeit einen günstigeren Freesync Monitor zu nehmen, scheint die Karte hier die bessere Wahl zu sein

Fixed

 

[M4deman]

Unterm Strich nehmen sich die Karten gar nichts und es gibt reine Fanboy-Schlachten (ich genieße das^^).

Auch hier lasse ich die 390er bewusst raus, denn die Karten waren oftmals in DX11 langsamer als die 980er und haben ERHEBLICH mehr Strom verbraucht.

Bei Punkt 1 gebe ich dir Recht.

Bei Punkt 2: die 390 und 970 haben sich doch auch mehr oder weniger die Waage gehalten (die üblichen Hersteller-Optimierten Verdächtigen mal ausgenommen) wobei mit der Zeit der Vorteil eher zur 390 ausgeschlagen ist.
Nur bzgl. Leistungsaufnahme ist die 970 natürlich weit voraus.