News Asus ROG Strix XG43UQ: Neue Infos zum UHD-Monitor mit 144 Hz und HDMI 2.1

[floq0r]

Aber was spricht dann gegen einen 16:9 in 4k? Da hättest du 4x FullHD im Quadrat, da gehen 2 Excelsheets in 3840x1080 oder eines in 3840x2160, das ist eben nochmal fast die doppelte Höhe ohne Verlust an der Seite

 

[HisN]

@floq0r @HisN

Leute... ich meinte nicht 21:9 in 1080 Pixel vertikale...

Auf der Arbeit sitze ich an zwei 1080p 16:9 24" Zoll und habe diese Zuhause durch EINEN 21:9 mit 3840x1600 ersetzt. Von einmal gewonnenen Pixeln, egal ob vertikal oder horizontal, möchte ich eben nicht mehr viel hergeben.

Und meinen 16:9 3840x2160-Pixel-Monitor kann ich nicht mit 3840x1600 betreiben? Dafür brauch ich nicht mal ne Custom-Resolution, Asus hat diese Auflösung in die EDID eingepflegt.
Es ist völlig umsonst sich an einem Format hochzuziehen. Alle Monitore können alle Formate wiedergeben. Und je kleiner ihr die Auflösung kauft, desto mehr beschneidet ihr euch da nur in den Möglichkeiten. Ich möchte (besonders auf Arbeit) keine 1440 oder 1600 Pixel in der Höhe haben. Das hatte ich vor 13 Jahren mal. Damals war das noch was cooles.
Heute hätte ich gerne 2160 Pixel in der Höhe, BESONDERS zum Arbeiten. Und wenn ich Spiele habe, die in 21:9 besser funktionieren, dann betreibe ich meinen 43"-16:9 Monitor in 3840x1600. Ups.

 

[Tyr43l]

Ich stimme ja soweit zu, doch lasst ihr mMn das Argument aus, dass dann ein größeres Gehäuse auf dem Tisch steht - mit schwarzen Balken. Klar würde ich auch 2160 Höhe nehmen, dann aber eben auch entsprechend mehr Breite

Natürlich ist es besser, die Bildfläche zu haben und sie nach Bedarf anzupassen.
Mir geht s aber um das Gesamtbild dabei.
Übrigens muss ich bei ausreichendem Abstand auch nicht den Kopf drehen.

Schließlich hat keiner einen 100" 4:3 Monitor, welchen er nach Bedarf in das jeweilige Format schickt.
Wisst Ihr nun was ich die ganze Zeit sagen möchte?

In der Summe finde ich deshalb einen aureichend dimensionierten 21.9 praktischer.
Daher würde ich mir eben mehr 21:9 Monitore mit 38" + und aktueller Hardware wünschen. ( OLED zB)

Trotzdem Dank für die gute Diskussion dazu. Habt einen guten Abend

@HisN seit wann denn so absolut? In der Verganganheit haben wir immer gut Ansichten diskutieren können.

 

[MADman_One]

Schwarze Balken ? Kenn ich nicht. Ich spiele in abgedunkeltem Raum, da ist mein OLED so schwarz, das ich die Balken eh ihn nicht vom Hintergrund unterscheiden könnte

 

[HisN]

@HisN seit wann denn so absolut? In der Verganganheit haben wir immer gut Ansichten diskutieren können.

Gibt halt Sachen, wo ich die Diskussion nicht nachvollziehen kann. Z.b. sich an einem Monitor-Format aufhängen .. versteh ich einfach nicht, da ja jeder Monitor jedes Format darstellen kann. Es ist kein "Alleinstellungsmerkmal" ein Format zu haben^^
Es gibt so viele Games, in denen die Videos 16:9 geschnitten sind. Da haste wieder Deine Balken, die Du ja gar nicht abkannst.
Aber dagegen machen, kannst Du auch nix. Also wozu das Format-Hickhack? gggg

Ich z.b. bin ein alter Sack. Ich bin Balken gewohnt. Ich kenn es gar nicht anders. Viele Games nutzen die ja sogar als Stilmittel um z.b. die Ingame-Videos vom Game zu separieren. Mich stört das nicht wirklich, es sei denn sie sind links und rechts anstatt oben und unten (wo ich sie gewohnt bin).

 

[Tyr43l]

@HisN
Inzwischen bin ich auch nicht mehr der Jüngste, was mir meine Frau immer gern bestätigt.

Nichtsdestotrotz ist es doch absurd, jemandem erklären zu müssen, dass ein Objekt im Raum halt irgendwie Aussehen muss. Die Form und Darstellung eines Anzeigegerätes gefällt mir in der von mir beschriebenen Art am besten.

Ob das Spiel dann faxen macht, spielt in unserer Diskussion keine Rolle, es sei denn, man möchte sie ad absurdum führen.
Witzig ist das, wenn man ein Game in 16:9 spielt, es diesen Schnitt bekommt, von dem Du sprichst und zwar auf 21:9 oder noch breiter. Ich hab jetzt leider nicht so schöne Screenshots, wie sie sonst an dieser Stelle vorgelegt werden, aber in einigen Spielen ist es mir bereits aufgefallen, dass der Schnitt bei 21:9 Ansicht wegfällt und das Spiel unverändert weiterläuft. Hab nun auch fertig.

Am geilsten wäre eine Kontaktlinse als Display.

 

[HisN]

Da bin ich ganz bei Dir, und hoffe, dass wir das noch erleben.

 

[Lord Marcel]

Hallo, ich wollte jetzt für meine Frage keinen Extra Thread Auf machen.

Was Muss ich tun damit ich bei 4-K 144Hz einstellen Kann ?

Im Treibermenu kann ich nur 60 und 100 Hz auswählen.

Meine Grafikkarte ist eine Asus GTX 1050Ti , der Monitor ist mit den Beigelegten Display Port Kabel angeschlossen, DSC Ist aktiviert.

 

[Aduasen]

Welche DP Version unterstützt die Grafikkarte?
Für 4k und 144 Hz braucht es 1.4

 

[Lord Marcel]

Wo Kann ich es auf die schnelle nachschauen ?
Habe die Grafikkarte vor gut 3 Wochen Gebraucht gekauft, der VK hatte die OVP nicht mehr.

 

[Aduasen]

Schau es halt bei Asus nach.

 

[Lord Marcel]

DP 1.4 hat die Grafikkarte und in den Monitor ist auch 1.4 eingestellt.
Kann es Sein das dass Mitgelieferte DP Kabel nicht Gut genug für 4-K 144Hz ist ?

 

[HisN]

Wäre nicht das erste mal.
Und es ist immer eine Kette. Port am Monitor, Port an der Graka, Kabel.
Eventuell ist das Kabel ja gut genug, wenn der Port an der Graka AAA++++ ist, aber nicht wenn der Port an der Graka nur AA- ist.

Ich vertraue da seit Jahren Lindy, und an meinem PG43UQ steckt ein eben solches ohne Problemchen.

Aber ich schätze bei einer 1050TI ..... fragen wir mal Nvidia.

https://www.nvidia.com/en-in/geforce/products/10series/geforce-gtx-1050/ (View Full Spec anklicken, 1. Spalte anschauen)

DP 1.4*, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI Standard Display Connectors

* - DisplayPort 1.2 Certified, DisplayPort 1.3/1.4 Ready

Alternativ kannst Du natürlich auch auf der Webseite des Herstellers nachschauen. Das ist ja nur die Nvidia-Vorgabe.

Geizhalz z.b. behauptet das alle 3 Ti-Varianten DP1.4 haben.

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=545_ASUS~9810_05+13+-+GTX+1050+Ti