News Asus und Dell: Drei neue FHD-IPS-Monitore mit 165 Hz bis 240 Hz

[MichaG]

Auch wenn Spieler heute meist mehr Pixel bevorzugen, sind Monitore mit 1.920 × 1.080 Pixeln (Full HD) noch relevant. Bei Dell stehen zwei neue Modelle mit 24 und 27 Zoll sowie 165 Hz vor der Tür. Beim Neuling von Asus gibt es sogar 240 Hz. Allesamt nutzen ein IPS-Panel.

Zur News: Asus und Dell: Drei neue FHD-IPS-Monitore mit 165 Hz bis 240 Hz

 

[Shoryuken94]

Klingt bei Dell nach soliden Brot und Butter Geräten, wobei für die Ausstattung für meinen Geschmack etwas teuer. 165-240 FPS entwickeln sich so langsam bei neuen Geräten zum Standard. Gute Entwicklung. In Full HD braucht man da nicht mal so sehr viel Rechenleistung. Ich ziehe 165Hz plus jederzeit einer höheren Auflösung vor. Wobei mir Full HD bei 27 Zoll dann doch etwas zu wenig wären. Aber geht schon noch mit genug Abstand.

 

[Zerbich]

Bin auch aufgrund der Mehrleistung mal kurz zu 27" FHD gewechselt.. alleine beim Internet Surfen war die Auflösung einfach zu schlecht.. bin wieder zurück zu WQHD :-/

Ich gammel schon so lange mit meinen Dell S2716DG rum...
Bis die 27er OLED's kommen bin ich schon Rentner.

 

[LordNord]

Ja 27" FHD ist schon sehr grenzwertig selbst mit 32" WQHD hat man schon mehr PPI.

 

[Logium]

Bin auch aufgrund der Mehrleistung mal kurz zu 27" FHD gewechselt.. alleine beim Internet Surfen war die Auflösung einfach zu schlecht.. bin wieder zurück zu WQHD :-/

Aus dem Grund bin ich zu 4k gewechselt. Alleine schon weil Microsoft Edge in der Taskleiste nicht wirklich rund aussieht.

 

[Stormfirebird]

Würde mich interessieren auf welches Panel der Asus setzt.

 

[Puscha]

selbst mit 32" WQHD hat man schon mehr PPI.

So siehts aus und das ist für mich auch der beste Kompromiss, weil ich auch alte Games spiele, wo das UI für 4k nicht skaliert und man fast keine Schrift mehr lesen kann. Für die meisten Retro Games ist 4k bei 32" leider nicht zu gebrauchen. Bevor die History Edition von Anno 1404 rauskam, war die Schrift bei 4k in Verlgeich zu FHD einfach mal viermal so klein, das Spielen damit unmöglich. Aus diesem Grund habe ich den 4k Monitor wieder verkauft.

90 - 100 ppi haben sich für mich als Optimum erwiesen. Ich wünschte, dass die ganzen 21:9 Monitore einfach zwei Zoll größer wären =)

 

[schneeland]

Was ich ein wenig irritierend finde: das gibt's schon einen USB-C-Anschluss, aber dann Power Delivery nur bis 15W? Wenn man schon einen KVM hat, so dass auch das Arbeitsnotebook dranhängen kann, wäre doch ein bisschen mehr nett - so sparsam sind dann auch Business Notebooks nicht.

 

[JMP $FCE2]

Auch wenn Spieler heute meist mehr Pixel bevorzugen, sind Monitore mit 1.920 × 1.080 Pixeln (Full HD) noch relevant.

Oder wieder relevant - "dank" der absurden Grafikkartenpreise

Hätte ich nicht vor der Preisexplosion die RTX 2070S gekauft, wäre ich bei Full HD geblieben. Und jetzt bleibe ich für wahrscheinlich sehr lange Zeit bei WQHD.

UHD kommt mir nicht ins Haus, solange RTX 3080-Leistung nicht in der 500€-Region angekommen ist. Und UHD-144 Hz-Monitore müssen selbstredend auch noch deutlich im Preis fallen, bevor ich irgendeinen Kaufanreiz verspüre.

 

[m1key_SAN]

Hab selber 27 FHD zum Zocken nicht schlimm, jedoch was anderes sollte man damit nicht machen zum arbeiten gehe ich auf meine 2x WQHD 27.

24 und FHD passt jedoch !

 

[RaptorTP]

ich würde mir wohl ein 21,5" FullHD besorgen für Gaming (damit die PPI passt zum Rest)

Brauch wohl einen fürs Streaming - sonst ist alles irgendwie doof ..

 

[sethdiabolos]

Unterhalb von 24 Zoll WQHD und bis 32 Zoll in UHD finde ich alles inzwischen zum
Wie habe ich es damals bloß geschafft 1440x900, 1680x1050 und 1920x1080 als geil zu empfinden....
Naja, 100Hz-Röhre war auch mal richtig nice und heutzutage will man es einfach nicht mehr und man fragt sich ob das Teil kaputt ist.

 

[chb@]

Einerseits kann ich verstehen, dass man (Auflösungstechnisch) den größten Markt bedienen will. Andererseits ist der Monitormark sowas von rückständig, dass ich es kaum abwarten kann UWUHD/120HZ/OLED bezahlbar zu sehen!

 

[DaysShadow]

Wie habe ich es damals bloß geschafft 1440x900, 1680x1050 und 1920x1080 als geil zu empfinden....

So wie man damals auch die aktuelle 3D Grafik geil fand und sich heute das Gleiche fragt: Man kannte nichts besseres

 

[Telemnaro]

Habe selbst einen 27" FHD mit 144Hz. Zum Zocken mit meiner GTX 1070 im Gaming-Rechner schon voll okay.

Und für GeForce NOW am Laptop gibts als Founder ja auch nur FHD mit 60 FPS

 

[Fehlermeldung]

Also wenn ich aus Spaß meinen 27" 4k Bildschirm auf 1080p stelle sieht das wirklich furchtbar aus und da muss man noch bedenken, dass der Monitor das noch durch Upscaling ausgleicht. Kann mir immer schlecht vorstellen, dass damit jemand wirklich viel Freude hat..

 

[RaptorTP]

UWUHD/120HZ/OLED

da kommste aber mit einer 3080 auch nicht mehr weit

Außer vielleicht so Toaster Games wie CS, Fortnite usw ..

... und ja: ich mit meiner 3080 Ti ebenfalls nicht.

34" 21:9 3440x1440 ist der perfekte Kompromiss (wie ich finde)

 

[chb@]

@RaptorTP - Geht mir primär nicht ums Gaming, da ich 90% der Zeit den Monitor für Home Office benutze. Für die 10% Gaming möchte ich aber einfach Premium haben so wie bei Smartphone, Tablet und TV auch. Gibt's leider im Monitormark meiner Meinung nach nicht.

 

[Pandora]

Die ganzen WQHD Monitore in der Abstimmung sind aber Gamingteile mit 120Hz und mehr, hätte nicht gedacht das die schon so verbreitet sind.

BTW: Beim Zocken fällt eine miese ppi weit weniger negativ auf als bei Office.

 

[GTrash81]

Wenn hohe FPS, dann in 1080p.
Für höhere Auflösungen fehlt uns leider die Rechenpower,
ohne auf Tricks wie FSR, DLSS, etc. zurückgreifen zu müssen.