Eines vorweg: kein hdmi 2.1 = auto-fail, da ich den Einkauf auch gerne mit einer Konsole nutzen wollen würde.
Dann dieses Marketing-Geblubber mit 240 Hz am IPS-Panel. Ich wüsste kein IPS-Panel, welches @ 240 Hz schnell genug schalten kann (1000/240= ms).
Somit Schlierenbildung. Da liegt immer noch der Vorteil bei TN. Die kommen vielleicht schon auf 4 ms response time.
Mit einem TN-Panel bekommt man auch gute Farben hin, wenn auch nicht auf IPS-Niveau. Farben auf TN sehen jedoch nur dann gut aus, wenn im kalibrierten Zustand auch ein Kontrast von min. 1000:1 vorliegt. Alles darunter ist Käse.
Persönlich fände ich ein Upgrade auf 21:9 ultra-wide ganz nice, aber für rein competitive Zwecke sollten da 16:9 @ max. 25" weiterhin den Standard darstellen, da man das Geschehen besser im Blick hat, und weniger zu den Seiten, welches eh nicht im Fokus sein kann, da periphäre Sicht. Andererseits könnte man mit 21:9 einen Gegner erkennen, was mit 16:9 technisch bedingt gar nicht möglich ist. Und fürs entspannte Gaming bietet 21:9 einfach mehr, besonders bei RPGs, Rennspielen...
Daher bin ich als Ex-CS:GO-Spieler, EFT-Daddler (und vielleicht demnächst Valorant) zwiegespalten, in welchen Monitor ich investieren sollte.
Max. 25/27" @ Wqhd @ 240 Hz TN (oder 165 Hz IPS, da weniger Anforderungen an die response time als 240 Hz) oder gleich einen 34" @ 21:9 und da vielleicht das Bild mit Windows Power Tools splitten und in competitive games da drauf mittig das Bild auf 4:3 bzw. 16:9 und die übrigen Ränder für Info nutzen (besonders in Games wie EFT)?
Hat wer schon Erfahrungen mit dem Splitten des Bildes mit den Power Tools gemacht? Meine gelesen zu haben, dass dann adaptive -sync nicht mehr fubktioniert...
Wenn so eine Bildaufteilung problemlos gehen sollte, dann wäre so ein 34" schon universeller als Monitor.
