News Asus VP28UQG: 28-Zoll-Monitor mit Ultra HD und FreeSync

[Benji18]

Bei vielen Kommentare kann ich nur den Kopf schütteln. Wozu muss der Monitor denn zwingend 100Hz haben, er hat doch Freesync. Damit ist das Bild ruhiger. Mehr Leistung gibt es dann für mehr Geld(+mehr Geld für doppelt zu starke GPU).

Die Größe ist völlig ok für den Schreibtisch als Einstiegs-Monitor. Mehr Größe kostet dann mehr Geld.

Ein TN Panel hat niedrigere Reaktionszeiten, wer lieber mehr Blickwinkelstabil haben will muss mehr Reaktionszeit in Kauf nehmen. Alternativen gibt es hierbei genug, kein Grund zum meckern.

TN ist nicht mehr Zeitgemäß ich habe ein VA Panel mit 1ms Reaktionszeit das ist voll Spieletauglich hat einen super Schwarz Wert und eine Farbbrlianz da kann sich jedes TN Panel bzw. viele IPS Panel dahinter verstecken.

Freesync ist nur sinnvoll wenn das Spekturm auch passt wenn das ding von 40HZ bis 60 HZ läuft ist das System als "Flickerfree" fast unbrauchbar, daher nur ein "pseudo" System. Sinnvoll wäre ein Spektrum von 23 - 75 HZ bei Freesync dann kann man was damit anfangen und es wäre sinnvoller.

vorallem ist das ein Saftiger Preis für ein nunja 60Hz Panel.

@mad-onion
die Annahme das man für 144HZ 144FPS benötigt ist schlicht weg flasch, der Unterschied von z.b. 60FPS bei 144HZ ist als äußerst gering einzustufen. Die Vorteil von über 100HZ überwiegen daher die Nachteile.

@immortuos
Ja ich kann lesen ;-) und ja ich weiß das es ein 4K Monitor ist allerdings ist meine Forderung durchaus gerechtfertigt weil aus meiner Sicht das Freesync in dem Spektrum nicht sinnvoll verwendbar ist.

 

[Lord B.]

Ohne zu meckern, nur eine Feststellung:
Seitdem ich ein Oled Smartphone und einen IPS TV nutzte, konnte ich die TN Farben bei meinem Moni nicht mehr ertragen.
Bin daher auf AMVA gewechselt und möchte nie mehr zurück.

TN macht mMn wirklich nur Sinn wenn man unbedingt die "ichbrauchdieseultraschnellereaktionszeitdamitichbeimesportjedenschlage" Mentalität hat.

Jmtc

 

[chithanh]

DisplayPort 1.2 ist nicht optimal für USB-C Docks die DP Alternate Mode nutzen. 4K@60 Hz belegt damit alle 4 Lanes, so dass keine für USB 3 verfügbar bleiben.
Der BenQ SW271 von neulich macht es besser und bietet DP 1.4.

 

[iGameKudan]

Ja, mit 1ms Reaktionszeit laut dem Hersteller, die Praxis sieht anders aus... (@Benji18)

Ich kann dieses TN-60Hz-Geflenne nicht nachvollziehen. Leute, das ist ein Monitor, welcher als günstiger UHD-Einstieg gedacht ist. Das Teil ist nicht an Leute gerichtet, welche hohe Bildwiederholfrequenzen, eine hohe Blickwinkelstabilität oder die allerbesten Farben brauchen. Das Teil ist an die Leute gerichtet, die einen brauchbaren durchschnittlichen UHD-Monitor für einen geringstmöglichen Preis suchen...

Für solche Leute gibts andere Monitore, aber da hängt dann auch ein doppelt so teures Preisschild dran.

 

[DieRenteEnte]

Gaming-Monitor und 60 Hz im Jahre 2017... finde den Fehler.
Aber man konnte schon immer auf alles und überall einfach Gaming schreiben, ohne Sinn und Verstand.

 

[Benji18]

Ja, mit 1ms Reaktionszeit laut dem Hersteller, die Praxis sieht anders aus... (@Benji18)

das ist richtig laut Prad hat er GTG 4,7ms (und das ohne Overdrive) ist trotzdem noch ein sehr guter Wert vor allem für ein VA Panel

was ich mokiere ist Freesync in einen nicht sinnvoll nutzbaren Frequenzspektrum das hätte zumindest bis 75Hz gehen sollen dann wäre es zumindest etwas sinnvoller gewesen.

Bevor ich mir um fast 400€ einen UHD Monitor hole kauf ich mir lieber einen guten FullHD Monitor oder ich spare und kauf mir was ordentliches im UHD Segment der einzige Vorteil bei dem Gerät sind 28" auf UHD.

 

[Marcel55]

TN-Panel mit 10 Bit...
Letztens wurde doch noch ein TN Monitor vorgestellt mit 6 Bit Panel und FRC...

Ist der Unterschied durch FRC wirklich so vernachlässigbar dass man mit 2 Bit mehr werben darf oder ist das nicht mehr als ne Marketinglüge?

 

[psYcho-edgE]

Die sollen mal lieber das FreeSync-Äquivalent für den PG35VQ rausbringen.

 

[mcdexter]

Um mal etwas Klarheit in die Diskussion zu bringen was 60Hz-120Hz-144Hz betrifft.

"Durch die Trägheit des Auges wirkt die Wiedergabe zwar bereits ab einer Wiederholfrequenz von 60 Bildern pro Sekunde flüssig (Frames per Second, fps), wenn also alle 16,7 ms ein neues Bild gezeigt wird. Es bleibt aber eine gewisse Bewegungsunschärfe. Bei 100 Hz kommt alle 10 ms ein neues Bild, bei 144 Hz alle 7 ms, bei 200 Hz schon nach 5 ms. Bewegte Objekte sehen durch die zusätzlichen Zwischenschritte schärfer aus. Voraussetzung ist aber außer einem schnellen Display auch eine leistungsfähige Grafikkarte."

 

[ottoman]

Bei vielen Kommentare kann ich nur den Kopf schütteln. Wozu muss der Monitor denn zwingend 100Hz haben, er hat doch Freesync. Damit ist das Bild ruhiger. Mehr Leistung gibt es dann für mehr Geld(+mehr Geld für doppelt zu starke GPU).

Die Größe ist völlig ok für den Schreibtisch als Einstiegs-Monitor. Mehr Größe kostet dann mehr Geld.

Ein TN Panel hat niedrigere Reaktionszeiten, wer lieber mehr Blickwinkelstabil haben will muss mehr Reaktionszeit in Kauf nehmen. Alternativen gibt es hierbei genug, kein Grund zum meckern.

100Hz ist schon auf den Desktop unschlagbar. Beweg mal die Maus bei 60Hz und dann bei 120Hz. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. TN auf schlechte Blickwinkel zu reduzieren trifft die Sache auch nicht ganz. Zum einen sieht man schon beim normalen davor sitzen einen vertikalen Farbverlauf. Ich greife mir jedes mal an den Kopf, wenn ich den (eigentlich) komplett blauen Windows Abmelde Screen auf einem TN Display sehen muss. Dazu kommen dann noch die schlechten Farben bzw. Schwarz-Werte. Wer einen VA/OLED TV oder Smartphone hat, weiß was ich meine. Das man für bessere Monitore mehr bezahlen muss, ist klar, nur finde ich 400€ für das gebotene zu viel. Vor allem wenn man immer wieder Berichte über Asus Monitore mit Panel-Fehlern liest.

Du hast schon den Artikel gelesen oder? Dass es hier um UHD geht? Wie viele Monitore mit UHD und 100+ Hz hast du denn schon auf dem Markt gesehen?

Das ist auch wirklich schade. DisplayPort 1.3 kann UHD bei 120Hz und ist seit 2014 beschlossen. Warum passende Monitore so lange auf sich warten lassen ist unverständlich. Da werden lieber TN Panels mit 60Hz gemolken, anstatt mal irgendeinen Fortschritt erkennen zu lassen

 

[Beitrag]

Fürs Gaming würde ich einen WQHD 144 Hz Monitor einem UHD 60 Hz Monitor immer vorziehen, selbst, wenn der Preis gleich ist. Die GraKa, die ich für UHD brauche macht ein gutes P/L-Verhältnis dann eh wieder futsch.

 

[Benji18]

@ottoman
oder z.b. auch Youtube Videos da ist mir der unterschied zu meinen alten 60HZ Panel deutlich aufgefallen, der Bewegungsablauf war wesentlich natürlicher und "flüssiger".

@mcdexter

ich kann nur meine eigene Erfahrung mitteilen und sage das es sehrwohl auch bei weniger FPS als die Frequenz des Monitors deutliche Unterschiede gibt, wenn man also vor dem Kauf eines Monitors steht ist es wenn möglich immer sinnvoller einen mit höherer Frequenz zu kaufen.

 

[alternativ]

Was sagen denn die Experten zu diesen Monitor ?

Oder sollte man wirklich heute zu einem HDR fähigen Geräte greifen wie Galatian schreibt ?

Immerhin wird ein Monitor in der Regel, 10 Jahre benutzt.

Ich benutze meine höchstens 5 Jahre, weil dann meistens etwas viel besseres auf dem Markt ist.

 

[HominiLupus]

60HZ sollte man komplett vom Markt nehmen, es sollten nur mehr Monitore mit 100Hz und höher verkauft werden da sind Welten zwischen den Wiederholungsraten. Die Bilder wirken wesentlich flüssiger und es ist deutlich augenschonender.

Wie haben die Menschen nur mit 50Hz PAL überleben können? Eigentlich hätte die Spezies Mensch in den 1950ern mit Aufkommen von 50Hz Halbbild-Fernsehern gleich aussterben müssen!

 

[Mx1]

Ich hatte an meinen neuen Bildschirm einige Anforderungen, deswegen einige Zeit gesucht und praktisch nichts passendes gefunden - immer müssen Kompromisse eingegangen werden, so passen manche Bildschirme mehr als andere.
Habe mich schlussendlich für den Fujitsu P27-8 TE Pro entschieden.

 

[Benji18]

@HominiLupus
hast du nen 120 oder 144hz Monitor selbst mal im einsatz gehabt?

war bis vor kurzem selbst jemand der sagt (egal) die hohen HZ braucht man nicht.
Aber ich wurde positiv überrascht 😳 nachdem ich so einen Monitor selbst mal angetestet habe es macht einen deutlichen unterschied beim Arbeiten. Meiner Meinung nach sind Monitore die weniger als 100Hz haben nicht mehr sinnvoll selbst beim stundenlang Arbeiten am pC sind 144Hz am desktop angenehmer als 60Hz.

 

[ottoman]

@ottoman
oder z.b. auch Youtube Videos da ist mir der unterschied zu meinen alten 60HZ Panel deutlich aufgefallen, der Bewegungsablauf war wesentlich natürlicher und "flüssiger".

Das liegt wahrsheinlich daran, dass sich ein 24fps Video nicht gut auf 60Hz darstellen lässt und deswegen ein 3:2-Pull-down gemacht wird. Man hat also Mikroruckeln, da ein Bild 3x gezeigt wird und das nächste dann nur 2x. Auf 120Hz ist das kein Problem. Man wiederholt einfach jedes Einzelbild fünf mal.

 

[Herdware]

Wie haben die Menschen nur mit 50Hz PAL überleben können? Eigentlich hätte die Spezies Mensch in den 1950ern mit Aufkommen von 50Hz Halbbild-Fernsehern gleich aussterben müssen!

Es gibt einen Unterschied zwischen Filme/TV-Sendungen anschauen und Videospiele spielen.

Z.B. spielt bei Filmen die Latenz praktisch keine Rolle. Kümmert ja keinen, ob das Bild dem Eingangssignal ein paar Zehntelsekunden mehr oder weniger hinterherhinkt.
Außerdem gibt es bei Filmen/Fernsehsendungen eine "eingebaute" Bewegungsunschärfe, die sich aus der Belichtungszeit der Kamera ergibt. Aus einem sich schnell durchs Bild bewegenden Punkt wird so eine Linie usw. Das kompensiert natürlich teilweise Ruckler. Aber bei Videospielen gibt es sowas nicht und es lässt sich ohne Vergrößerung der Latenz auch nicht ohne weiteres simulieren.

Abgesehen davon ist mir speziell die niedrige Framerate von Kinofilmen trotzdem schon negativ aufgefallen.
Z.B. habe ich mir neulich die UHD-Version von Deadpool angesehen. Absolut brillantes Bild mit 4K-Auflösung, HDR usw. Aber die Framerate ist halt immer noch nur bei antiken 24 FPS. So wird z.B. in der Anfangsszene, wenn die "Kamera" sich langsam durch das sich überschlagende, in der Zeit eingefrohrene Auto bewegt, aus einer flüssigen Bewegung eine unansehnliche Ruckelorgie.
Aber die Hardcore-Film-Fans bestehen halt auf dieses "Kinofeeling".

Was diesen Monitor angeht:
Er wendet sich halt an eine Zielgruppe, die UHD will, aber keinen Wert auf höhere Frameraten und Blickwinkel legt und dabei nicht zu viel Geld ausgeben will. Und wenn der Monitor trotz dieser Kompromisse keine Preisrekorde bricht... naja, es kann ja nicht jedes Produkt das beste P/L-Verhältnis haben. Ohne unterdurchschnittlich gäbe es kein überdurchschnittlich.

 

[HominiLupus]

war bis vor kurzem selbst jemand der sagt (egal) die hohen HZ braucht man nicht.

Typischer Konvertierter? Von "braucht man nicht" zu "es darf nix mehr anderes neben mir geben!" ist anscheinend ein sehr kurzer Schritt.

Ja TN in 60Hz ist schlecht, IPS hat fast null Aufpreis, Flicker-free ist schön anzusehen, etc. Aber trotzdem werden Millionen billigste TN Panels verkauft, und noch wichtiger: auch gekauft!
"Darf nix mehr sonst geben" ist eben verdammt absolutistisch und einfach Quatsch.

Ergänzung (13. Juli 2017)

Es gibt einen Unterschied zwischen Filme/TV-Sendungen anschauen und Videospiele spielen.

Meine Aussage kann man genausogut für Monitore nehmen. Vom VT100 angefangen. 60Hz VGA Monitore, erste LCDs, etc.

 

[benneq]

Euch ist wohl nicht klar, dass über HDMI 2.0 und DisplayPort 1.2 nicht mehr als 60Hz bei 4K möglich ist.

Also abwarten bin es DisplayPort 1.4 Monitore gibt.