Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLG 24UD58-B: Gaming-Monitor mit Ultra HD und FreeSync für 350 Dollar
Ich überlege zur Zeit auch bei meinem nächsten Monitorkauf auf UHD zu setzen und preislich werden die Bildschirme auch durch solche Angebote immer attraktiver.
Ich möchte aber eigentlich etwas mehr Zoll, was für Modelle wie den AOC U2879VF oder iiyama G-Master GB2888UHSU-B1 spricht. Die setzen aber jeweils immer auf ein TN Panel.
Schimpft doch nicht auf den Hersteller des Monitors wenn euch 24 Zoll bei UHD zu klein ist. Schimpft auf den Entwickler eures Betriebssystems / eurer Applikationen wenn die es nicht gebacken bekommen alles vernünftig zu skalieren.
Rein technisch betrachtet ist eine kleinere Diagonale wesentlich besser als eine große. Beim Handy beschwert sich ja auch niemand, dass die Full HD auf 5 Zoll pappen.
UHD auf 24" bringt dann genau was?
Wenn ich auf 150% hochskalieren muss?.
Mehr als matsch kommt da nicht raus.
Auf 27" ist UHD schon Ameisenschrift da bringt auch kein 10cm vorm Monitor hocken was.
Zumal die wenigstenn wohl nen unterschied erkennen würden zwischen WQHD und UHD auf 24" wenn man vom Platz mal nicht ausgeht.
Da sind die PPI so hoch das es garnicht mehr sonderlich schärfer ausschaut.
Ergänzung ()
DonConto schrieb:
Beim Handy beschwert sich ja auch niemand, dass die Full HD auf 5 Zoll pappen.
24" und 4k warum nicht?
Ich habe auf meinem Asus Zenbook 13" auch ein 4k Display. Vorallem bei Fotos ist es einfach ein Traum diese Pixeldichte. Selbst bei meiner Handykamera (Sony Xperia Z5) empfinde ich unter 4k plötzlich, dass die Kamera gar nicht so schlecht ist.
Wer keinen Unterschied zwischen WQHD und UHD sieht muss was an den Augen haben. Skalierungsprobleme kann ich auch nicht bestätigen. Die meisten Leute die gegen 4k wettern werden vermutlich nicht auf eigene Erfahrungen zurückgreifen können..naja,lass se sabbeln..
WQHD hat mein Handy^^
Und reicht die Gaming Performance mal nicht aus nimmt man Full HD + AA und das sieht mindestens so gut aus wie auf nem normalen FHD Display da perfekt nativ skalierend.
Das dachte ich bei unseren Samsung 28" 4K Display auch, nur sieht das überhaupt nicht scharf aus. Full HD wird (zumindest beim Samsung) irgendwie matschig skaliert.
Zum Glück nicht.
Schön das die Hersteller NV für den Versuch mal wieder was abseits jeglichen Standards
durchdrücken zu wollen die überwiegend kalte Schulter zeigen.
FreeSync steht selbst NV offen, aber die kochen ja wieder mal lieber ihr eigenes Süppchen
zu ihrem Vorteil und zu Lasten ihrer Kunden.
ich glaube nicht das nvidia mal eben treiber für adaptive sync bringt. gerade bei so etwas hält sich nvidia ja gerne bedeckt. ich glaube da würde nvidia eher adaptive sync in der nächsten grafikkarten gen als absolutes fetaure verkaufen
So langsam wird das Thema UHD bezahlbar, finde ich seht gut. Zudem noch mit Freesync - top!
Für mich leider zu klein, alte von UHD auf 24" nichts.
Hatte bereits einen 27" UHD Bildschirm und seit etwa einem Jahr den 40" Philips.
Zu der extrem hohen Auflösung gehört einfach eine große Bildschirmfläche.
Ich überlege, ob ich noch auf UHD+120/144hz+Freesync setzen soll, oder bald bei einem 1440p+144Hz+Freesync Monitor zuschlagen soll. Die Frage ist, ob in 5 Jahren 1440p immernoch vernünftig sind. Oder ob es halt nur "der kleine Luxus" sein wird. Größe ist mir alles von 24-29" recht. 21:9+1440p+Freesync+120/144Hz wären aber auch sick
Wenn man den Platz hat seinen Abstand von Auge zu Monitor entsprechend zu justieren kann UHD auch bei 24" sinnvoll sein. Von daher; Jedem Tierchen sein pläsierchen! Für mich wär das aber auch nichts, Ich warte ebenfalls auf höhere Frequenzen. 100 Hz sollte mein nächster dann schon haben. Außerdem muss es eh 21:9 sein.
die entwicklung ist zu begrüßen, allerdings sind hertzzahlen über 100 wichtiger für wettkampforientiertes spielen als freesync gsync oder DAS. das sind in der hinsicht eher gimmicks und die dem singleplayerzocker oder dem casual gamer was nutzen, wenn die frames nicht konstant hoch sind.
edit: mal davon abgesehen sollte man immer die gesamtlatenz angeben/errechnen. reaktionszeit ist nicht gleich latenz, darauf kommt es aber an.
Ich glaube die Monitorhersteller sehen keinen großen Markt für "Gaming" Monitore über 27" bzw 34" bei 21:9
Die glauben immer noch alle wollen mit dem kleinen mini Monitor am Schreibtisch hocken. Oder man soll sich ne Konsole und nen großen TV kaufen. Wird wohl auch zu 99% der Fall sein.
So "Spinner" wie ich, von denen ich aber genug im Freundeskreis habe, die sich zu Hause ein Spielzimmer einrichten mit richtig großer 7.2 Anlage, gemütlichem Gamingsessel usw. sind wohl die absolute Ausnahme. Aber dafür wäre halt nen schicker Monitor ab 40" aufwärts mit allen modernen Features ne echt geile Sache.
Aber selbst fürs Arbeitszimmer hätte ich gerne was schönes ab 30" mit 4K und 120Hz alleine schon wegen der Arbeitsfläche. Und selbst der Mauszeiger läuft angenehmer.
Aber wie gesagt das ist den Herstellern wohl ein zu teures Unterfangen in der Herstellung usw, bei gleichzeitig zu geringer Nachfrage. Hoffe trotzdem das irgendwann mal sowas nettes auf den Markt kommt.
Diese Salami Taktik die ganzen neuen Features nur nach und nach alle in Kombination in Geräten aller Größen rauszubringen ist echt zum k... Aber so kann man ja doppelt und dreifach kassieren wenn die Leute andauernd was neues kaufen.
