News LG 24UD58-B: Gaming-Monitor mit Ultra HD und FreeSync für 350 Dollar

[masterw]

Jetzt müssen nur noch Microsoft und die Anwendungs-Entwickler nachziehen und dafür sorgen, dass man UHD auf 24" auch ordentlich bedienen kann. Die Hardware ist nun da, aber die Software hängt nach.

Ich muss meinen 28"-UHD-Monitor immer mal wieder auf 2560x1440 runter stellen, weil manche Programme absolut nicht skalieren wollen und Schriften dann auf UHD kaum lesbar sind.

 

[helionaut]

Lustig, bei 5" smartphones meckert niemand über FullHD und höher, aber bei 24" und UHD geht die Post ab
Die Pixeldichte kann doch kaum hoch genug sein. Wenn das OS damit nicht klarkommt, ist das ja nicht ein Problem von der Auflösung bzw. Bildschirmgrösse.

 

[cypeak]

die preisentwicklung ist sicherlich zu begrüßen.

aber.
uhd ist mit der aktuellen graka-generation nur in dem absoluten high-end bereich sinnvoll - dieses "wenn es mal nicht reicht, dann eben fhd" ist nonsense und stückweit auch selbstbetrug. irgendwie haben wohl viele den wunschtraum gelebt dass die jetzige grakageneration aufeinmal proportionale performancesteigerungen mitbringt uz auch die 4-fache menge an pixeln zu bedienen.
meiner meinung nach braucht natives uhd-gaming mindestens noch ein jahr - eher sogar zwei!

zudem hat amd (im hinblick auf freesync) aktuell keine graka in diesem leistungssegment die wirklich sinn macht.

und zum freesync - auf dem papier ist free/adaptive sync ein offener standard. defacto ist es aber so dass nvidia ihr eigenes propertiäres g-sync in den markt drückt und amd das feesync propagiert. der "offene standard" ändert aktuell nichts daran dass man je nach entscheidung auf einen der hersteller oder auf einer der sync-technologien gebonden ist...
nv unterstützt kein freesync, amd unterstützt kein g-sync.

 

[Pict]

Ich meinte auch "bei UHD Monitoren"

Ist dann ja sehr cool, wenn man FullHD auf solchen Monitoren ohne Qualitätsverlust fahren kann (verglichen mit anderen Monitoren, die FullHD als Native Auflösung fahren)

Der Scaling Faktor ist zwar perfekt gerade - jedoch wird dadurch das Bild immernoch interpoliert (nichts native resolution). Die Frage ist halt welche interpolierung benutzt wird (vom Monitor / GPU scaling evtl): Wenn ein 4k Monitor, wie die meisten, bilinear interpolation verwenden dann ist das Bild überhaupt nicht so "scharf" wie eine native 1080p Ausgabe auf 1080p Screen. Durch bilinear hat man dann bei 1080p Ausgabe auf 4K Screen eine klassische interpolations matsche.

Um "perfekt" zu interpolieren braucht der Monitor nearest-neighbour interpolation - dann hat man ein Pixel-Perfect 1080p auf 4K.

Jedoch ist hier die krux. Da auch solche Auflösungen mit ungraden Scaling Faktor auf einem 4K Screen interpoliert werden sollen geben die meisten Hersteller bilinear interpolation mit auf den Weg (da eine pixel perfect interpolation bei solchen Auflösungen nicht funktioniert). Also muss man darauf hoffen das der Monitor entweder beides oder nur nearest-neighbour.

Das müsste man erstmal bestätigt haben bevor man sich freuen kann das man 1080p Ausgaben ohne Qualitätsverlust auf einen 4K screen spielen kann.

 

[Faust2011]

Welchen Bereich deckt denn dieser Monitor bei Freesync ab? Gab es da in der Vergangenheit nicht irgendwas mit 2 Bereichen... ist das immer noch so 'fummelig'?

 

[fox40phil]

Lustig, bei 5" smartphones meckert niemand über FullHD und höher, aber bei 24" und UHD geht die Post ab
Die Pixeldichte kann doch kaum hoch genug sein. Wenn das OS damit nicht klarkommt, ist das ja nicht ein Problem von der Auflösung bzw. Bildschirmgrösse.

Das dachte ich mir auch ... vor allem gibts ja auch Tablets/+ähnliches mit 2k auf 10" etc.

Ich bin sehr vom Preis überrascht ! Und froh vom Grünen zum Roten Lager gewechselt zu sein, um den freien Standard Freesync in einiger Zeit nutzen zu können .

Weiter so!

 

[Brink_01]

Wenn man über 100FPS in Spielen hat, bringt Freesync da noch etwas?
Wäre da eine niedrigere Reaktionszeit nicht besser?
Oder mehr Hz?

Habe in dem Gebiet leider wenig Erfahrungen, da ich seit Jahren auf einem 27" Full HD Monitor mit 5ms spiele

27" und WQHD wäre für mich wahrscheinlich besser geeignet, da ich es ohne Skalierung nutzen könnte.
Es unterstützt leider noch immer nicht jede Software die Skalierung

 

[Hito]

UHD = max 60Hz.

Finds super wie man da nicht nachhalt und einfach LGs marketing Material zitiert ohne daß das Fehlen von Wiederholraten auffällt.
realHz? FreeSyncRange?



4K@24" sinnfrei. Schon bei 1440p reichen 25-27 Zoll locker.

 

[Fritzibox]

also wie haltet ihr nur QHD auf 24 aus? Das ist doch alles so unscharf und pixelig.... 4k auf 24 ist perfekt, Darstellung ist einfach grandios.

 

[akuji13]

Ich halte sogar 1080p@27" aus wenn ich Bock auf einen schnellen Bildschirm habe.
Wenn mir nach mehr DPI ist wechsle ich einfach auf einen anderen Bildschirm.

Denn leider gibt es noch kein UHD Gerät was auch eine scharfe Bewegtdarstellung mit sich bringt.

Lustig, bei 5" smartphones meckert niemand über FullHD und höher, aber bei 24" und UHD geht die Post ab
Die Pixeldichte kann doch kaum hoch genug sein. Wenn das OS damit nicht klarkommt, ist das ja nicht ein Problem von der Auflösung bzw. Bildschirmgrösse.

Es gibt da zwei relevante Unterschiede:

1. Die apps sind viel besser an hohe Auflösungen angepasst als Programme auf dem PC.
2. Viele möchten halt auch noch spielen und wenn man schon viel Leistung für UHD aufbringen muss dann doch lieber auf mehr Zoll bezüglich besserer Immersion.

Wo das Problem mit hohen Auflösungen liegt ist dem Anwender letztlich auch Wurst, er muss damit Leben.

 

[masterw]

Wenn man über 100FPS in Spielen hat, bringt Freesync da noch etwas?

Bei einem 60Hz-Monitor? Nein, da kann man auch VSync aktivieren. Nur für Benchmark-Zwecke interessant (FreeSync bremst die fps nicht).
Bei einem >100Hz-Monitor? Auf jeden Fall.

 

[nobodyIsToxic]

Leider kein Monitor für Spieler weil er keine 144 Hz hat aber wieder mal XYCZ-Sync.

Es kann nicht schwer sein 144Hz und 4K mit 1 ms reaktionszeit oder?

 

[ecth]

Den find ich ja interessant
Wenn mal endlich eine neuere AMD Karte gekauft wird, kommt auch ein passender FreeSync Monitor dazu ^^
Hab den Wettlauf jenseits der 50-60 FPS nie verstanden, außer, dass VSync weniger Input-Lag erzeugt (und deshalb mache ich es meistens aus o,o) aber auf der Gamescom hab ich ne ganz nette Vorstellung von G-Sync gesehen, zwischen 35 und 50 FPS und das war..... recht geil ^^ Wenn die wenigen Frames dann ankommen, wenn sie fertiggestellt werden, fühlen sich auf 30-40 FPS noch echt echt gut an ^^

 

[xeonking]

Leider kein Monitor für Spieler weil er keine 144 Hz hat aber wieder mal XYCZ-Sync.

Es kann nicht schwer sein 144Hz und 4K mit 1 ms reaktionszeit oder?

geht bestimmt, nur jammerst du dann wahrscheinlich über den utopischen preis. der monitor hier geht für den preis doch voll in ordnung.

gruß

 

[Zwirbelkatz]

Das müsste man erstmal bestätigt haben bevor man sich freuen kann das man 1080p Ausgaben ohne Qualitätsverlust auf einen 4K screen spielen kann.

Ich bin weit davon entfernt, das technisch so gut erläutern zu können wie du. Mein subjektives Empfinden sagt mir aber, dass die Interpolation von Full-HD auf dem LG 27UD68-w eben nicht knackscharf war. Was somit deine Argumente bekräftigen würde.

Lustig, bei 5" smartphones meckert niemand über FullHD und höher

Äpfel & Birnen.

Da zahle ich auch gerne 5000€ für den Monitor, der steht dann eh die nächsten 10Jahre hier. Aber bis sowas auf den Markt kommt muss ich wohl noch eine Ewigkeit warten.

Geht mir genauso. Meine Zahlungsbereitschaft wäre hoch. Geht man davon aus, dass das Gerät nicht kaputt geht, dann darf ein Monitor unter Betrachtung betriebswirtschaftlicher Abschreibung über die Jahre wirklich gerne zum Kaufdatum einmalig teuer sein.

meiner meinung nach braucht natives uhd-gaming mindestens noch ein jahr - eher sogar zwei!

Etwa zu Beginn 2017 mit Vega und der 1080ti geht das ohne größere Kompromisse los. Preislich liegen wir dann ähnlich hoch wie damals vor ca. 10 Jahren. Da stand Full-HD an und die Leute haben behauptet, das würde keiner je brauchen; weil sie es sich nicht leisten konnten. Eine 8800gtx hat immerhin um die 700 Euro gekostet, war aber auf Jahre gut genug für Full-HD.

 

[nobodyIsToxic]

geht bestimmt, nur jammerst du dann wahrscheinlich über den utopischen preis. der monitor hier geht für den preis doch voll in ordnung.

gruß

Nein. Ich ''jammer'' nur das sich ein 60Hz Monitor ''Gaming Monitor'' schimpft.

Wenn es geht wieso machen die ganzen Firmen es nicht?

 

[GregoryH]

Nein. Das ist ist perfekt - mit 200% Skalierung! Dann ist die Darstellung genau so groß wie bisher mit FullHD, nur viel detailreicher. Man hat also nicht mehr Platz, aber eine bessere Darstellung, insbesondere von Schrift.

Kein Monitor für mich. Aber ich bin für jedes neue Angebot dankbar. Konkurrenz belebt das Geschäft. Der Markt an 24" Geräten ist leider noch sehr übersichtlich.

Naja nur leider unterstützt Windows das nicht. Also außer du benutzt externe Programme und forced das Scaling für ALLE Monitore auf 200%, dann aber viel spaß mit allen anderen Monitoren.

Bei Apple/Linux gehts 1a aber windows ist einfach nicht in der Lage dazu, leider.

 

[neueinsteiger84]

Irgendwie ist es bei jedem Monitor-Thread das gleiche. In jedem zweiten Beitrag gibt es etwas auszusetzen, meist wollen die Leute einen größeren Monitor, mehr Hz, bessere Free oder Gsync Range usw.

Ist ja alles schön und gut, aber was hat das denn mit dem hier genannten Monitor zu tun?

Wenn ich mal beim Preisvergleich schaue, dann gibt es aktuell nur drei Monitore mit 24 Zoll, UHD und Free-Sync. Zwei davon haben die Free-Sync Range von 40-60Hz - wohl identisch mit diesem Monitor - kosten aber über 400€ und sind damit etwa so teuer wie die 27 Zoll Variante des hier vorgestellten Monitors.
Dann gibt es noch einen Monitor von Samsung mit den Eigenschaften für etwa 310€, aber da ist die Free-Sync Range etwas geringer (45-60Hz). Von dem her ist alleine aus Gründen des Preiskampfes der Monitor von LG begrüßenswert.

Egal ob der Monitor nun für den ein oder anderen eine relevant ist.

 

[Kampfferkel]

Bin jetzt mit den 27" am liebäuglen, 24" ist mir auf dauer zu klein und die meisten 1440p gaming Monitore sind auch 27". Ich möchte keine Unterschiedlichen großen haben. Allerdings vermisse ich eine Höhenverstellung.

Wenn man jetzt noch ein IPS, G-Sync, 1440p, 27", 144Hz Modell für unter 450 Euro erscheint, wäre mein Monitor setup auch mal wieder auf ein neueren Stand.

 

[ro///M3o]

@Scr1p Vielleicht sollte bei solchen Aussagen die Frage auch mal selbst reflektieren... Freesync und Gsync bringt doch gerade bei niedrigen FPS etwas, mit etwas Glück unterstützt der Monitor mal die 30-60fps.

Ansonsten für den Preis sicherlich ein Klasse Monitor.

vermutlich eher 45-60Hz gar 50-60Hz Freesynch. Sonst hätten die das richtig fett hervorgehoben wenn die Frequenz tiefer gehen würde. So können die zumindest "Freesync" draufschreiben.
Ob es Sinn macht ist eine andere Frage. Ich meine nein, lieber dann ganz weg lassen und dafür noch günstiger anbieten.