News LG 24UD58-B: Gaming-Monitor mit Ultra HD und FreeSync für 350 Dollar

[masterw]

Es kann nicht schwer sein 144Hz und 4K mit 1 ms reaktionszeit oder?

Der Markt für >2000€ Gaming Monitore dürfte zu klein sein.
UHD@60Hz oder 1440p@144Hz sind wesentlich günstiger.

 

[cypeak]

Etwa zu Beginn 2017 mit Vega und der 1080ti geht das ohne größere Kompromisse los. Preislich liegen wir dann ähnlich hoch wie damals vor ca. 10 Jahren. Da stand Full-HD an und die Leute haben behauptet, das würde keiner je brauchen; weil sie es sich nicht leisten konnten. Eine 8800gtx hat immerhin um die 700 Euro gekostet, war aber auf Jahre gut genug für Full-HD.

naja, der preis ist schon ein seeehr entscheidender faktor.
ansonsten würden wir wohl alle mit 450ps porsches durch die gegend fahren und in küstennahen villen mit atemberaubendem blick...

die frage ist doch wann die technologie sowas wie massentauglichkeit erreicht - sprich dass man mit noch einem im mainstream üblichen budget uhd-gaming betreiben kann ohne allzuviele abstriche hinnehmen zu müssen.
und aktuell muss man da sowohl bei den grakas als auch bei den monitoren finanziell recht tief in den geldbeutel langen um noch annehmbar spielen zu können.
mag sein dass es bei den älteren titel, welche die auflösung supporten, gut funktioniert. aber bei den neueren ressorucenintensiven games wie dem aktuellen deux ex titel, battlefield 1, tomb raider etc. ist schnell sense...

 

[Stahlseele]

Kein Modell mit G-Sync für die nVidia Nutzer?
Schade, sonst wär das tatsächlich eine eventuelle Alternative für mich gewesen.

 

[akuji13]

Nein. Ich ''jammer'' nur das sich ein 60Hz Monitor ''Gaming Monitor'' schimpft.

Es wurde weit über ein Jahrzehnt mir TFTs@60Hz gaming betrieben.
Auch wer nur Solotair spielt kann ein "gamer" sein.

 

[DieRenteEnte]

wow, das ist doch preislich sehr interessant für 4K und IPS. Freesync ergänzt das ganze noch. Bei 24" und 4K kann man doch sicher super 200% Scaling nehmen. Dann ist es angenehm groß wie in FHD und dafür super crispy. Und reicht die Gaming Performance mal nicht aus nimmt man Full HD + AA und das sieht mindestens so gut aus wie auf nem normalen FHD Display da perfekt nativ skalierend.

Vorsicht! Man kann nicht grundsätzlich einfach auf 1080p schalten und ein scharfes Bild wie von einem nativen 1080p Modell erwarten. Solche Monitore skalieren trotzdem oft unscharf, selbst wenn man der Meinung ist, dass ein Pixel um 100% vergößert auf vier Pixel scharf sein müssen. Diesen Denkfehler habe ich auch machen müssen.

 

[neueinsteiger84]

@ ro///M3o: Also das 27 Zoll Modell schafft 40-60Hz, möglicherweise dann auch das 24 Zoll Modell. Auf der LG Seite habe ich jetzt auf die Schnelle dazu nichts gefunden, auch nicht in der Anleitung. Aber sowohl das 27 als auch das 24 Zoll Modell haben die gleiche Anleitung.

Nachtrag: Bei AMD ist der Monitor schon gelistet und dort steht in der Tabelle 40-60Hz Free Sync Range

 

[Moep89]

27" und mindestens 75 oder eher 100 Hz, dann wärs was. Dürfte auch gut 400€ kosten. Ich wette darauf warten noch weitaus mehr Leute, aber irgendwie gehts anscheinend nicht.

 

[C.J.]

Bei Prad sah die Interpolation von 4K-Monitoren bei LG zuletzt recht gut aus:

http://prad.de/new/monitore/test/2016/test-lg-27ud88-w-teil4.html#Interpolation

Mal zum Vergleich ein Beispiel für eine schlechte Interpolierung:

http://www.prad.de/new/monitore/test/2015/test-asus-pg279q-teil7.html#Interpolation

Ansonsten finde ich es immernoch unverständlich, warum bei FreeSync keine gescheiten Ranges angeboten werden. Es kann doch technisch nicht so schwer sein, z.B. 30-60Hz anzubieten, wenn 40-60Hz offensichtlich gehen? Für den Preis finde ich den Monitor aber echt super. Habe selber schon mit einem 4K LG liebäugelt, allerdings in 27 Zoll. Nur die begrenzte FreeSync-Range stört mich.

 

[Zwirbelkatz]

und aktuell muss man da sowohl bei den grakas als auch bei den monitoren finanziell recht tief in den geldbeutel langen um noch annehmbar spielen zu können.

Das hängt wohl davon ab, ob man bspw. 1000€ Investition auf einen Zeitraum von ca. 3 Jahren für ein Hobby als eine hohe Summe erachtet. Der Witz ist, dass man hier sogar zumeist noch Geld raus bekommt, weil man einen Wiederverkaufswert der Ware nach x Jahren hat.

Die Problematik bei den Bildschirmen indes ist nicht der Einkaufspreis sondern die mangelhafte Qualitätskontrolle. Diese ist sicherlich zum Teil bedingt durch die Kampfpreise.

@simzep
Der Dell OLED sollte längst auf dem Markt sein. Nur die Nachtigall weiß, weshalb sie den nicht marktreif bringen.

 

[simzep]

Und dann das ganze bitte in 40", VA-Panel, 120Hz und FreeSync. Da zahle ich auch gerne 5000€ für den Monitor

Da hat Dell genau das richtige für dich http://www.tweaktown.com/news/52937/dell-surprises-new-30-inch-4k-120hz-oled-display/index.html ok ein paar zoll fehlen noch.

 

[xeonking]

Kein Modell mit G-Sync für die nVidia Nutzer?
Schade, sonst wär das tatsächlich eine eventuelle Alternative für mich gewesen.

na,ich glaube auch nicht das davon noch massenhaft welche erscheinen werden. das unnötige g-sync modul macht es einfach zu teuer.

gruß

 

[Bloodie24]

na,ich glaube auch nicht das davon noch massenhaft welche erscheinen werden. das unnötige g-sync modul macht es einfach zu teuer.

gruß

Unnötig ist das Modul wohl nicht, immerhin gehen alle Gsync Monitore runter bis 30 Hz mit Gsync, bei Freesync finden sich da nur 2. Teilweise geht freesync erst ab 50 Hz aufwärts. Das ist nicht wirklich attraktiv, zumal die Technologie ja grade bei geringen fps Vorteile bieten soll.

 

[C.J.]

AMD hätte für das Label "FreeSync" schärfere technische Voraussetzungen verlangen müssen. Zum Beispiel, dass die Range mindestens Faktor 2 oder gar 2,5 umfasst, damit in jedem Fall LFC funktioniert. Dann würden auch mehr Hersteller auf eine saubere Umsetzung achten und das nicht als Checklistenfeature auffassen, das zwar überall draufsteht, aber selten rund läuft.

 

[neueinsteiger84]

hat sich geklärt.

27 Zoll Monitor hat im normalen Free-Sync Modus 48-60Hz Range und im extended Modus die angepsrochenen 40-60Hz.

klick

das gleiche gilt wohl auch genau so für das 24 Zoll Modell, auch wenn ich es jetzt nur auf der chinesischen LG Seite gefunden habe.

 

[Pure Existenz]

Die 24" sind einfach zu klein für UHD.. Wer schon etwas Größeres auf dem Schreibtisch hat, auch wenn die Auflösung kleiner ist, der will doch keinen kleinen Monitor mehr.

Früher war 15" groß...
Es kommt auch drauf an, wie weit man weg sitzt.

 

[Bloodie24]

Aber vielleicht ist es einfach etwas Glücksache, wie weit jeder einzelne Monitor mit Free Sync runter gehen kann und LG garantiert nur 40-60Hz. Wäre das denkbar?

Bei den LG 21:9 Monitoren kenne ich es, dass 60 Hz normal sind, mit Freesync über Displayport war aber 75 Hz möglich. Könnte hier etwas ähnliches sein.

 

[Rossie]

Naja nur leider unterstützt Windows das nicht. Also außer du benutzt externe Programme und forced das Scaling für ALLE Monitore auf 200%, dann aber viel spaß mit allen anderen Monitoren.

Von Multi-Monitoring war keine Rede (damit gibt es unter Linux auch Probleme). Das aktuelle Windows kann die Skalierung, nur kommen noch nicht alle Programme damit klar. Aber das ist nur eine Frage der Zeit. Dauert im Windows-Kosmos halt etwas länger. Bei aktuellen Spiele sollte das aber wenig Probleme bereiten, würde ich annehmen. Bin selbst kein Spieler.

Ohne Skalierung ist eine solche hohe Auflösung bei der Größe natürlich nicht sinnvoll nutzbar.

 

[pmkrefeld]

Und immer noch 60Hz. Wo bleiben eigentlich endlich mal die 4K 120Hz Displays. Die neuen GPUs können doch DP1.4.
Und dann das ganze bitte in 40", VA-Panel, 120Hz und FreeSync. Da zahle ich auch gerne 5000€ für den Monitor, der steht dann eh die nächsten 10Jahre hier. Aber bis sowas auf den Markt kommt muss ich wohl noch eine Ewigkeit warten.

DELL UP3017Q:
- 30"
- OLED
- 4K
- 120 Hz
- 5000 Euro

zufrieden?

 

[xeonking]

Unnötig ist das Modul wohl nicht, immerhin gehen alle Gsync Monitore runter bis 30 Hz mit Gsync, bei Freesync finden sich da nur 2. Teilweise geht freesync erst ab 50 Hz aufwärts. Das ist nicht wirklich attraktiv, zumal die Technologie ja grade bei geringen fps Vorteile bieten soll.

unnötig schon, da es dafür einen offenen standard gibt der das ganze günstiger macht. und das unter freesync es erst ab 50hz oder so los geht kann amd nichts. das ist sache der monitor hersteller. adaptiv sync/freesync ist dazu ja in der lage. unnötig ist es einen freien und kostengünstigen standard in ein geschlossenes modul zu stecken und dafür ordentlich mehr zu verlangen.

gruß

 

[derfledderer]

Macht Freesync mit UHD überhaupt Sinn?

Es gibt doch praktisch keine entsprechende AMD Grafikkarte die auf UHD in entsprechende FPS Bereiche käme, wo Freesync dann zum Einsatz käme, oder sehe ich das falsch?

Ich habe genau dieses Setup am laufen. 2x 390X und läuft, meiner hat leider kein FreeSync, dafür hat er nur 330€ bei zackzack gekostet. Und das vor ca. nem Jahr. Also ich finde, dass das hier kein Hammer Angebot ist. Zumal FreeSync nicht wirklich zu Extrakosten führt...?!