Test ATi gegen Nvidia: 14 Grafikkarten verschiedener Baujahre im Vergleich

[Oberst08]

Hallo,

Der Test zeigt auch die Schwäche der R600-Architektur bei aktiver Kantenglättung, die dazu führt, dass sich die Radeon HD 2900 XT in diesen Einstellungen der GeForce 8800 GTS geschlagen geben muss, nochmals auf.

Das stimmt leider nicht ganz. Wenn man hier mal einen Blick auf die 8x FSAA-Diagramme wirft, dann sieht man ganz klar, dass die 3870 deutlich besser mit 8xFSAA klar kommt als der G80. Und die 3870 ist auch R600-Architektur. Selbst die 2900XT mit nur 512MB kann die 8800GTS in kleinen Auflösungen deutlich abhängen (bei Großen geht ihr dann der Ram aus).

Insofern müsste es korrekt heißen "Der Test zeigt auch die Schwäche der R600-Architektur bei aktiver 4x Kantenglättung und leider nicht die Schwäche des G80 bei 8x Kantenglättung..."
Generell kommen nämlich die ATI-Karten besser mit hohen Kantenglättungs-Einstellungen klar als die NVidia.
Gruß Oberst.

 

[.p0!$3n.]

Vergleiche mal das Performancerating Qualität im Grafikkarten 2008-Test. Es gibt durchaus Messkriterien, in denen ein doppelte Leistung beobachtet werden kann (9800GT > GTX 260/280).

Nö.
@
Kasmopaya

Hybrid SLI wollten es sich die Leute von Nvidia einfach machen, haben das aber nicht geschafft.
Mit Hybrid SLI konnten sie 2 Chips verkaufen und auf die grüne Welle aufspringen.
Aber ein guter Stromsparmechanismus ist das nicht, außerdem ist die Technik enorm anfällig, gerade unter Windoof.

Es kann doch nicht so schwer sein Einfach Takt soweit runter schrauben bis genug Energie gespart wir, und bei Bedarf wieder rauf mit dem Takt.
SOWAS WAR JA SCHONMAL DA!! -> Siehe z.B. nur die 6600 von Luxmanl525
Man könnte soger einfach 2 chips auf eine Grafikkarte löten, einen Low und einen Highend.

Aber sowas wird kommen jetzt wo auch die Green Editions auf den Markt kommen.

Wunder mich auch gerade wieso die damaligen Karten (X800/6800) so schlecht abschneiden. Ich hatte damals eine X800XT PE und konnte Oblivion vollkommen flüssig spielen, auch teilweise mit Mods.
Und noch mehr wundert es mich warum heutige Grafikkarten nicht mehr als ~60fps schaffen bei Oblivion, welches 2006 raus kam.

Mit eingeschaltetem AA/AF? Auf Maximalen Details? Auf dieser Auflösung? Nö. Konntest du nicht.

Interessant, dass dies ein "uralter"-Onboard-Chip kann, der definitiv weniger Rechenleistung hat, als jede aktuelle CPU.
Wie du damit 60 Watt rechtfertigen willst ist mir auch schleierhaft. Fakt ist, dass dies total unnötig ist und jede Rechtfertigung ist eigentlich absurd...

Ja ist schon schwer interessant.. das so ein uralt-Chip sowas kann, und das auch noch schneller als ne CPU. Vielleicht nicht als Jede. Aber sowas ist nicht Aufgabe für ne CPU. Nen Trecker fährt ja auch nicht bei nem Formel 1 Rennen mit...

Und ich hab zb. auch nach Stromverbrauch ausgesucht. 8800GTX hat die HD 2900XT in Sachen Stromverbrauch zersägt.(hab extra die HD 2900XT Tests abgewartet) Im Idle und unter Last. Es gab nichts besseres in Sachen Watt/Performance im high End.

Richtig, es gab keine Konkurez zur 8800 Reihe. Nur der Stromverbrauch war hoch, der höchste seinerzeit, bis ne 2900XT kam. Und wenn Die Leistung der 8800 nicht schon ausgereicht hat zum Kauf, dann spätestens die unglaubliche Leistungsaufnahme der 2900er.
Ich hab so gelacht über die ganzen ATI-Fanboys die alle samt herzhaft über die 8800 gelacht haben und über den Stromverbrauch.
Haben Loblieder auf die Kommende 2900ter gesungen, 320 Steam Prozessoren, WOW. Und dann sonnen Reinfall.

Aber fang ich nicht wieder mit sowas an

so far
p0is3n

 

[Athlonscout]

@p0is3n

Schon mal bekanntschaft mit Hybrid-SLI gemacht?

Bei deiner Argumentation glaube ich mal nicht. Wo will da Nvidia Geld machen und 2 Chips verkaufen? - schaue dir mal die Preise der Nvidia Onboardlösungen an!

PS. bzgl Anfälligkeit unter Windows - welches BS unterstützt denn Hybrid-SLI noch?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Oberst08

Ich Pflichte dir absolut bei. Generell kommen die ATI-Radeon Karten besser mit hohen bis höchsten Qualitäts-Einstellungen zurecht. Das liegt auch zu einem Sehr hohen Teil an dem besseren Kompressionsverfahren der ATI-Chips. Allerdings gilt dies nur eingeschränkt für die Radeon 2900 XT.

Dieser von dir Propagierte Vorteil war richtig erst ab der Radeon der 3000er Modelle zu verzeichnen. Die 2900 XT war vor allem am Anfang eine extreme Enttäuschung.

@ .p0!$3n.

Stimmt vollkommen, was du betreffend Hybrid-SLI schreibst. Wie gesagt, es existiert ein Interview des Nvidia-Marketing Managers - leider habe ich den Link nicht mehr - in welchem dieser auch konstatiert, daß Hybrid-SLI nicht so funktionierte, wie erhofft. In diesem hat dieser auch geäußert, daß diese Sache noch nicht aufgegeben ist, Nvidia hat es wohl zur weiteren Verbesserung erst einmal ausgespart bis auf weiteres.

Ich hatte übrigens - bevor ich im Mai 2007 die Hardware aus meinem aufgeführten Profil kaufte und zusammenbaute - auch eine ATI Radeon X800 XT, welche ich mit einem AMD Athlon 2800 XP Barton betrieb, also einer Einkern-CPU. Der größte Nachteil der Karte war wohl der Umstand, daß noch das Shader-Modell 2.0 nur in diesen Chips implementiert bzw. unterstützt wurde.

Ansonsten muß ich Sagen, daß ich ohne Qualitäts-Einstellungen wie AA + AF Spiele wie C & C 3 mit allen sonstigen Schaltern auf Maximum spielen konnte. Ebenso Oblivion sogar, allerdings ging die Leistung dann mit AA + AF in den Keller, teils bis unspielbar sogar.

Was du hinsichtlich der Radeon 2900 XT schreibst, kann ich voll und ganz Unterschreiben bzw. ich Pflichte dir bei. Zumal ich damals sogar mit dem Kauf meiner im Profil aufgeführten Hardware noch wartete, bis die 2900 XT herauskam, da diese vorab als absoluter Knaller propagiert bzw. erwartet wurde aufgrund der Daten auf dem Papier.

Leider eben war sie nur auf dem Papier ein Knaller, ich kann mich noch über die Enttäuschung vieler lebhaft erinnern, ich gehöre übrigens auch dazu. Ich legte mir dann für 288 € die 8800 GTS 640 zu, was ich bis Heute nicht bereue, im Gegenteil. Die 2900 XT war vor allem die ersten Monate weit Schlechter als die Nvidia 8800 G80 Chips. Später gelang es ATI aufgrund Treiberpflege aufzuholen.

Ich habe seither keine Karte mehr erlebt, die in solchem Maße solch Gut zu Übertakten war wie die 8800 GTS 640 mit dem A3 Stepping. Was den IDLE-Verbrauch angeht, habe ich dem mittels Riva-Tuner auch etwas abhelfen können. Die Karte kann man im IDLE problemlos mit 250 / 250 MHz betreiben. Bei mir jedenfalls. Alles in allem zieht sie jetzt nur noch ca. 60 % dessen im IDLE, was sie normal verbraucht. Das ist zumindest ein erträglicher Kompromiß wie ich finde.

So long......

 

[Kreisverkehr]

Hallo zusammen,
Du mußt aber auch bedenken, daß die Radeon 4870 einen Bug hatte und von daher nicht mit der Radeon 4890 zu vergleichen ist, dieser IDLE-Stromverbrauchsbug ist übrigens bei der 4890 behoben.

Ich bin jetzt nicht so ganz auf dem Laufenden was die Radeon 4870 betrifft, [...], denn wenn ich das nicht Falsch im Gedächtnis habe, wurde dieser Bug im IDLE doch per Treiberupdate behoben, liege ich da Falsch?

Du hast da ziemlich was verwechselt, bzw. falsch im Gedächtnis. Die 4870 und die 4890 verfügen zwar über ein gut funktionierendes Powerplay, aber schon kurz nach dem Launch der 4870 hat man erkannt, dass der GDDR5-Ram im Idle die Stromschleuder ist.


=> Der Vram wird bis heute bei keiner Karte (mit GDDR5) runtergetaktet, außer etwas bei der X2.
=> Es hat sich hier überhaupt nix getan, bzgl. "Bugbehebung", Treiberupdate oder sonstwas.

Das einzige, wo die 4890 ggü. der 4870 verbessert wurde ist die Taktrate und das bessere PCB wo die SpaWas viel besser gekühlt werden...

 

[Lübke]

schöne idee dieser test
allerdings bei der karten auswahl hätte ich mir ein paar änderungen gewünscht: bei den ältesten modellen kamen leider nicht die topmodelle zum einsatz (6800ultra, x850xt pe, 7950gx2(?)) und ich vermisse die gute alte 8800gtx im test.

warum regen sich hier eigentlich so viele über den verbrauch der g80-karten auf? Oô die 8800gts 640 steht sich deutlich besser als die 2900xt und sogar die x1950xtx zieht unter last mehr...

 

[beckenrandschwi]

Super Test, CB!
Da ich noch eine 6800er im Rechner stecken habe, ist es schon sehr interessant zu sehen, wie viel Mehrleistung aktuelle Karten doch haben.
Aber da ich mir jetzt doch nicht SC2 holen werde (kein LAN-Modus) brauchts auch keinen neuen PC

 

[Unyu]

Generell kommen nämlich die ATI-Karten besser mit hohen Kantenglättungs-Einstellungen klar als die NVidia.

Richtig hieße es: "Die z-Füllrate einer Geforce Karten sinkt beim Sprung von 4xMSAA auf 8xMSAA auf 1/5. Eine Aussage darüber wie alle anderen AA Modi auch die "darüber" liegenden performen kann daraus nicht erstellt werden."

Ich Pflichte dir absolut bei. Generell kommen die ATI-Radeon Karten besser mit hohen bis höchsten Qualitäts-Einstellungen zurecht. Das liegt auch zu einem Sehr hohen Teil an dem besseren Kompressionsverfahren der ATI-Chips. Allerdings gilt dies nur eingeschränkt für die Radeon 2900 XT.

Kannst du dies auch belegen?
Du darfst nicht vergessen, das in CB Tests lediglich 3 Einstellungen gefahren werden, wovon eine bereits vollkommener Blödsinn ist.
1: Auflösung xy, 1xAA, 1xAF
2: Auflösung xy, 4xMSAA, 16xLowQualityAF, kein TAA/AAA
3: Auflösung xy, 8xMSAA, 16xLowQualityAF, kein TAA/AAA

Zwischen 2 und 3 wird lediglich die MSAA Stufe verändert. Ein Schritt der keinerlei Aussage über die Performance bei hoher Qualität hat. Denn hohe Qualität ist nicht 16xLoqwQualityAF oder kein TAA/AAA. 8xMSAA ist auch keine hohe Qualität.

Die Sache mit dem Kompressionsverfahren darfst du auch genau beantworten. Meinst du damit den AI-Sparfilterschalter der nicht zu deaktivieren ist?

 

[Seppuku]

@ .p0!$3n.

Wenn man die vorangegangene Diskussion nicht verfolgt oder verstanden hat, sollte man nicht einfach einen Satz aus dem Zusammenhang reißen...

 

[DarknessFalls]

Ich kann Dein Gejammer wegen den AA- oder AF-Modi langsam nicht mehr hören, Unyu. Es wurde hier in diversen Threads, in denen Du rumgemosert hast, schon hinlänglich erklärt und breitgetreten, daß ganz "normales" MSAA und "normales" AF eben genau die Einstellungen sind, die von der Mehrheit der User verwendet werden.

Das ist der Grund, warum im Test exotische AA- bzw AF-Einstellungen, die man nicht aussprechen kann, ohne sich die Zunge zu verrenken, schlicht nicht zum Einsatz kommen.

 

[b3nb0hne]

Der Test zeigt mir, dass ich eigentlich immer Recht gut gefahren bin. Ich kaufe mir meinst Grakas im High End bereich (Damals die 8800 GTX) und überspringe immer 1-2 Generationen

 

[Oberst08]

Hallo,

@ Oberst08
Ich Pflichte dir absolut bei. Generell kommen die ATI-Radeon Karten besser mit hohen bis höchsten Qualitäts-Einstellungen zurecht. Das liegt auch zu einem Sehr hohen Teil an dem besseren Kompressionsverfahren der ATI-Chips. Allerdings gilt dies nur eingeschränkt für die Radeon 2900 XT.
Dieser von dir Propagierte Vorteil war richtig erst ab der Radeon der 3000er Modelle zu verzeichnen. Die 2900 XT war vor allem am Anfang eine extreme Enttäuschung.

ich muss mich verbessern. Die 2900XT ist auch in hohen Auflösungen gut unterwegs (hab mich gestern wohl verschaut).
Bei 4xAA liegt sie bei 1280x1024 3% und bei 1600x1200 6% hinter einer 8800GTS. 2560x1600 liegt sie 6% vor ihr.
Schaut man nun die 8x Diagramme an, liegt sie 10% (1280x1024), 22% (1600x1200) und 41% (2560x1600) vor der 8800GTS.
Daher trifft die Aussage

Der Test zeigt auch die Schwäche der R600-Architektur bei aktiver Kantenglättung, die dazu führt, dass sich die Radeon HD 2900 XT in diesen Einstellungen der GeForce 8800 GTS geschlagen geben muss, nochmals auf.

nicht einmal auf die 2900XT zu, weil sie in 8x durchaus überzeugen kann und sich von der GTS deutlich absetzt.
Insofern ist der Satz im Fazit einfach falsch, weil er nur auf 4x FSAA zutrifft, nicht auf 8x. Daher sollte man den Satz entsprechend abändern, weil er sonst den ganzen, sehr aufwändigen Test etwas voreingenommen wirken lassen könnte. Ein kleines "4x" eingefügt, und schon passt wieder alles .

So ganz nebenbei verstehe ich auch nicht, warum hier einige auf HybridPower als NVidia-Feature rumreiten. Aktuelle Grafikkarten haben kein HP mehr, daher sollte es auch aktuell nicht diskutiert werden. Wenn NV es wieder (verbessert) bringt, dann haben sie wieder ein Argument für sich, aber aktuell eben nicht. Und ATI arbeitet offensichtlich auch daran. Im Laptop-Bereich ist es ja in allen möglichen Varianten erhältlich (NV IGP & NV dediziert; ATI IGP und ATI dediziert, Intel IGP und NV/ATI dediziert), daher kann man durchaus für die Zukunft hoffen, dass es wieder kommt.
Gruß Oberst.

Nachtrag: Da hier ja auch höhere AA-Modi zum Vergleich gefordert werden: Computerbase hat das schon mal getestet. Da war NVidia auch nicht berauschend, weil die Glättung nicht immer überzeugt hat.

 

[Lübke]

@FortissimoIV: das ist nicht ganz richtig. der grund warum 8 x msaa getestet wird und andere modi nicht, liegt schlicht und ergreifend an der fehlenden vergleichbarkeit. man kann in so einem test keine modi testen, die nur von einem hersteller unterstützt werden.

allerdings ist z. b. der 8 x msaa-modus bei nvidiakarten komplett überflüssig, da er zwar massig leistung verschlingt aber kaum sichtbare unterschiede bringt, da nvidia 4 x msaa optimiert hat. bei ati ist ein unterschied zu sehen, dafür bricht ati auch nicht so stark bei 8 x msaa ein.

 

[gh0]

Eigentlich wahnsinn, dass meine 2 8800 GTX immer noch alles bewältigen können. woran liegts?

wenn man bedenkt, dass jedes spiel mittlerweile auch auf xbox 360 und ps3 laufen muss. da geht eben nichts mit grafik hochschrauben. ich bin mir sicher, es gäbe schon wesentlich mehr spiele, die meine beiden sli karten einbrechen lassen würden, wenn die publisher nicht permanent auf die konsolen springen würden.
aber was macht man nicht alles, wenn man gegen pc raubkopierer kämpft....

 

[Unyu]

Ich kann Dein Gejammer wegen den AA- oder AF-Modi langsam nicht mehr hören, Unyu.

Dann solltest du anfangen dich dem Inhalt zu widmen.
Auch die zitierten Posts zu lesen mag dabei helfen.

Wenn du dennoch der Meinung bist, das die Wahrheit nicht ans Licht kommen darf, dann sei es so.
Wenn du sachlich antwortest, können wir eine klärende Diskussion führen.

Insofern ist der Satz im Fazit einfach falsch, weil er nur auf 4x FSAA zutrifft, nicht auf 8x.

Er trifft auf die Einstellung zu die getestet wurde, deshalb ist der Teilsatz hinterm Komma unnötig.
Getestet wurde 4xMSAA, 16xLowQualityAF und kein AAA/TAA.

Aussagen über alle anderen, teils weit sinnvolleren Modi oder über 16xHighQualityAF oder über MSAAA, TMSAA oder SSAAA oder TSSAA macht der Test nicht.

Nachtrag: Da hier ja auch höhere AA-Modi zum Vergleich gefordert werden: Computerbase hat das schon mal getestet. Da war NVidia auch nicht berauschend, weil die Glättung nicht immer überzeugt hat.

Ich kenne den Artikel nur zu gut. Ich kenne auch den der PCGH aus dem letzten Monat.
CB hat MSAA als das Allheilmittel gepriesen, auch um ihre Testweise besser rechtfertigen zu können.
Tatsache ist, das 8xMSAA, 16xLowQualityAF, kein TAA eine Einstellung ist.
Eine Einstellung unter vielen, eine Einstellung die keine Aussage über andere Einstellungen macht.
Eine Einstellung, die imho vollkommener Schwachsinn ist, hohe Kosten für einen kaum sichtbaren Zugewinn an Qualität.

 

[Wolfgang]

Ich kenne den Artikel nur zu gut. Ich kenne auch den der PCGH aus dem letzten Monat.
CB hat MSAA als das Allheilmittel gepriesen, auch um ihre Testweise besser rechtfertigen zu können.
Tatsache ist, das 8xMSAA, 16xLowQualityAF, kein TAA eine Einstellung ist.
Eine Einstellung unter vielen, eine Einstellung die keine Aussage über andere Einstellungen macht.
Eine Einstellung, die imho vollkommener Schwachsinn ist, hohe Kosten für einen kaum sichtbaren Zugewinn an Qualität.

Cool, den Artikel kenne ich nicht.
Ich weiß echt nicht, wo wir MSAA als Allheilmitttel erklärt haben sollen. Das hättest du vielleicht gern, da so der "CB-Feldzug" einfacher wird, wird er aber nicht. Ich bin mal gespannt, was du zu einer unseren nächsten Artikel sagen wirst (der bald fertig wird).

 

[Unyu]

Kritische Fragen werden als Feldzug bezeichnet? Auch zu dem Test blieben einige Fragen ungeklärt.
Gerade die CPU Limit und VRAM Limit und 0 FPS Geschichte.
Wird nicht leicht dies zu beantworten.

Im Fazit wird MSAA emfohlen, möglichst das saulahme 8xMSAA.
Natürlich steht noch mehr drin, aber die Zielgruppe ist klar, Unwissende die nach dem Test mit der Information hervorgehen, MSAA sei der einzige Weg, TAA/AAA gibts auch aber wie dies performt ist egal, im nächsten Test schauen wir wieder auf die 8xMSAA Balken und behaupten 8xMSAA+16xLQAF + kein TAA/AAA wäre hohe Qualität. Ein Beispiel sieht man hier im Fred, auf dieser Seite.

 

[Gelbsucht]

Sehr interessanter Vergleich! War wie eine Zeitreise, da ich auch eine 6800, ne 2600XT und die 8600GTS besessen habe.

Was mich aber stutzig macht, wie kamt ihr auf 61 Grad IDLE bei der 2600XT? Ich hatte mal das passive Modell von MSI mit 512MB GDDR3 und das CCC hat mir IDLE unter 40 Grad GPU angezeigt. Auf der Karte takteten übrigens GPU und Speicher herunter.

 

[Lübke]

@Unyu: ich habs schon mehrfach geschrieben: 8 x aa ist mit im test, weil es eine (halbwegs) vergleichbare einstellung ist. bei aktuellen karten hat ati hier klar die nase vorn. auch wenns speziell für nvidia-karten keine sinnvolle einstellung ist, kann man aber einen leistungsvergleich unter extremer belastung anstellen.

 

[rumpel01]

Man kann es so oft schreiben und ausführlich darlegen wie man möchte. Man kann sich darauf verlassen, dass die selbe Kritik geradezu in identischer Form wieder im nächsten Thread auftaucht, man kann beinahe seine Uhr danach stellen. Das ist wie bei einer alten Schallplatte ... oder einem merkwürdig konkreten Dejà-Vu ...

Und wenn man schon mal wieder mit den alten Schlagworten wie "Einstellungen sind Unsinn" kommt, dann macht das starke Vokabular den Gehalt der Kritik nicht gehaltvoller.

Im Fazit wird MSAA emfohlen, möglichst das saulahme 8xMSAA.
Natürlich steht noch mehr drin, aber die Zielgruppe ist klar, Unwissende die nach dem Test mit der Information hervorgehen, MSAA sei der einzige Weg, TAA/AAA gibts auch aber wie dies performt ist egal (...)

Offenbar hast Du das Fazit nicht gelesen, verlinkt und sogar zitiert habe ich es Dir bereits mehrfach. Oder geht es doch nur um einen Feldzug? Den sachlichen Punkten, die man Dir schon mehr als einmal erläutert hat, setzt Du außer den alten Behauptungen nichts entgegen. Gerade deshalb wirkt deine Kritik unehrlich und kann als "Feldzug" interpretiert werden.

Wenn du dennoch der Meinung bist, das die Wahrheit nicht ans Licht kommen darf, dann sei es so.

Ja, die "Wahrheit" ist ein starkes Wort. Freut mich, dass Du sie gefunden hast. Es freut mich allerdings weniger, dass du sie scheinbar für dich und deine Meinungen gepachtet zu haben scheinst.