Test ATi Radeon HD 3850 im Test: Ein weiterer Preis-Leistungs-Knüller?

Was mich jetzt noch interessieren würde, ein CF-test der beiden Ati-Karten und ein test (wenn die Verschwiegenheitsverpflichtung fallen würde) ein Test mind. einer einzelnen neuen GTS, wie sich die Leistung jener gegen eiN CF-Gespann schlagen wird
Ein Test der CrossFire-Gespanne der 3870 und 3850 ist derzeit geplant, garantieren oder irgendwelche Erscheinungsdaten nennen können wir aber nicht.

Ich habe das Gefühl, dass in den übersichten die 3870 wieder schlechter als die 8800gt da steht?
Das kann nicht sein. Die Ergebnisse sind absolut identisch.

Gute Karte, guter Test, aber 256mb sind halt nicht mehr zeitgemäß.
Nen Vergleichstest mit der 512er Version wär toll.
Ein Test der Radeon HD 3850 512 MB ist derzeit leider nicht geplant. Vielleicht wenn sich die Gelegenheit gibt, mal schauen.

was mir gerade komisch erscheint, bei "villagemark" ist die reviewte karte garnicht mit dabei, warum??
Der Villagemark funktioniert leider mit aktuellen Treibern nicht auf den ATi-Grafikkarten. Dagegen werden wir demnächst aber was unternehmen.

hmm komisch wieso ist die 8800Ultra nicht beim Crysis-Test mit aufgenommen worden sonst ist sie doch mit dabei wäre für mich sehr interessant wie die bei Crysis abschneidet!
In Crysis testen wir noch die Demo und wechseln bald auf die Vollversion inklusive Patch. Deswegen testen wir nur die für den Artikel wichtigsten Karten in Crysis.

Wurde da eigentlich der Crysis Hotfix für ATI Karten installiert? Der sollte doch auch noch was bringen.
Nein, wir haben da den Launch-Treiber für die Radeon-HD-3800-Serie verwendet.

Der Test ist nicht real !!!
Übertaktete CPUs ändern an Ergebnissen bei Grafikkarten doch nicht - im Gegenteil sogar, da die CPU ein kleiner limitierender Faktor ist, kann die Grafikkarten eher ihre volle leistung entfalten. Und nichts anderes ist das Ziel bei einem Grafikkartentest.

ok, d.h. wohl noch mind. 2 Wochen warten bis ein Test so einer 512MB Variante herauskommt. CF interessiert mich persönlich überhaupt nicht!
Wie schon gesagt, ein Test einer Radeon HD 3850 512 MB ist derzeit nicht geplant.
 
Einen HD 3850 512MB Test könnte man doch mit einer untertakteten HD 3870 simulieren.. Aber eig. kann man sich auch selbst errechnen, wie es dann da aussehen wird^^ Die wird nicht viel schneller sein als die normale HD3850 in den meisten Fällen.. Aber man sieht ja, wo die HD 3850 total einbricht und das wird dann sicherlich nicht mehr so extrem sein..

Wenn du GDDR3 auch simulieren kannst^^, denn die 3870 hat GDDR4:D
 
@ Computerbase

Erstmal danke für den sehr guten Test! Ich freue mich, dass sie insgesamt so gut abgeschnitten hat und ich mit meinem Kauf insofern nichts falsch gemacht habe.


Mein Fazit ist daher recht positiv. Die Karte ist ca. 15-20 % langsamer als eine 3870, wenn keine Grafikspeicherlimitierung da ist. CMD ist das einzige Spiel, das bei allen Einstellungen Grafikspeicher limitierend ist. Ok, damit kann ich leben. Das Spiel ist eh nichts für mich.

Ansonsten aber ist auch bei Auflösungen von 1600*1200 ohne Qualitätseinstellungen der Grafikspeicher von 256 MB ausreichend. Auch ist bei vielen Spielen sogar das Aktivieren von Qualieinstellungen mit der 3850/256 gut möglich, wie bei Oblivion oder Anno1702; bei anderen Spielen sackt die 3850/256 dann ein wenig ab wie bei CBJ oder S.T.A.L.K.E.R..
Damit kann ich gut leben.

Letztendlich wird die Frage derjenigen, die einen 3850/512 Test wünschen auch leicht beantwortet, Die 3850 ist gegenüber 3870 aufgrund ihrer niedrigeren Taktung ca. 15-20 % langsamer. Dort wo die 3850/256 im Vergleich zur 3870 stärker absackt, würde die 3850/512 den Abstand halten können. Insofern kann man ungefähr ausrechnen, wie schnell die 3850/512 sein wird.

Aber summa summarum: Eines muss man doch feststellen: Wie haben hier eine Karte für ca. 140 €, die leistungsmäßig eine 8800 GTS/320 kontrolliert. Diese gibt es erst ab 240 € und war vor einem Monat die einzige Alternative in dem Preisgefüge. Auch eine 300 € teure 8800 GTS/640 wird in den meisten Einstellungen fast erreicht. Wenn das nichts ist, dann weiß ich es auch nicht mehr. So eine Umwälzung gab es schon lange nicht mehr. Gerade auch weil die Karte in den anderen Punkten so komplett ist. Ich schrieb schon mal an anderer Stelle, so eine leise Karte wie diese, hatte ich persönlich noch nie. Und der Stromverbrauch gerade im idle ist nun wirklich konkurrenzlos. Letztendlich hat ATI all die alten Schwachpunkte beseitigt und eine Karte konstruiert ohne Schwächen. Computerbase hat ihr völlig zurecht eine Kaufempfehlung ausgesprochen.

Ich persönlich werde noch warten, ob es bis zur nächsten Woche noch ein günstiges Angebot einer 3850/512 gibt (am liebsten bei Alternate), dann werde ich meine 3850/256 umtauschen bzw. zurückgeben und wenn nicht, ist es auch OK. Wie gesagt, ich bin zufrieden mit der Karte. Dass man bei 149 € bei gewissen Einstellungen Kompromisse machen muss ist ja nun auch logisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Foxman schrieb:
Wenn du GDDR3 auch simulieren kannst^^, denn die 3870 hat GDDR4:D

dann untertaktet man halt den Speicher der HD3870 noch ein bisschen weiter? Der Performance-Unterschied wird wahrscheinlich eh nicht groß sein, aber die hohen Speichertaktraten der HD3870 sind wohl schwer mit GDDR3 Chips zu erreichen..
 
Foxman schrieb:
Wenn du GDDR3 auch simulieren kannst^^, denn die 3870 hat GDDR4:D

Ist doch unwichtig, zählt doch nur die Taktrate und nicht der Name.

ok gddr4 verbraucht weniger(zumindest sollte er das), aber das macht für Leistung nun keinen Unterschied.
 
Vergleich zw. 3850 256mb und 512mb:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/1/

der aufpreis lohnt nicht und drückt nur das PLV. habe mir heute auch eine 3850 256mb bestellt.
(1280x1024!!!)

die aktuelle grakageneration taugt eh nur für den übergang. richtig ankommen im dx10 zeitalter wird erst die nächste generation. insofern betrachte ich die 3850er als REINE übergangskarte für genannten auflösungsbereich. und dafür reicht die locker aus.

zudem wurde schon erwähnt, dass die 512er version preislich schon zu nahe an der 3870 ist. die ist nicht verfügbar und reisst auch nichts. man muss sich einfach damit abfinden: die aktuellen gpus sind die letzten einer austerbenden epoche. also sollte man da als plver nicht zu viel investieren. wer kann, sollte die aktuellen karten schlicht überspringen. IMHO
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Al_Cappuccino

Danke für den Link... ;)

Hast recht, nach dem Test lohnt sich der Aufpreis auf eine 3850/512 wirklich überhaupt nicht...
Denke, dass ich bei meiner Karte bleibe. So kann man sich eine Menge Arbeit ersparen.
 
Ich überlege auch schon hin und her, ob nicht gleich doch die 3870er nehmen. gibt es laut geizhals bereits ab 173,- eur, allerdings noch nicht lieferbar. das könnte sich aber bald ändern.

vorteile:
bessere und noch leisere kühlung durch dual-slot-design
=> warme luft wird nach aussen befördert im ggsatz zur 3850, wo die warme luft im gehäuse bleibt
512mb an board
mehr speicherbandbreite durch gddr4

ob 140 oder 170 eur.... so groß ist der unterschied auch nicht...
und mit 20" und 1680x1050 hat man mehr möglichkeiten in der nativen auflösung des tft zu bleiben.
 
Also ich finde die Karte eine echt gelungene Vorstellung von ATI. Da werden sie im Mid-bis Low-Range Segment ziemlich aufholen denke ich. Gerade für Leute die sich einen HTPC anschaffen wollen eine echte Überlegung wert. Eigentlich sollte bei diesem Preis klar sein, dass diese Karte nicht für hohe Auflösungen und AA/AF gemacht ist. Im Gegenteil, sie ist perfekt geeignet für Gelegenheitsgamer.

Jetzt bin ich gespannt auf die 3870 x2 Anfang nächsten Jahres, vielleicht kann da ATI auch im High-End Segment wieder Punkten. Wäre mal wieder eine willkommene Abwechslung..
 
t3chn0 schrieb:
Was meint ihr, was ist schneller?
Phenom 9600 @ 2,6Ghz + 4x HD 3850 @ PCIx 8x

oder

Q6600 @ 3.2 Ghz + 2x HD 3870 @ PCIx 16x

hmm....

Das kommt eher auf den Treiber an. Wie auch schon bei CF wird bei 4 Karten nicht jedes Spiel gleich gut skalieren.

mFg tAk
 
@NoD.sunrise:

so klar sehe ich die wahl nicht. WENN die 8800gt mal zum uvp verfügbar wäre, dann würde ich dieser gegenüber der 3870 den vorzug geben. ;)

ist eigentlich ganz einfach: nen sparfuchs spart :D und da die 3870 nicht überzeugt, kann man sie auch gleich weglassen. ne 3850 512mb überzeugt auch nicht, also gespart. oder nicht? in der preisklasse kommt man um kompromisse net drumrum. ich persönlich würde nur mehr geld ausgeben, wenn ich dafür keine kompromisse mehr eingehen müsste. also 1280x1024 full aa/af und 2jahre haltbar. crysis wird sicherlich eine der messlatten für die nächsten beiden jahre. da möchte ich eigentlich drüber, wenn ich keinen kompromiss suchen möchte.



IMHO
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kanns nich mehr lesen.. Der Test hier auf CB hat doch gezeigt, dass die HD3870 eine sehr gute Karte ist und durchaus mit der 8800GT mithalten kann und fast durchgehend vor der GTS 640 liegt... Was habt ihr ausserdem mit Crysis dauernd? Das Spiel sieht grottig aus, wenn mans nicht auf sehr hohen Details spielt und das macht im Moment kein System mit.. CoD 4 ist mit der X1950PRO auf High spielbar und sieht ähnlich gut aus.. Crysis ist ein totaler Reinfall, der Singleplayer ist garnichts und der Multiplayer - naja - sehr gewöhnungsbedürftig.. Sry 4 OT, aber so ein grottig programmiertes Spiel wie Crysis ist sicherlich keine Referenz für zukünftige Sachen..
 
Wenn man sich aber Crysis mal genauer ansieht und die "Extreme Settings" betrachtet ist es aktuell und das mit Abstand aufwändigste Spiel. Im Moment gibt es einfach kein Spiel, das nur annähernd an Crysis rankommt, zumindest von der Grafik her nicht.

mFg tAk
 
sry wenn die frage blöd is aber wieso wird im test Nvidia ForceWare 158.24 für die 7er serie verwendet und nich auch der 163.75?
 
Und schon wieder muss man lesen, dass ein Spiel, nur weil es nicht so läuft, wie man es sich vorstellt, grottig programmiert sei. Bitte, wenn schon so etwas geschrieben wird, dann belegt die schlechte Programmierung doch auch mal mit konkreten Infos.
 
Ich finde, dass CoD4 ebenbürtig ist und das läuft um längen besser als Crysis.. Schlechte Programmierung war eher auf schlechte Optimierung bezogen. Und das ist doch allemal der Fall, so toll ist das Spiel auch nicht, dass es nicht auf den High End Karten läuft.. Das ist zumindest meine subjektive Meinung.

Belasst es aber besser dabei und bildet euch eure eigene Meinung, bevor das ganze hier wieder zu OT wird ;)
 
Wow das nenn ich mal ne Alternative ! Für jeden Gelegenheitsspieler ein muss ! 140€ und dafür diese Leistung ! Halleluja AMD/ATi !

mfG AmK
 
du musst mal das rote tuch vor deiner nase zur seite schieben. aber ich konter lieber gleich mit fakten:

cb test 3870 vs. 8800gt

dx9

clive barker's jericho
stalker

dx10

(bioshock)
lost planet
wic

schau dir da mal an(1280x1024, 4aa), wie nah die 3870 an der schwelle zum ruckeln ist. im bench sind nur die avg fps gelistet. da wäre bei mir eindeutig frust vorprogrammiert. zudem nicht jeder einer so starke cpu wie im test hat. die 8800gt ist EINDEUTIG die SICHERE und sorgenfreiere wahl.

schon der gedanke an dieses gemischte bild bei der 3870 lässt mich schaudern. mithalten hier und da reicht nicht um zu überzeugen. entweder mehr ausgeben oder sparen. ich entschied mich fürs "sparen" :D, ehm vernünftig sein. denn die 8800gt reicht eben nicht für die kommenden games. klar, jede karte kann man wieder verkaufen, auch höherpreisige. nur wo wird man einen höheren wertverlust einplanen müssen? prozentual gesehn bei der teureren karte, oder?

und wenns auch nur um paar piepen geht, die mich nicht jucken, wir diskutieren hier schliesslich das prinzip. wenn nicht, dann ist es unsinnige krümelkackerei an der ich mich nicht weiter beteilige. :evillol:


edit: cod4 mag das bessere game sein. wir reden hier aber von grafikarten und da hat in sachen anforderung aus nachvollziehbarem grund crysis die nase vorn.

nochn gedanke: die 3850 löst das high end model der letzten gen , die 1950xtx, mehr oder weniger überzeugend zu einem unschlagbaren preis ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der Programmierung ist ja nun mal bei jedem Spiel aktuell auf dem PC so.

Guck dir mal an was vor über 20Jahren auf 64KByte gepasst

C64
Prozessor: MOS 6510 oder 8500 mit ca. 1 MHz Speichertakt
Speicher: 64 KByte RAM, davon sind 38911 Bytes frei unter BASIC nutzbar


Aber ich mach den meisten Entwicklern/Programmierern keinen Vorwurf, denn diese Leute haben dfinitiv einen enormen Geld + Erfolgdruck und nutzen einfach vorhandene Möglichkeiten schamlos aus, ohne Rücksicht auf schwache Systeme.:rolleyes:

Aber so haben wir alle wenigstens einen Grund Aufzurüsten.

Denn, wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben