Die Problematik ist die, dass hier ein Entwickler auf einem anderen Wege wieder mal was auf Kosten der Flexibilität bereitstellt, was "aussieht als ob".
Das ist ja aber die Essenz von RT, dass das dort eben nicht gemacht werden muss.
Die Hauptsache, warum man RT betreibt, ist die Berechnungen volldynamisch und physikalisch richtig ablaufen zu lassen (egal unter welchen Renderszenarien) und das
ohne eben den Einschränkungen zu unterliegen, die die Tricksereien mit sich bringen, was hier in den Kommentaren komplett unter den Tisch gekehrt wird.
Ist ja in Ordnung- Dann können wir aber gleich wieder auf das Prebaked lighting, Lightmaps, Lightprobes, Screenspace Reflections etc. zurückgehen, da diese ja auch schon gut und "richtig" aussehen.
Ich begreife den Hintergrund der Euphorie hier nicht, nur weil man Techniken in zugegebener Maßen hübschen Komposition zu sehen bekommt, die schon länger am Markt eingesetzt werden.
Um das in den richtigen Zusammenhang zu setzen bedeuten einige der Aussprüche hier nichts anderes als:
Wir brauchen kein RT, weil man die mit der Technik moderner rasterbasierter Engines unter Einschränkungen der dynamisierung von Szenen annähern kann.
No shit, sherlock?
Und das lässt nur folgende Schlüsse zu:
1.Es herrscht kein Verständnis dafür, was RT ist, was es macht und warum NVIDIA, Microsoft und der eine oder andere Entwickler überhaupt den Real deal, also diesen rechenintensiven Schritt geht.
2.Der übliche NVIDIA vs AMD Flamewar wird hier ausgelebt.
3.Einigen Usern reicht die grafische Qualität und die Flexibilität der Szenengestaltung moderner Titel aus.
4.Die RT- Technik ist kollateralschaden eines Krieges, der gegen NVIDIAS Preisgestaltung geführt wird.
Denn komischer Weise ist die Aussage der "kritischen" User, wenn man sie mal argumentativ etwas in die Enge treibt, dass sie selbst die RT- Technik für gut halten, aber nicht zu dem Preis.
Hier wird also nur aufgrund des Preises, Markenfetisches und der (daraus zu Teilen bestimmt auch ursächlichen) eigenen Mangelinformation (kommt ja hier immer wieder auf, dass DXR proprietär sei und nur von NVIDIA unterstützt werde) einer überlegenen Technik der Tod gewünscht.
Muss jeder für sich selbst bewerten, was das für einen Sinn haben soll.
Zudem wäre es schön, wenn man in diesem Forum sachbezogen Diskutieren könnte. Kaum kommt es zum Thema RT kommen die immergleichen Gestalten aus ihren Löchern gekrochen und lassen die immer gleiche Laier ab und die leider auch oftmals auf niedrigem Niveau.
Ein par Highlights, die in diese Richtung gehen:
Ghostshield schrieb:
Klingt nach mimimi eines Nvidia Fanboys... mimimi meine RT kerne sind besser...
Man wird schon diskreditiert, wenn man überhaupt "wagt" dazwischenzugehen, wenn sich die DXR Technologiegegner wieder die Klinke gegenseitig in die Hand geben:
Selanius schrieb:
Ich hab mich schon gefragt wann @ZeroZerp seine Expertise von sich gibt. Und ich wurde nicht entäuscht. Und wie erwartet wird es klein geredet was Crytek da als Demo zeigt.
Wie soll RT auch funktionieren ohne die RT und Tensorkerne der nVidia Karten. Das wäre ja Blasphemie wenn wer was anderes behauptet.
Sachen werden einfach erfunden:
Selanius schrieb:
Denn ja du beschuldigst hier Crytek zu tricksen und gar keine Echtzeitberechnung zu haben.
Technische Hintergründe herabgewürdigt
Selanius schrieb:
Und das missionieren geht wieder los. 🤥
Muss diese Art miteinander zu Diskutieren hier wirklich sein? Bzw. was soll das?
Hier scheint eine Diskussion von einigen anderen Usern garnicht gewünscht, sondern im Gegenteil wird das Forum dazu misbraucht andere mit der eigenen vorgefertigten und unverrückbaren Anti- Haltung gleichzuschalten.
Bitte fair bleiben und sachbezogen diskutieren.
Grüße
Zero
