Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAus „3 nm“ werden „2 nm“: Samsung soll Foundry-Prozess moderner klingen lassen
Samsung soll laut koreanischen Medien den für dieses Jahr geplanten zweiten 3-nm-Prozess in „2 nm“ umbenannt haben. Eine kleinere Ziffer suggeriert mehr Fortschritt und Konkurrenzfähigkeit zu den Mitbewerber, allen voran TSMC, in Kürze aber auch Intel.
Wer ist denn da eigentlich die Zielgruppe für so eine Änderung im Namensschema? Die Kunden dieser Fabs werden ja technisch versiert genug sein das entsprechend technisch zu bewerten und nicht anhand des Namens
Deshalb verstehe ich den Zirkus um die Namensgebung gar nicht. Für normale Leute die solche Nachrichten dazu beiläufig mitbekommen, klingt das eventuell toll, aber es wird doch kein seriöses Unternehmen ihre Auftragsentscheidung daran anlehnen. Am Ende zählt doch immer nur Preis, Leistung und Verfügbarkeit, egal was dann am Ende drauf steht
Wer ist denn da eigentlich die Zielgruppe für so eine Änderung im Namensschema? Die Kunden dieser Fabs werden ja technisch versiert genug sein das entsprechend technisch zu bewerten und nicht anhand des Namens
Marketing vermutlich.
Sagen wir Nvidia ist Kunde. Die können den Chip dann als 2nm ins Rennen schicken.
Wenn Marketing glaubt, dass der Name besser ist, dann wird das so gemacht.
Intel war bis zum Einführen des neuen Namensschemas am ehrlichsten. Aber es birgt schon eine gewisse Ironie, dass die Variante von 10 nm die am stärksten zurück skaliert wurde, den Namen Intel 7 bekommen hat.
Als die Foundries ihre 20 nm FinFET Prozesse benannt haben wählte Morris Chang 16 nm weil dieser Prozess nicht so gut war wie Intel 14nm. Samsung hatte diese Zurückhaltung nicht und benannte diesen Prozess 14 nm.
TSMC ist bei den Nodes einigermaßen konsistent. Allerdings suggeriert TSMC bei den Prozessvarianten, dass sie Halfnodes wären.
Samsung hat bei 5 nm nur einen Halfnode gemacht und läuft seitdem Amog.
Und Intel führt ein Zauberstück vor. Diese 5 Nodes in 4 Jahren Nummer lässt jeden Zauberkünstler vor Neid erblassen.
Das erzeugt natürlich Vertrauen, wenn man jährlich seine Roadmap umwürfelt und die Namen ändert.
Ich nehme an, es gibt mal wieder Verspätungen und man will keinen 3nm Prozess spät nach allen anderen bringen.
Ich mache es hier jetzt Offiziell. Cabranium Foundry startet seine Produktion. Apple, AMD und wie sie alle heissen können einpacken. Die 1nm Produktion startet ab sofort. Wer zuerst bestellt bekommt entsprechende Auslastung in meiner Produktion. Ich hab so viele Vakuumröhren hier, dass meine Kapazitäten quasi unerschöpflich sind!
🤓
Welche denn bitte? Eine aktuelle Fertigung ist komplex, und die Transistoren sehen ganz anders aus als vor einigen Jahren. Mit Backside Power Delivery und GAA wird es ja noch wilder.
Das hier Manche überhaupt noch denken, dass man das ganze mit einer "ehrlichen" Nanometerbezeichnung versehen könnte...
Du willst aber ggf. trotzdem nicht, dass dein neues, viel bessere Produkt, sehr stark mit deinem vorigen, nicht so guten Produkt in Verbindung gebracht wird - der erste Eindruck zählt halt auch schon was.
Und wenn man sich abgespeichert hat "Samsung 3 GAA kämpft mit schlechten Werten" und bekommt dann n Angebot von Samsung über einen "Samsung 3 GAA v2"-Prozess, denkt man doch gleich: Das taugt nichts. Samsung 2 GAA ist da einfach unverbrauchter.
Bisher waren Samsungs Nodes den namensgleichen TSMC Nodes deutlich unterlegen.
Da liegt es natürlich nahe, dass Samsung die bisherige Praxis irreführenden Marketings fortsetzt und noch verschlimmert.
Was man hier evtl. noch als Option im Hinterkopf behalten sollte: das ist Samsungs erster GAA-Prozess, auch Intel hält Großes auf die eigenen GAA-Prozesse.
Es könnte also sein, dass der Node overperformed, das gab es damals bei der Einführung von FinFET auch. Der mäßige Yield heißt nicht zwangsläufig, dass die entstehenden Chips nicht extrem vielversprechend sind.
Realsatire in Bereichen in denen ich mir sowas nicht wünschen würde...
Naja Namen sind letztendlich Schall und Rauch. Sie könnten ihren Fertigungsprozess auch Günther nennen. Sagt dann genau so wenig über den tatsächlichen Prozess aus.
