Ich beziehe mich auf die Performance, nicht auf die Anzahl EUV Layer.facepoop schrieb:Wie kommst du denn darauf? TSMCs N5 hat geradeeinmal zu Samsungs 5LPE aufgeschlossen was EUV Layer angeht. 5LPP legt da nocheinmal eine Schippe drauf.
Sie sind experimentierfreudig aber nicht erfolgreich. Der konservative Ansatz von TSMC führte zum Erfolg. Pionierarbeit leistet TSMC auch, nur bringen sie es eben erst in Massenfertigung, wenn es reif ist.facepoop schrieb:TSMC hält eher an altbewährtem fest und konzentriert sich auf Produktion und die Fortführung von Moors Law, setzt aber neue Technologien konservativ ein während Samsung da experimentierfreudiger ist und aggresiver vorangeht. Samsung leistet hier Pionierarbeit um die Produktionskosten zu senken was kleineren Abnehmern zu Gute kommt.
Damit es sich kostendeckend lohnt? Die machen Mia Gewinn damit. Samsung ist hier auch nicht Samariter, die müssen günstige Preise anbieten um überhaupt Marktanteile zu bekommen.facepoop schrieb:Bei TSMC muss schon ein Kaliber wie Apple oder AMD ran damit es sich Kostendeckend lohnt. Aber nicht nur Kosten spielen eine Rolle
Wie kommst du auf das schmale Brett? Apple hat früher regelmäßig bei Samsung fertigen lassen solange sie was vernünftiges im Angebot hatten. Und warum sollte AMD dort nicht fertigen? Die lizensieren Samsung sogar ihre GPU Technologie.facepoop schrieb:Selbst wenn Samsungs 3GAA überlegen sein sollte und die Yield rate bei 99% bleibt es immernoch fraglich ob Apple oder AMD zugreifen würde. Anders als TSMC ist Samsung selbst Chip Designer und damit Apple Konkurrent. Qualcomm und Nvidia wären auch alles andere als begeistert
Die ist völlig richtig, du hast es einfach nur nicht verstanden.facepoop schrieb:Deine Einschätzung zu EUV war doch völlig falsch, das ist sie auch zu GAA
Du kannst dich aber selber fragen warum Samsung so einen kleinen Marktanteil hat, obwohl der Prozess besser und billiger sein soll.