mgutt schrieb:
Das Problem ist also, dass die angebliche Zukunftssicherheit ja Kernthema des Artikels ist. Nur deswegen habe ich überhaupt geschrieben.
Nur ist die Zukunftssicherheit auf dem Papier ja gegeben, daher darf man das mMn durchaus mal als Aufhänger so schreiben. Nur in der Praxis hält sie (aktuell) nicht, was man selbstverständlich krisitieren darf, macht für mich den Artikel aber deswegen nicht fragwürdig, es ist schließlich ein Erfahrungsbericht und eine Meinung, da ist Subjektivität erlaubt.
mgutt schrieb:
Habe ich. Das war mein Beitrag. Ich habe die Probleme aufgeführt und Quellen verlinkt. Ob man daraus jetzt einen Artikel macht, ist ja nicht meine Entscheidung. Der CB Artikel zum Lesertest verlinkt diesen ja auch nur.
Warum sollte CB dann aber eben diese Verlinkung nicht setzen dürfen, nur weil er wohl noch einige Macken hat ? Wie SV3N ja schon angeführt hat, ist ein Hauptkriterium das Interesse des Themas für eine signifikante Gruppe und nicht ob alle Pro und Contras auch angemessen gewürdigt wurden.
mgutt schrieb:
Steht in meinem Beitrag. LG wurde vom Forbes Magazine gefragt und sie haben nicht "wir arbeiten an einer Lösung" gesagt.
Das klingt hier schon
etwas anders. Ich habe das auch eher so verstanden, als das sie noch keine schnelle Lösung parat haben und daher erst mal ausweichend geantwortet haben. Und nicht das es nicht korrigierbar ist.
Zudem scheint ein Teil der Problematik nicht LG sondern nVidia zu betreffen, einige der Bugs die der LG mit G-Sync hat betreffen auch normale Nutzer, weil der Treiber wohl buggy ist oder schlimmstenfalls die Firmware der 3000er Serie.
mgutt schrieb:
Ja, aber nur weil keiner VRR, Freesync und G-Sync bei 120 Hz testen konnte.
Das ist genauso als kaufst du jetzt ein Mainboard, wo dir versprochen wird, dass die nächste CPU-Generation drauf passt. Es wird getestet. Alles läuft super und die Tests sind gut. Dann kommt die neue CPU-Generation und das Board läuft nicht damit. Was nützen einem jetzt die ganzen tollen Tests? Da hätte man lieber vor dem Kauf von gewusst.
Klar, nachvollziehbar. Nur soll man es deswegen nicht trotzdem testen und toll finden dürfen ? Was ist in Deinem Beispiel mit jenen, die jetzt ein bestimmtes Feature brauchen das einwandfrei funktioniert und die gar nicht interessiert, ob die CPU der nächsten Generation darauf läuft weil sie es bis dahin eh getauscht haben ? Wie sollen die an ihre Informationen kommen wenn man solche Testberichte nirgends mehr gut auffinden kann? Der 48 CX ist immer auch noch ein sehr guter TV, daher hat er in vielen Reviews so gut abgeschnitten, ich bezog mich ja nicht nur auf seine Eignung als Gaming Monitor.
mgutt schrieb:
Dieser 48 Zoll OLED hat 120 Hz, VRR, Freesync und G-Sync und kostet deswegen so viel wie ein 65 Zoll OLED. Jetzt geht aber VRR, Freesync und G-Sync nur bei 60 Hz und dabei flackert das ganze auch noch in dunklen Bereichen. 120 Hz gehen auch, aber nur wenn man eine GPU hat, die stabile 120 FPS bei 4K liefert. Ich denke dafür hat man den Aufpreis nicht bezahlt.
Naja, ein Grund warum er soviel kostet hat aber wohl auch damit zu tun, weil die Panels für den 48" aus der Fertigung der 8k Modelle stammen. Und die ist neu und teurer. Daher war 55" ja bisher die Untergrenze, weil man die Pixel bisher in TV Panel nicht kleiner bekommen hat. Aber sicher läßt man sich die Features auch gut bezahlen.
Allerdings stellt sich natürlich auch die Frage, ob die nicht funktionierenden Features nicht sogar einen Sachmangel darstellen, wenn sie nicht gefixt werden können. Dann hätte man spätestens vor Gericht recht gute Chancen in Zweifelsfall sein Geld zurückzubekommen oder ein neueres Modell. Der Hersteller darf ja nicht einfach alles Mögliche bewerben, was dann in der Praxis nicht angemessen funktioniert. Eine prinzipielle Funktionsfähigkeit die nicht dem entspricht was der Käufer erwarten darf, wurde von Gerichten schon des Öfteren bei Streitigkeiten kassiert. In sofern darf man mal gespannt sein, wie sich das Thema weiter entwickelt, ich behalte das auf jeden Fall im Auge.
mgutt schrieb:
Wenn G-Sync so kaputt bleibt, dann wäre der Sony Bravia OLED 48A9 die bessere Wahl, weil er bei fast gleichem Preis die besseren Lautsprecher besitzt (strahlen nach vorne und nicht nach unten) und dank Android viel flexibler einzusetzen ist. Da der ebenfalls HDMI 2.1 besitzt, besteht sogar die Wahrscheinlichkeit, dass VRR fehlerfrei funktioniert, allerdings kann ich keinen finden, der den Sony mit einer RTX 3080 getestet hat.
Ja, der sieht auch interessant aus. Nur konnte ich dort bisher nichts zu G-Sync/Freesync Kompatibilität finden, die Lautsprecher sind für mich persönlich uninteressant und was die Bugs angeht mit denen der LG kämpft ist nicht gesagt, daß dies bei dem Sony besser ist/wird. Wie Du selbst gesagt hast, es konnte bisher nicht wirklich getestet werden und die HDMI 2.1 Spezifikationen sind ziemlich last-minute fertig geworden.
Mir persönlich ist selbstverständlich klar, daß ich mit dem LG jetzt mal einen Versuchsballon starten lasse, allerdings gehe ich als Enthusiast bei solchen "Experimenten" auch anders vor als der normale Käufer, ich habe da ein anderes Budget und erwarte gar nicht das alles perfekt wird, ein Teil des Projekts ist bei mir ja wirklich Erfahrungen mit OLED und TV als Gaming-Monitor zu sammeln und auch Infrastruktur für den Einsatz größerer Bildschirme bei mir zu Hause zu schaffen. da ist Lehrgeld so oder so eingeplant.
Für mich hat der LG jedenfalls die Grundbedingungen für den Kauf erfüllt und wenn er wider Erwarten selbst für meinen Worst Case nichts taugt, dann wird er halt ein Ersatz TV und ich hole was neues, in 2-3 Jahren sieht die Welt ja eh schon wieder anders aus, ich bin dann aber um persönliche Erfahrungen reicher und die sind mir den Kaufpreis jetzt schon wert
Besser als mein 6 Jahre altes VA Panel ist er mal auf jeden Fall
