MoinWoll schrieb:
Real ist sie allerdings, sofern ein Spiel reine Rastergrafik einsetzt, "nur" etwa 4 mal so schnell. Mit Raytracing sieht es natürlich anders aus. Und bei Pathtracing könnte ich mir vorstellen, dass sie über 15 mal so schnell ist. Mangels Pathtracing in den PS5-Versionen der entsprechenden Spiele, werden wir das aber vermutlich nie erfahren.
Etwas mehr als 3x. 3,2-3,3 laut diverser indizes.
Aber ihr habt recht, der TFLOPS Vergleich ist Unsinn. Hatte erst gedacht, dass man
mindestens von 8x ausgehen kann, weil aktuelle Architekturen pro TFLOP mehr Leistung bieten, aber wenn mans genau nimmt ist das auch Unsinn.
Nichtsdestotrotz ist der Performanceunterschied zwischen PS4 und PS5 SEHR viel größer als zwischen PS5 und einer 4090.
Die 4090 wäre performancemäßig in etwa das, was eine Xbox One X gegenüber einer PS4 geliefert hat.
Das ist ordentlich, aber eben kein "generational leap". Gut, bei PT Leistung schon, aber der Vergleich wäre wieder unsinnig, weil die PS5 und die RNDA2 Architektur nie dafür gedacht war.
Ich bleib dabei. So wahnsinnig viel schneller ist die 4090 nicht. Selbst auf der Karte macht es sich extrem deutlich bemerkbar, dass die PS5 und Series X relativ stark sind und deshalb die Anforderungen extrem angestiegen sind.
Was ne 4090 in Raster schafft, schafft ne PS5 eben auch mit halber Framerate und (stärkerem) Upscaling. Das sind die üblichen Kompromisse auf Konsolen und das sorgt eben dafür, dass die Mherleistung am PC alleine schon dafür draufgeht, die gewohnten Standards zu erreichen wie 60+ FPS, 1440p oder höher, etwas höhere Settings usw. Es braucht ausgehend von einer PS5 bzw. Spielen die dafür gemacht wurden halt wirklich nicht sonderlich viel, um eine 4090 auszulasten.
