das ist mir in meinem fall egal, da ich nur wakü verbaue und auch keine weitere pci-e karte nutze.Casillas schrieb:Wenn der 2te PCI-E Slot nicht so unsinnig in der Mitte liegen würde, sondern ganz unten (so dass man auch bei Tripple und Quadslot GPUs keine Probleme bekommt) wäre ich bei dir.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Test B850-Mainboards im Test: Asus TUF Gaming vs. MSI MAG Tomahawk (vs. X870)
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: B850-Mainboards im Test: Asus TUF Gaming vs. MSI MAG Tomahawk (vs. X870)
sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.357
Leider hat AMD an der Stelle mit der Einbindung von USB 4.0 einfach mal hart in die schöne neue PCIe-Gen5-Welt rein geschissen, die wir haben könnte. Mit Ryzen 8000/9000 haben wir die Lanes, um eine GPU und 2 M.2 per PCIe-Gen5 direkt an die CPU hängen, aber weil USB 4.0 auch noch über die CPU eingebunden wird, reichen die LAnes dann doch nicht mehr.DonDonat schrieb:Mainboards in der Current-Gen sind schon reichlich kompliziert, sofern man 2x SSD und ne GPU verbauen möchte... Was bei Enthusiasten wahrscheinlich durchaus mal der Fall sein dürfte.
Wie ich oben schon geschrieben habe, dass hier vorgestellte MSI MAG Tomahawk in der B450-Version kann das anstandslos ohne Lane Sharing auf den ersten Erweiterungsslots (das der 3. PCIe-Slot sharen muss, dürfte für die meisten irrelevant sein), während man in der X870-Version USB 4.0 zumindest unterdrücken kann, sodass auch noch der zweite M.2-Slot seine Gen5-Lanes kriegt (dieser Kniff ist ASUS und Gigabyte leider nicht eingefallen). Außerdem können eine Strix-Boards der 600er-Serie GPU und zwei M.2-SSDs per Gen5 an die CPU hängen.
Kompliziert ist es eigentlich nicht, nur ein irre:
- die letzte Generation, auch B650, konnte in Punkto PCIe-Gen5 oft mehr als aktuelle X870-Boards (weil nun eben auch noch USB 4.0 für die Feature-Checkliste eingebunden werden muss)
- der "B-Chipsatz" ist oft unkomplizierter. fast alle boards mit B-Chipsatz können GPU und mehrere M.2-SSDs ohne Lane-sharing einbinden, teils auch direkt an der CPU, allerdings ab der zweiten M.2-SSD "nur" mit Gen4.
Von daher, wer es sich einfach machen möchte und ab der 2. M.2-SSD auf Gen5 verzichten kann, greift einfach zu einem guten B850-Board mit einem ansprechenden rear I/O und fertig. (Trotzdem natürlich selber in die Spezifikationen schauen, was dort unter PCIe und storage steht).
@Tigerfox
Fast richtig. Beim MSI Mag Tomahawk X870 teilen sich der ASM4242 und der zweite m.2 die Lanes, sodass beide auf x2 laufen. Von der GPU werden dort in keiner Konfiguration Lanes geklaut. Zusätzlich kann der ASM4242 im BIOS unterdrückt werden, sodass der zweite M.2-Slot immer seine vier Lanes kriegt 8aber dann hat man kein USB 4.0 mehr).
@sverebom : Interessante Lösung, die aber am Grundproblem nichts ändert. Wer USB4 mit voller Bandbreite nutzen will, muss auf 4 Lanes der CPU verzichten. Ein SSD mit Gen5x2 und USB4 mit Gen4x2 gleichzeitig zu betreiben, macht für beides keinen Sinn.
Vorteil ist nur, dass man auch zwei SSD mit Gen5x4 nutzen kann, wenn man auf USB4 verzichtet.
Langfristig ist das aber alles Mist, der nächste IOD braucht USB4(v2) fest integriert und die Mainboards müssen es auch ausführen, wie bei Intel S1851.
@Eller : Natürlich haben sie einen. Wenn keine Bezeichnung angegeben wird, ist es meist der asbach-uralte, schlechte und billige ALC897 oder gar 887. Alles bessere wird normalerweise angegeben.
Vorteil ist nur, dass man auch zwei SSD mit Gen5x4 nutzen kann, wenn man auf USB4 verzichtet.
Langfristig ist das aber alles Mist, der nächste IOD braucht USB4(v2) fest integriert und die Mainboards müssen es auch ausführen, wie bei Intel S1851.
@Eller : Natürlich haben sie einen. Wenn keine Bezeichnung angegeben wird, ist es meist der asbach-uralte, schlechte und billige ALC897 oder gar 887. Alles bessere wird normalerweise angegeben.
Snake-G-Town
Ensign
- Registriert
- März 2024
- Beiträge
- 221
Plonktroll
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2022
- Beiträge
- 1.281
Entweder (gekonnt
) überlesen, oder nicht im Text:
Wie sich die Spannungswandler unter Last verhalten, sprich Temperatur(probleme).
Gem. PCGH gibt es ja bei den B650er Boards von Asus das Prime und das TUF.
Das TUF hat selbst mit nem 16 Kerner (klar, das "Maximum", aber trotzdem) unter Vollast iirc 50-60°C - während das fast gleichteure Prime bei 100°C(!) rumbrutzelt. Leistungseinbusen durch runtertakten incomming.
Ob ihr hier (auch in Zukunft) dann immer ein paar Worte verlieren könntet. Ist mMn extrem wichtig.
MfG, R++
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Wie sich die Spannungswandler unter Last verhalten, sprich Temperatur(probleme).
Gem. PCGH gibt es ja bei den B650er Boards von Asus das Prime und das TUF.
Das TUF hat selbst mit nem 16 Kerner (klar, das "Maximum", aber trotzdem) unter Vollast iirc 50-60°C - während das fast gleichteure Prime bei 100°C(!) rumbrutzelt. Leistungseinbusen durch runtertakten incomming.
Ob ihr hier (auch in Zukunft) dann immer ein paar Worte verlieren könntet. Ist mMn extrem wichtig.
MfG, R++
Dasher
Ensign
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 153
Es gibt keine Pins auf dem bisherigen Sockel um mehr PCIe Lanes aus der CPU herauszubekommen. Selbst mit neuen AM5 Boards geht dann nicht mehr. Man müsste theoretisch das komplette Pin Layout von AM5 umwerfen um mehr Pins freizubekommen. Dann wären diese CPUs und Mainboards mit AM5 aber nicht mehr in beide Richtungen kompatibel. Man kann nicht einfach so mehr PCIe in den IOD werfen und dann hat man im gleichen Sockel auf magische weise mehr PCIe Lanes. Threadripper hat nicht umsonst 4000+ Pins.mibbio schrieb:Das eine schließt das andere ja nicht unbedingt aus. Mit "alten" AM5 Boards kann man halt nur die zusätzlichen Lanes nicht nutzen, was aber auch nicht anders ist, wenn AMD den bisherigen IOD beibehält
AM5:
https://en.wikichip.org/w/images/2/2d/Socket_AM5_pinmap.svg
sTRX4:
https://en.wikichip.org/w/images/9/93/Socket_SP3_pinmap.svg
genau.sverebom schrieb:Von daher, wer es sich einfach machen möchte und ab der 2. M.2-SSD auf Gen5 verzichten kann, greift einfach zu einem guten B850-Board mit einem ansprechenden rear I/O und fertig. (Trotzdem natürlich selber in die Spezifikationen schauen, was dort unter PCIe und storage steht).
Dann gibts da noch das ASRock B650 Steel Legend WiFi
Das mit dem b650 Chipsatz auch PCI-E 5.0 auf gpu und einem M2 hinbekommt. Wie auch immer das geht
data:image/s3,"s3://crabby-images/d6b29/d6b294ebb7f4f4e2d3cd2a0fafa85ff9b766e822" alt="Augen rollen :rolleyes: :rolleyes:"
Aber gut. Die beiden hängen auch an der CPU.
- Registriert
- Mai 2021
- Beiträge
- 2.167
Aus meiner Sicht gibt es für die breite Masse ehrlichgesagt keinen Grund mehr als B650 zu nehmen.
Da bekommt man eine deutlich bessere Ausstattung zum gleichen Preis gegenüber B850, vor allem was USB angeht. Die günstigen B850 und B650 schmeißen einen häufig mit USB2.0 zu.
Wer USB4 will greift ohnehin zum X870 oder B650E/X670E.
PEG5.0 brauchen wir auf absehbare Zeit auch nicht. Bringt praktisch keinen Vorteil und dazu braucht der Controller auf der Grafikkarte sogar noch mehr elektrische Leistung.
Viele B650 unterstützen auch PCIe5 für die erste M.2, wobei selbst das in der Praxis für die breite Masse nicht von Bedeutung ist.
Da bekommt man eine deutlich bessere Ausstattung zum gleichen Preis gegenüber B850, vor allem was USB angeht. Die günstigen B850 und B650 schmeißen einen häufig mit USB2.0 zu.
Wer USB4 will greift ohnehin zum X870 oder B650E/X670E.
PEG5.0 brauchen wir auf absehbare Zeit auch nicht. Bringt praktisch keinen Vorteil und dazu braucht der Controller auf der Grafikkarte sogar noch mehr elektrische Leistung.
Viele B650 unterstützen auch PCIe5 für die erste M.2, wobei selbst das in der Praxis für die breite Masse nicht von Bedeutung ist.
FX-55+
Ensign
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 230
Ich dachte Lane-Sharing tritt dann auf, wenn man eine PCIe 5.0 SSD m2 in den Slot direkt unter der Grafikkarte benutzt, das auch hauptsächlich bei IntelBoards, weil die weniger Lanes haben, das aber mit PCIe 4.0 SSD's nicht passiert. Oder ist das mit den B850' er überholt ?
So wie es BastelNerd erklärt
So wie es BastelNerd erklärt
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 2.086
Asus knausert beim LAN, bietet dafür ECC-Speichersupport
Asus wiederum hat zwar auf dem Papier keine CUDIMM-Unterstützung vermerkt, wohl aber praktisch Support für Speicherriegel mit ECC-Unterstützung im Programm. Und diese wird auch nicht nur auf den Karton geschrieben, in der Supportliste für DDR5-Speicher sind entsprechende Riegel von Kingston auch abgesegnet.
1. der link sollte vermutlich besser auf die Techspechs gehen, auf der verlinkten Seite findet Ctrl+F nichts zu "ECC"
2. Welche Art von "ECC-Support" ist gemeint? Das man ECC-Sticks verwenden kann, oder das ECC auch voll supported und dem Betriebssystem gemeldet wird?
DerRico
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2022
- Beiträge
- 1.711
Beides absolut solide Boards, habe beide Serien schon häufig verbaut ohne Probleme. Die Preise stimmen einfach noch nicht, das regelt aber der Markt. Jetzt kauft man halt günstige 600er Boards und wenn Zen6 kommt kaufen wir das Zeug hier für die Hälfte, passt doch irgendwie.
Wirklich billig wurde AM4 ja auch erst als der Markt voll und die 300er Boards im Abverkauf rausgeramscht wurden - da gab es gute 350er für teils 40€ vom richtigen Händler mit richtiger Garantie - aktuell schwer vorstellbar für AM5, kommt aber sicher.
Was man nicht vergessen darf ist natürlich dass die Anforderungen an die Boards immer mehr steigen, obwohl es vollkommen unnötig ist. Dieser Unsinn mit PCI-E 5 für die Mittelklasse und CPUs mit hohen absurden Wattzahlen macht es richtig teuer.
Am allerdümmsten sind aber die aktuellen RAM-Trends: Da zahlt man sich dumm und dämlich um +8400er RAM mit Signalverstärkung und allem lauffähig zu kriegen. Das ist so absurd teuer, ein quadchannel Interface würde das für vielleicht Gegenwert 10€ auf Chip und Board für lange Zeit regeln.
Wirklich billig wurde AM4 ja auch erst als der Markt voll und die 300er Boards im Abverkauf rausgeramscht wurden - da gab es gute 350er für teils 40€ vom richtigen Händler mit richtiger Garantie - aktuell schwer vorstellbar für AM5, kommt aber sicher.
Was man nicht vergessen darf ist natürlich dass die Anforderungen an die Boards immer mehr steigen, obwohl es vollkommen unnötig ist. Dieser Unsinn mit PCI-E 5 für die Mittelklasse und CPUs mit hohen absurden Wattzahlen macht es richtig teuer.
Am allerdümmsten sind aber die aktuellen RAM-Trends: Da zahlt man sich dumm und dämlich um +8400er RAM mit Signalverstärkung und allem lauffähig zu kriegen. Das ist so absurd teuer, ein quadchannel Interface würde das für vielleicht Gegenwert 10€ auf Chip und Board für lange Zeit regeln.
theGucky
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2020
- Beiträge
- 1.586
Die Frage ist warum überhaupt die beiden?dergraf1 schrieb:Stehe vor der Entscheidung welches Board ich wählen soll:
Gigabyte x870 Gaming X Wifi7
Asus ROG Strix B850-A Gaming Wifi
daher bitte ich um die Empfehlung der Experten hier.
Das Gigabyte Board ist eher schlecht, da man effektiv nur 2x M.2 einbauen kann. Wenn man 3 einbaut, laufen 2 nur mit halben Tempo.
Das Asus ist relativ teuer und hat kein USB4.
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9e39/b9e393db28b83db583c48044035fb6f1f9ba399b" alt="Breites Grinsen :D :D"
Dafür kann es biszu 4x M.2 mit vollem Tempo nutzen. Davon ist eine 5.0 der Rest ist 4.0.
Einer davon ist am unteren PCIe-Slot mit angebunden, entweder eine M.2 oder den unteren Slot.
Chismon
Admiral
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 8.972
Werden dann noch weitere Tests (ähnlicher Motherboard-Leistungsklasse aber anderer Boardpartner) wie bspw. das etwas günstigere B850 Gigabyte Aorus Elite WiFi7 Mainboard und eben das B850 ASRock Riptide WiFi folgen @Volker ?
P.S.: Ich sehe gerade, da gibt's schon einen Test zum Gigabyte/Aorus B850 Elite WiFi7 Board von Tom's Hardware und es scheint ganz gut gelungen zu sein verglichen auch mit anderen/teureren B870 Boards (wäre wohl mein Favorit, wenn ich jetzt kaufen müsste, wobei 235 Euro dafür auch nicht wirklich günstig sind, aber evt. gibt es ja irgendwo und irgendwann eine Rabattpromo dazu) und sieht ziemlich schlicht/schick aus, evt. auch interessant für Dich
@dergraf1 .
P.S.: Ich sehe gerade, da gibt's schon einen Test zum Gigabyte/Aorus B850 Elite WiFi7 Board von Tom's Hardware und es scheint ganz gut gelungen zu sein verglichen auch mit anderen/teureren B870 Boards (wäre wohl mein Favorit, wenn ich jetzt kaufen müsste, wobei 235 Euro dafür auch nicht wirklich günstig sind, aber evt. gibt es ja irgendwo und irgendwann eine Rabattpromo dazu) und sieht ziemlich schlicht/schick aus, evt. auch interessant für Dich
data:image/s3,"s3://crabby-images/bd48a/bd48a1fcf30d26c917ebc1cef343d5c04ea1621c" alt="Zwinkern ;) ;)"
Zuletzt bearbeitet:
Artur_no1986
Ensign
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 132
Einfach absurd, dass MBs in Richtung 300€ mittlerweile Mittelklasse sind und Features, die vorher normal waren heute noch mehr Aufpreis bedeuten oder gar nicht verfügbar sind.
Mein ganzer PC hat 2013 700€ gekostet und war obere Mittelklasse. Ist ja nicht so, dass wir prozentual mehr dafür bekommen. Ich als Technik-affiner Mensch, der echt gern Geld für Hardware ausgibt, kann es vor mir selbst immer weniger rechtfertigen für PC-Gaming Geld auszugeben. Bin leider zu Konsolen konvertiert seit 2 Jahren, weil ich das Geld für neuen PC nicht ausgeben wollte und wegen künstlicher Verknappung auch nicht hätte können. /rant
- Dual-Bios (trotz Biosflashback kann es sinnvoll sein)
- optische POST-Anzeige
- vernünftige Sound-Chips/Anschlüsse
Mein ganzer PC hat 2013 700€ gekostet und war obere Mittelklasse. Ist ja nicht so, dass wir prozentual mehr dafür bekommen. Ich als Technik-affiner Mensch, der echt gern Geld für Hardware ausgibt, kann es vor mir selbst immer weniger rechtfertigen für PC-Gaming Geld auszugeben. Bin leider zu Konsolen konvertiert seit 2 Jahren, weil ich das Geld für neuen PC nicht ausgeben wollte und wegen künstlicher Verknappung auch nicht hätte können. /rant
Sunweb
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2020
- Beiträge
- 1.267
Ich sehe 250€ Wucherboards im Test, da ist nix mit niedriger Preis.AM5-Mainboards mit AMDs B850-Chipsatz sollen mit niedrigen Preisen die Masse ansprechen.
Wenn ich bedenke, dass mein B550 Board 55Taler gekostet hat und konstant für unter 100€ neu zu haben war.
Ein B550 Board hat in der Produktion nichtmal 10€ gekostet.
Und B850 Boards tun das auch nicht.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 9
- Aufrufe
- 6.463