c2ash schrieb:
Selbst ein X670 oder B650 Chipsatz reichen vollkommen aus für 99% der User. Warum muss es immer die teuerste Variante sein? Nur damit man sagen kann man hat sich das Beste gekauft? Wie viele Leute nutzen die ganzen Möglichkeiten von B650/X670, damit es überhaupt den Kauf von X670E rechtfertigt? Ich würde behaupten, dass das alles Leute sind, die unter FOMO leiden und sich vom Marketing haben überlisten lassen, ohne es zugeben zu wollen.
Tellerrand? Ich find die Zwei-Chip-Lösung reichlich suboptinal, ich wollte vor einem Jahr aber eigentlich 6xSATA und gleichzeitig zwei x4-Slots (für TB4/USB4 und 10GbE) und einen x1 (für eine Soundkarte).
--> Gab es nicht, 6xSATA geht schon nur mit X670(E), gab es da aber nirgends in Kombination mit zwei x4-Slots, jedenfalls nicht so, dass beides gleichzeitig betreibbar ist.
Nur beim ProArt X670E-Creator hätte ich TB4 und 10GbE schon drin gehabt, aber nur 4xSATA (per Asmedia-Chip) und einen x2 (shared mit einem M.2, wo ich dann wieder nicht verstehe, wieso der PCIe-Slot dann nicht auch x4 ist).
Bei meinem Prime X670E hab ich zwei x4, aber auch nur 4xSATA und keinen x1, dafür konnte ich mehr SATA über über einen M.2 Gen3x2 nachrüsten (mit ASM1166, 6xSATA an Gen3x2). Dieser M.2 ist aber auch mit 2xSATA shared, sonst also x4 und ich frage mich wieder, warum nicht alle vier Lanes shared sind und ich 6xSATA haben kann.
PCIe5 war mir auch wichtig, obwohl ich weiss, dass das bei Grafikkarten und SSD noch lange keine Auswirkungen haben wird. Ich habe mein letztes Board zehn Jahre lang genutzt, von 2013 bis 2023, ein Z87, und ich war froh, dass ich einen PCIe3.0x8 hatte, in den ich ein SSD stecken konnte. Ich hab extra auf AM5 gewartet statt noch AM4 zu kaufen, weil ich ein langlebiges Board wollte, da werd ich nicht wegen PCIe5 geizen. Zumahl bei allen Herstellern außer Gigabyte sowieso alles, was einigermaßen gut ausgestattet ist, PCIe5 hat.
fox40phil schrieb:
Kann man nicht 2x 16x PCiE nutzen? nicht mal wenn die Platine 5.0 kann und ich statt 1x 16x PCiE5 2x PCiE4 mit 16?
Theoretisch könnte man bei AMD einen Gen5x16 und einen x8 anbieten oder 3x8, wobei einer davon auch shared mit 1-2 M.2 sein könnte. Also x16/x0 oder x8/x8 +x8 & 1xM.2 oder x4 & 2xM.2.
Aber 90% der Boards boten bisher nur einen x16, 1xM.2 Gen5 und 1xM.2 Gen4. Jetzt werden beim X870(E) vier Lanes von der CPU für den USB4-Chip gebraucht, weshalb nur noch ein ungeteilter M.2 Gen5 von der CPU möglich ist und noch häufiger als vorher 1-2 weitere M.2 mit dem x16-Slot geteilt sind.
c2ash schrieb:
Da ist schon dein Fehlschluss. Seit einer halben Ewigkeit ist der Arbeitsspeicher schon nicht mehr über PCIe angebunden.
Das ist eine Meisterleistung im schlecht Klugsch***en. Mit Speicher meint er natürlich SSDs.
SoDaTierchen schrieb:
Aber genau das tun sie doch, dafür sind doch die X-Chipsätze geeignet. Wer die B-Chipsätze zu klein findet, holt die sich einfach nicht.
SoDaTierchen schrieb:
Die Kritik, dass es nur sehr wenig Unterschied zu den 600er Chipsätzen gibt muss sich AMD hingegen gefallen lassen.
Botcruscher schrieb:
Welcher " sehr wenig Unterschied" der Chipsätze?!? Es sind Rebrands!
Das war einmal, nun haben wir ja X870E = X670E + USB4, X870 = B650E + USB4 und B850 = B650. Was vorher B war, ist nun auch X, X870E und X870 unterscheiden sich massiv.
wern001 schrieb:
Da die GPU seit PCIe direkt mit der CPU verbunden ist hat der der Chipsatz damit gar nichts zu tun.
AMD stellt da aber wieder einen, technisch unbegründeten Zusammenhang her, schon seit letztem Jahr. Die Bezeichnung des Chipsatzes gibt Auskunft darüber, wie die PCIe-Lanes der CPU umgesetzt sind, obwohl es der gleiche Chipsatz ist und diese Unterschiede durch ganz andere Bauteile hervorgerufen werden.
Ist so ähnlich wie dass bei Intel eine Aufteilung der CPU-Lanes auf 2x8 auch nur mit den Z-Chips geht. Hat technisch überhaupt nichts mit dem PCH zu tun, aber wird daran geknüpft.
Danke dafür. 
