News Baldur's Gate 3: Neuer Trailer, finaler Termin und eine Sammleredition

[DrFreaK666]

Bei der Xbox-Version hat man wohl Probleme mit dem Splitscreenmodus, während das die Minimum-Specs sind...
Processor: Intel i5-4690 / AMD FX 4350
Memory: 8 GB RAM
Graphics: Nvidia GTX 780 / AMD Radeon R9 280X

 

[MorbusGon]

Bezüglich des Echtzeitkampfsystems in BG1+2:

Spielt mal in den Optionen bisschen mit der Autopausefunktion herum. Richtig eingestellt, nimmt die einiges an Stress raus, vor allem bei Magieanwendern, und sorgt für ein etwas entspannteres Erlebnis ohne selbst die ganze Zeit den richtigen Pausenmoment abpassen zu müssen.

 

[Hito360]

Vorbestellungen is nich.

so viele Studios, die nur heisse Luft generieren und Trottelfische an Land ziehen...

 

[CDLABSRadonP...]

Deswegen darf man sich nicht auf BG3 freuen?

Also ich kann diejenigen schon verstehen, die den Teil kritisieren. Spiele falsch zu benennen ist niemals populär und besonders bei deutschen RPGs war das Gang und Gäbe.
Ich sage nur:

• Gothic 4, das direkt zu Release Arcania: A Gothic Tale hätte heißen sollen.
• Sacred III, hätte einen Titel wie BlaBliBlu: A Sacred Tale erhalten sollen.
• Drakensang Online, das einfach irgendeinen komplett anderen Namen hätte tragen sollen (H&S ohne DSA statt C-RPG mit DSA)
• Risen 2 und Risen 3, die Risen 1 völlig über den Haufen geworfen haben.

Von daher ist auch klar, dass in deutschen Communities dabei einen Hang zum Überreagieren entstehen kann.

Larian ist auch kein unbeschriebenes Blatt: Immerhin haben sie selbst den Nachfolger ihrer Divine-Divinity / Beyond-Divinity-Spiele, Divinity II: Ego Draconis so benannt, obwohl es eben kein Teil II der gleichen Grundidee war. Mit Dragon Commander und Original Sin (1&2) haben sie sich dann besonnen und Spielen, die nicht in die Hauptreihe passen, einen eigenen Namen gegeben. Doch Baldurs Gate 3 wirkt hier wie ein Rückfall. Das Spiel hätten sie auch ohne Probleme Baldurs Gate: A New Century oder ähnlich nennen können und dass sie das nicht getan haben, erscheint entsprechend als eine Provokation.
Ein harter Vergleich: Hätte Valve Half Life: Alyx statt dessen Half Life 3 genannt, wäre das ähnlich unangemessen gewesen.

Allen oben genannten Spiele hatten natürlich auch sonst noch eine Sache gemeinsam: Sie waren nicht wirklich gut gemacht, in ihren Konzepten befanden sich insgesamt ziemlich drastische Grundlagenfehler. Bislang sehe ich hier etwas vergleichbares eher nicht.

 

[DrFreaK666]

Doch Baldurs Gate 3 wirkt hier wie ein Rückfall.

Es gibt ja schon Verweise auf die alten Games

 

[Katzenjoghurt]

1. Star Citizen ist der Onlineteil, der darauf ausgelegt ist, nicht fertigzuwerden. Wenn du vom Singleplayer sprechen möchtest, dann sprich von Squadron 42.

Wann bekomme ich dann meine Star Citizen Collector’s Edition, für die ich 2013 gepledgt habe?

 

[CDLABSRadonP...]

Es gibt ja schon Verweise auf die alten Games

Die gab es bei Arcania, Sacred III, Risen 2 und 3 sowie bei Divinity II: Ego Draconis doch auch...

 

[anappleaday]

Haters gonna Hate, wie immer halt 🫤

 

[CDLABSRadonP...]

Wann bekomme ich dann meine Star Citizen Collector’s Edition, für die ich 2013 gepledgt habe?

Themenbezug und Kommentarbezug sind beide nicht klar genug...

 

[nudelaug]

[...] der Spielgeschichte [...] kam Baldurs Gate 1/2 auf Platz eins [...]

bg1 sowie bg2 zählen sicher zu den besten spielen aller zeiten und ich möchte deinem text ja auch zustimmen nur sehe ich es dann doch diffenzierter mittlerweile und möchte in der hinsicht mal auf "Lilura" verweisen - da wurde imo so manche thematik bzw. so manches detail tiefer behandelt.

Haters gonna Hate, wie immer halt 🫤

verstehe dieses totschlagargument jetzt nicht ganz - ich denke die meinungen wurden hier doch recht sachlich und nachvollziehbar dargebracht?

 

[MelbarKasom]

bg1 sowie bg2 zählen sicher zu den besten spielen aller zeiten und ich möchte deinem text ja auch zustimmen nur sehe ich es dann doch diffenzierter mittlerweile und möchte in der hinsicht mal auf "Lilura" verweisen - da wurde imo so manche thematik bzw. so manches detail tiefer behandelt.

Ich finde der Vergleich hinkt. Hab mir den Artikel im Blog durchgelesen und kann diesem in weiten Teilen nicht zustimmen, bzw. die Kritik, die angebracht wird, ist vielfach Kritik an eigentlich Mängeln des Dungeon & Dragons Regelwerkes und weniger an den Spieleentwicklern selbst. Ich finde es auch abstrus, dass Kritik am Entwickler geäußert wird, dass dieser auf konstruktive Kritik seiner Fans nach BG1 reagiert habe und "Romances & banter" in BG2 realisiert hat.

Ich kann mir eigentlich als Spieler nichts schöneres vorstellen, als das eine Spieleschmiede auf seine Fans anstatt auf seine BWL-Marketingabteilung hört.
Zuletzt bleibt da bei mir der fade Beigeschmack einer subjektiven Einzelmeinung, wohingegen die von mir erwähnte Umfrage unter Spieleredakteuren- und Testern ja eine Objektivität hat, da nun mal 1000 Experten zum Thema Spiele befragt wurden.

Ich kenne genug Leute, die schon damals BG nicht mit der Kneifzange anfassen wollten, weil sie kein Bock auf Lesen hatten z.B. Ist ja auch ok, genausowenig wie ich keine Lust hatte mir alle halbes Jahr ne neue Maus zu kaufen, da sie der Diablo-Dauerbelastung nicht stand hielten. Das war für mich ein no-go Spiel und trotzdem erkenne ich an, dass es viele mochten und meine Meinung zu dem Game halt subjektiv ist.
Aber 1000 Meinungen von Menschen die sich tagtäglich mit dem Thema auch beruflich befassen, zählt für mich dann halt doch mehr, als die Einzelmeinung eines Blogs. Nichts für ungut ;-)

 

[nudelaug]

möchte ja dies nicht als einzig gültige meinunng verkaufen sondern einfach mal drauf hinweisen, dass man manche sachen auch anders betrachten kann. ich finde, dies macht der blog recht gut. wenn wir grad bei "viel lesen" sind: ps:t (planescape torment - einer meiner all-time-favs). diablo hab ich übrigens auch gesuchtet wie einen großteil aller rpgs ab den 90ern...aber irgendwann ist dann halt auch mal gut.

 

[MorbusGon]

Habe mir auch eben den Blogeintrag zu BG1 vs BG2 durchgelesen und meiner Meinung nach sind ein paar Punkte nicht von der Hand zu weisen, aber wie @MelbarKasom schon erwähnt hat, ist da auch wirklich sehr viel dabei, das ich absolut nicht nachvollziehen kann, ja fast schon an den Haaren herbei gezogen finde.

Für mich war BG2 ganz klar das viel bessere Spiel, das BG1 im Nachhinein fast schon wie einen Prototypen dastehen ließ. Seit man BG1 mit der Engine, dem Spielsystem (Klassen, etc.) und der Grafik von BG2 spielen kann, konnte und wollte ich nicht mehr zur Urversion zurück. 😅

 

[Almalexia]

Aber ein Spiel im Oktober 2020 zum Vollpreis rauszubringen und so zu tun als ob es praktisch fertig ist. Mittlerweile ist 2023. Das ist einfach nicht in Ordnung.

Sie haben extra den Vollpreis verlangt, damit es nicht jeder kauft, nur wer es unterstützen will.
Ich habe mir BGIII gekauft und warte voller Vorfreude, dass es erscheint.

 

[mfJade]

Die gab es bei Arcania, Sacred III, Risen 2 und 3 sowie bei Divinity II: Ego Draconis doch auch...

Ja aber das hier ist ein D&D-Rollenspiel in den Vergessenen Reichen welches auch noch in Baldurs Tor spielt - Warum sollte man das nicht Baldurs Gate 3 nennen können?

 

[CDLABSRadonP...]

Die zentralen Gründe wurden doch sicherlich schon ziemlich häufig genannt...
...weil es keine Iso-Grafik mehr hat.
...weil es kein RealTimeWithPause mehr nutzt.
...weil es die Storyline von Teil I & II auf Grund des großen Zeitsprungs nicht fortsetzt.

Bei derartigen Umständen ist es einfach unklug, das Spiel Baldurs Gate 3 zu nennen. Es war ja auch wichtig, dass Torment: Tides of Numenera nicht Torment II: Tides of Numenera genannt wurde. Wie gesagt, Baldurs Gate: A New Century und alles wäre in Butter.

Spoiler: Mir ist übrigens noch ein weiteres Beispiel für unkluge Benennung eingefallen: Age Of Empires IV.

Denn es war bereits angekündigt, in welcher Epoche das spielen sollte:
https://media.gamesblog.it/A/Age/Age_of_Empires4and5.jpg
Daran wurde sich dann nicht mehr gehalten. Eigentlich hätte der Teil "Age Of Empires 2,5" heißen sollen...

 

[mfJade]

Also darf ein Nachfolger nur die Zahl erhöhen wenn das gleiche Spiel erweitert wird... Hmm, finde ich sehr engstirnig. Darksiders 3 dürfte dann demzufolge auch nicht so heißen. Und es gibt sicher noch viel mehr Beispiele.

Ich denke nicht dass irgendeiner der BG1+2 gespielt hat jetzt blindlings in den Laden rennt und all das erwartet was du da geschrieben hat - und wenn doch dann ist er/sie/divers selbst schuld.

 

[Sinush]

Die zentralen Gründe wurden doch sicherlich schon ziemlich häufig genannt...
...weil es keine Iso-Grafik mehr hat.
...weil es kein RealTimeWithPause mehr nutzt.
...weil es die Storyline von Teil I & II auf Grund des großen Zeitsprungs nicht fortsetzt.

Bei derartigen Umständen ist es einfach unklug, das Spiel Baldurs Gate 3 zu nennen. Es war ja auch wichtig, dass Torment: Tides of Numenera nicht Torment II: Tides of Numenera genannt wurde. Wie gesagt, Baldurs Gate: A New Century und alles wäre in Butter.

Und dennoch haben sie dafür die Lizenz bekommen...

 

[CDLABSRadonP...]

Also darf ein Nachfolger nur die Zahl erhöhen wenn das gleiche Spiel erweitert wird... Hmm, finde ich sehr engstirnig.

Ich sag ja auch nicht, dass es meine Position ist. Mir ist das (in diesem Fall!) ziemlich latte. Aber ich werbe für Verständnis für Leute, die das als ein Problem sehen...
...erfolgreich hineinversetzen können ist stets etwas positives.

Darksiders 3 dürfte dann demzufolge auch nicht so heißen. Und es gibt sicher noch viel mehr Beispiele.

Darksiders III fällt doch gerade in die Kategorie Age of Empires I-V: Mit Teil II war klar, die weiteren Reiter werden abgeklappert und jedes Mal ändert sich das Gameplay drastisch. Genau wie bei Age of Empires klar war: Antike, Mittelalter, Neuzeit, Modern Warfare, SciFi. Nur, dass sich dort halt nicht dran gehalten wurde...

Ich denke nicht dass irgendeiner der BG1+2 gespielt hat jetzt blindlings in den Laden rennt und all das erwartet was du da geschrieben hat - und wenn doch dann ist er/sie/divers selbst schuld.

Es sind halt die üblichen Beschwerden und sie sind vorhersehbar.

Ich finde, ein Blick rüber zur Hardware hilft sehr: Gibt man einem neuen Endgerät eine Nummer, die in ein altes Schema passt, wird eine Fortsetzung des Schemas erwartet. Schrumpften die Geräte vorher jedes mal, dann wird das nun auch erwartet. Hatten sie jedes Mal ein ähnliches Format, wurden aber gleichzeitig innerhalb des Formats drastisch aufgewertet, dann wird auch das weiterhin erwartet.
Soll sich etwas drastisch an dem Schema ändern, dann ist es sinnvoll, wenn sich das auch im Namen niederschlägt.

Und dennoch haben sie dafür die Lizenz bekommen...

Erstmal: Wie gesagt, mich juckt die Benennung in diesem Fall persönlich nicht.
Dann: Ich habe wenige gesehen, die sich darüber beschwert haben, das Larian ein Spiel machen darf.
Abschließend: Die Benennung ist aber, wie dargestellt, unklug.

 

[Sinush]

Erstmal: Wie gesagt, mich juckt die Benennung in diesem Fall persönlich nicht.
Dann: Ich habe wenige gesehen, die sich darüber beschwert haben, das Larian ein Spiel machen darf.
Abschließend: Die Benennung ist aber, wie dargestellt, unklug.

Aber ist das dann Larian zuzuschreiben? Als Swen zu WotC gegangen ist mit seinen Plänen, hätten die doch dort sicher bemängelt, dass seine Vision von "seinem" BG3 nicht in die Reihe passt. Oder irre ich mich da hinsichtlich Vergabe-Regularien?