Test Battlefield V: DirectX 11 ist ohne DXR der Zünder der Wahl

[Beatmaster A.C.]

nur damit ich es richtig verstehe. Man macht einfach ältere GPUs obsolet indem man einfach die Grafik bei FHD verwaschen und unscharf aussehen lässt, wegen erhöhter Geometrie? Sind wir wieder zurück in den 90ern? Oh Wing Commander 3 ist draußen, Schwupps, 3500DM für ein neuen Rechner mit CD Laufwerk und aktuellen 3D Beschleuniger, weg.

 

[ciapal]

Naja 100 Euro teurer ist meiner Meinung nach nicht "kaum teurer"

Es sind nicht einmal 100€ ! RTX2070 gibt es momentan für 528.-,
https://www.mindfactory.de/product_...GeForce-RTX2070-WF3-8G-3xDP-HDMI_1282007.html

wo kostet rx64 bitteschön 428€ ?

Die leistung ist wie gesagt besser und die karte verbraucht lediglich die hälfte an strom. Der aufpreis geht daher völlig in ordnung.

 

[sifusanders]

Es sind nicht einmal 100€ ! RTX2070 gibt es momentan für 528.-,
https://www.mindfactory.de/product_...GeForce-RTX2070-WF3-8G-3xDP-HDMI_1282007.html

wo kostet rx64 bitteschön 428€ ?

Die leistung ist wie gesagt besser und die karte verbraucht lediglich die hälfte an strom. Der aufpreis geht daher völlig in ordnung.

bis for 3 Tagen (oder so) noch bei mindfactory - war die beste AiB Karte die sapphire nitro+

Gerade mal nachgesehen, die GPU Chip Power von HWInfo liegt bei mir bei 6W, genau wie der GPU only power draw von GPUz.

Ihr könnt das auch gerne selbst nachtesten: Die Vega56 komplett auf Stock stellen, der Verbrauch bei Furmark müsste bei 0% Power Target also bei 210W liegen.

GPUz und HWInfo geben währenddessen 150W aus

Habe leider keine vega56, glaube Dir aber. Ich hatte nur vermutet, dass die Werte real sein könnten, da eben mehr als Memory und Core zusammen. Wer seine Vegas stock laufen lässt ist sowieso selber schuld XD

 

[Taxxor]

Ich hatte nur vermutet, dass die Werte real sein könnten, da eben mehr als Memory und Core zusammen.

Bei einer Nvidia Karte ist das dann sogar der reale Verbrauch, denn hier wird dieser Wert übermittelt.

AMD verbaut nur leider schon seit einer ganzen Weile keinen Sensor dafür auf seinen Karten. Die RX480/580 hat auch keinen.

 

[sifusanders]

Bei einer Nvidia Karte ist das dann sogar der reale Verbrauch, denn hier wird dieser Wert übermittelt.

AMD verbaut nur leider schon seit einer ganzen Weile keinen Sensor dafür auf seinen Karten. Die RX480/580 hat auch keinen.

Danke für die Erklärung. Ich glaube ich muss mir mal ein Multimeter besorgen, um selber ein bisschen rumzutesten.

 

[Taxxor]

Alle tests im Überblick !Die rx64 ist in allen auflösungen langsamer als die eineinhalb jahre ältere GTX1080.

Das sind übrigens nicht die aktuellsten Tests, schau mal in die aktuelle GPU Rangliste von CB rein, Vega64 in 1080p gleichauf mit GTX1080, in WQHD 4% vorne und in 4K 5% vorne.

 

[ciapal]

Außer halt battlefield V ? http://www.pcgameshardware.de/Battl.../Benchmarks-Performance-Technik-Test-1268939/

Ich sehe rtx2070 im vorteil da die min-framerate in allen auflösungen höher ist.

 

[sifusanders]

Die

wow, just wow

€: wenigstens gelöscht jetzt

 

[ciapal]

Taxxor@

Das sind wie gesagt die neuesten Reviews und rx64 ist im durchschnitt langsamer als die olle GTX1080 und zwar in allen Auflösungen

https://www.3dcenter.org/news/gefor...ltate-zur-ultrahd4k-performance-im-ueberblick

https://www.3dcenter.org/artikel/la...aunch-analyse-nvidia-geforce-rtx-2070-seite-2

Aussagekräftiger gehts nicht, alle tests im überblick.

 

[Taxxor]

Taxxor@

Das sind wie gesagt die neuesten Reviews

Sind sie das?
Das aktuellste CB Review ist vom 16.10. 2018(der von 3dcenter verlinkte ist vom 19.9.2018) und da liegt die Vega64 in 4K 3% und in WQHD 1% vor der GTX1080
https://www.computerbase.de/2018-10...t/3/#diagramm-performancerating-fps-3840-2160

und rx64 ist im durchschnitt langsamer als die olle GTX1080 und zwar in allen Auflösungen

Nur mal um die verlinkten 4K Werte zu nehmen, da ist alleine schon eine Seite drin, die den dritthöchsten Wert für die 1080 überhaupt hat und zudem keinen Gegenwert für die Vega. Nimmst du den raus liegen beide ziemlich exakt gleich auf, wobei sie das auch so schon tun mit 1% Unterschied.
Und nichts anderes wird hier gesagt. Je nach Spieleauswahl ist mal die eine, mal die andere schneller.

 

[mmichisurf]

Also ich muss sagen es sieht wirklich wunderschön aus, aber finde hinter Rise of the Tomb Raider braucht es sich nicht zu verstecken. Zocke beides auf 4k und sehe qualitativ keinen großen unterschied.

 

[frkazid]

Schaust du dir deine Quellen eigentl. an?

Mal ist die Vega schneller, mal die 1080.

Die sind einfach gleichschnell. Außer in Battlefield V...

 

[sifusanders]

Also ich muss sagen es sieht wirklich wunderschön aus, aber finde hinter Rise of the Tomb Raider braucht es sich nicht zu verstecken. Zocke beides auf 4k und sehe qualitativ keinen großen unterschied.

Beide Spiele sehen zweifellos sehr sehr gut aus. Ich glaube sie haben einfach auch einen anderen Grafik-Stil. Ich glaube was computerbase hier meinte ist das nutzen von aktuellen Grafik-Effekten, kann mich aber natürlich täuschen.

 

[ciapal]

Schaust du dir deine Quellen eigentl. an?

Mal ist die Vega schneller, mal die 1080.

Die sind einfach gleichschnell. Außer in Battlefield V...

Ich

Sind sie das?
Das aktuellste CB Review ist vom 16.10. 2018(der von 3dcenter verlinkte ist vom 19.9.2018) und da liegt die Vega64 in 4K 3% und in WQHD 1% vor der GTX1080
https://www.computerbase.de/2018-10...t/3/#diagramm-performancerating-fps-3840-2160



Nur mal um die verlinkten 4K Werte zu nehmen, da ist alleine schon eine Seite drin, die den dritthöchsten Wert für die 1080 überhaupt hat und zudem keinen Gegenwert für die Vega. Nimmst du den raus liegen beide exakt gleich auf

und bei Hardwareunboxed liegt GTX1080 vorne und der test ist brandneu. Das ist Cherry Picking !
Im durchschnitt ist GTX1080 leicht schneller, links siehe oben.

Peace !

 

[drago-museweni]

Gut das ich meinen FHD Monitor in Rente geschickt habe, und einen UWQHD Monitor jetzt habe und kein TN Panel mehr...

Die 2080 beeindruckt mich jetzt nicht von der Leistung für den Preis der da aufgerufen wird, erstaunt bin ich von der Vega 64 das die noch so gut läuft.

Mal sehen was eine 290iger noch macht, wo bleibt der Refresh der Vega 64 der wär jetzt perfekt für mich.....

Freue mich schon sehr auf BF5, endlich wieder Tischer fahren....

 

[Taxxor]

und bei Hardwareunboxed liegt GTX1080 vorne. Das ist Cherry Picking !

Nichts anderes sagen wir hier doch die ganze Zeit, mal ist die eine, mal die andere schneller. Je nach Spieleauswahl. Und da wir hier bei CB sind, reden wir natürlich vornehmlich über die Spiele die CB getestet hat.

Im durchschnitt ist GTX1080 schneller, wenn auch manchmal nur knapp (UltraHD), links siehe oben.

Du meinst dieses unglaubliche eine Prozent? Weißt du, wie man das nennt? Messungenauigkeit.
Wenn alle diese Seiten ihre Tests noch mal genauso wiederholen, kann genau so gut eine 1% Führung für Vega dabei rauskommen.
Beide Karten sind gleich schnell, wer sich zwischen den beiden entscheiden will, sollte auf die Tests setzen, die seine bevorzugten Spiele behandeln.

 

[sifusanders]

Nichts anderes sagen wir hier doch die ganze Zeit, mal ist die eine, mal die andere schneller. Je nach Spieleauswahl. Und da wir hier bei CB sind, reden wir natürlich vornehmlich über die Spiele die CB getestet hat.


Du meinst dieses unglaubliche eine Prozent? Weißt du, wie man das nennt? Messungenauigkeit.
Wenn alle diese Seiten ihre Tests noch mal genauso wiederholen, kann genau so gut eine 1% Führung für Vega dabei rauskommen.
Beide Karten sind gleich schnell, wer sich zwischen den beiden entscheiden will, sollte auf die Tests setzen, die seine bevorzugten Spiele behandeln.

Beide Karten haben auch ganz unterschiedliche Probleme. Ich habe z.B. zwei freesync Monitore also wäre eine nvidia nur bei erheblicher Mehrleistung / Preis für mich in Frage gekommen.
Andererseits ärgert mich der MemClock-Bug bei den Vegas massiv. Steht jedesmal in den Patchnotes, wird (oder kann) aber nicht gefixt (werden).

 

[r4yn3]

Also trotz DX12 kommt AMD bei techpowerup nicht so gut weg: https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Battlefield_V/4.html
Eine 1080 sollte zwar geschlagen werden, aber ich denke weit nicht so deutlich wie hier bei CB.

Bei PCGH liegt man auch mit einer 2070 auf selbem Niveau: http://www.pcgameshardware.de/Battl.../Benchmarks-Performance-Technik-Test-1268939/

 

[sifusanders]

Also trotz DX12 kommt AMD bei techpowerup nicht so gut weg: https://www.techpowerup.com/reviews/Performance_Analysis/Battlefield_V/4.html
Eine 1080 sollte zwar geschlagen werden, aber ich denke weit nicht so deutlich wie hier bei CB.

Bei PCGH liegt man auch mit einer 2070 auf selbem Niveau: http://www.pcgameshardware.de/Battl.../Benchmarks-Performance-Technik-Test-1268939/

DX12 scheint noch buggy in battlefield V. Hat er auch bei reddit gesagt. Die Abstände sind halt kleiner (absolut) wenn alle Frameraten sowieso deutlich niedriger sind. Sieht man ja hier ja auch schon im Vergleich von der 2080 gegenüber einer 1080

 

[vedmak]

LOL Microsoft hat damals mit Windows 10 und DX12
30-40% FPS mehr versprochen, habt ihr diese FPS bekommen ? Nein !!
Habt ihr bessere Grafik mit DX 12, Rayracing bekommen ?? Nein !!!!!