News Benchmarks der GeForce GTX 750 Ti aufgetaucht

[Ltcrusher]

Die Namensgebung ist einfach nur scheiße.
Und solche Aktionen wie die GTX 750 Ti langsamer als eine GTX 660 lassen das "Ti"-Kürzel auch sinnlos erscheinen

Du verstehst das Kürzel "Ti" falsch. Ti steht bei nVidia für Titanium, sprich Marketingbezeichnung. Es gab bei den alten GeForce Karten damals erst eine GeForce 3, dann kamen später eine GeForce 3 Ti 200 und Ti 500. Die 200er Ti war auch langsamer, als die erste normale GeForce 3.

Desweiteren ist z.B. eine GeForce GTX 550 Ti auch langsamer als eine GTX 460, eine GTX 650 Ti ist um einiges langsamer als eine GTX 560, von einer GTX 560 Ti gar nicht zu schweigen.

Wer vernünftig zocken will, umgeht logischerweise die x50er Nummern bei nVidia und geht mindestens auf x60er.

So sieht die Geschichte aus und nicht das nVidia da jetzt was vermasselt hätte...

@Sharky: 35% schneller als eine GTX 650 Ti (die normale) oder die GTX 650 Ti Boost? Wäre es die normale alte, wäre die GTX 750 Ti grade mal so in der Range einer über 2 Jahre alten GTX 560 Ti...

 

[Regenwürmer]

Genau das steht eben nicht da, daher die Frage. Man kann's auch genau umgekehrt verstehen.

Was ist an X würde Y um 6% hinter sich lassen nicht zu verstehen, bzw. wie kann man daraus irgendwie was umgekehrtes bilden. Bitte, erklär mir deine Sichtweise. Ich möchte dich verstehen.

 

[x-polo]

Auf den Benchmark würde Ich nicht geben,die Leistung schwackt extrem für allem der Valley "Ergebnisse".

 

[WarumAuchNicht]

Wartet mit dem Schlechtreden mal ab, bis konkretes zu dem Chip bekannt ist (TDP, Maxwell oder Kepler etc).

Wobei im Allgemeinen die Gerüchteküche bei gut informierten Quellen oft richtig liegt.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Maxwell als 750Ti Mitte/Ende Februar startet und nicht überragend sein wird, das kannst Du natürlich anzweifeln, klar...

 

[DocWindows]

Hmm, deutet also absolut darauf hin dass es auch von nVidia seit mal wieder eine "fake" launch gibt.
Die Leistungsdaten passen ja wohl eher auf ein Umlabeln der GTX650 Ti bzw. Ti Boost auf 750 Ti.
Ergo auch kein DX11.2 etc...
Mit anderen Worten der seit dem Erscheinen der R9s seit Anfang Q4/2013 herbeigeredete Maxwell launch der alles von AMD in den Boden stampft komtm wohl doch erst Q3 2014. Wie eigentlich schon seit Q2 / 2013 angneommen wurde.

Die "richtigen" Maxwell kommen frühestens Q1/2015, ich rechne aber eher mit Q2.
Und seit wann lassen Leistungsdaten im Mittelklassesegment auf die Chiparchitektur schließen? Man kann einen Maxwellchip auch durchaus so langsam machen dass er der vorherigen Generation unterlegen ist. Schlecht muss das nicht sein, denn es gibt noch mehr als "mehr Leistung" das zu beachten ist. Effizienz und Verbrauch z.B.

 

[TrebuTurbo]

Was ist an X würde Y um 6% hinter sich lassen nicht zu verstehen, bzw. wie kann man daraus irgendwie was umgekehrtes bilden. Bitte, erklär mir deine Sichtweise. Ich möchte dich verstehen.

Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.
Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.

Ist schwer zu erklären aber versuche mal die zweite Satzhälfte zu betonen, sprich den Satz aus Sicht der 750Ti zu lesen. Der Satz ist wirklich doppeldeutig.

 

[suessi22]

Was ist an X würde Y um 6% hinter sich lassen nicht zu verstehen, bzw. wie kann man daraus irgendwie was umgekehrtes bilden. Bitte, erklär mir deine Sichtweise. Ich möchte dich verstehen.

Komm schon Regenwurm:

Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen

Betone die 750ti, denkt man, diese ist schneller als die Boost! Betone die Boost und es ist anders rum...
Kann das nachvollziehen!
MfG

 

[AMINDIA]

Ich glaube jetzt nicht an Maxwell in einer möglichen 750 Ti. Aber wenn die 750 Ti kommt, wird sicherlich dann auch noch die 750 Ti Boost kommen.

 

[Herdware]

Das auch nur weil

A. Der GK110 damals nicht wirtschaftlich zu produzieren war
B. Der GK104 gereicht hat für die AMD Karten.

Stimmt. Aber das kann bei Maxwell ganz genauso sein. Ich halte es sogar für ziemlich wahrscheinlich.

Der GM100 wird Gerüchten zu Folge wieder ein richtiges Monstrum mit deutlich mehr Transistoren als GK110. So eine GPU wird überhaupt erst dann (wirtschaftlich) möglich, wenn der 20nm-Prozess perfekt läuft und Nvidia die Architektur diesen kleineren Strukturen auf den Leib geschneidert hat, um zu hohe lokale Energiedichte, Leckströme usw. zu vermeiden. Ich würde damit nicht vor Ende 2014 oder gar erst im Laufe von 2015 rechnen.

Und dass vorher starke neue Konkurrenz von AMD kommt, die Nvidia zwingt, die GM100 so schnell wie irgend möglich für Consumer zu vermarkten, halte ich auch für eher unwahrscheinlich. Hawaii wird sicher ca. 1 Jahr lang das Flaggschiff bleiben. Wenn in diesem Jahr noch neue 20nm-GPUs von AMD kommen, dann eher kleinere Modelle. Das wäre auch sehr sinnvoll, denn unterhalb von Hawaii zeigt sich in einigen Leistungsklassen doch so langsam das Alter ersten GCN-Generation. Besonders in Sachen Effizienz/Sparsamkeit.

 

[Regenwürmer]

Also suessi22

Ich hab jetzt den Part "750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen" laut für mich geschrien (weil du sagtest man müsse 750 Ti betonen...) und ich verstehs immer noch nicht, wie man dabei denken kann, dass 750 Ti schneller ist als 650 Ti Boost.
750 Ti wird um etwa 6 Prozent hinter sich gelassen wäre der richtige Ausdruck, wenn man nur diesen Stück liest, ohne den 650 Ti Boost zu erwähnen. Was anderes kommt gar nicht in Frage... Alles andere wäre gegen die Logik!

Wahrscheinlich kann man das gar nicht mal erklären... D: Aber ich hätte gerne eine Erklärung für eure Denkweisen.


Edit: Ok, danke TrebuTurbo. Aber ich kann das nicht völlig nachvollziehen. Ist schon okay. Besser kann man das wohl nicht erklären. D:
Ich wünschte, ich würde noch zur Schule gehen. Dann hätte ich einfach mal den Deutschlehrer gefragt. Aber ist okay.

 

[Marguth]

Was ist an X würde Y um 6% hinter sich lassen nicht zu verstehen, bzw. wie kann man daraus irgendwie was umgekehrtes bilden. Bitte, erklär mir deine Sichtweise. Ich möchte dich verstehen.

Ursprünglicher Satz war: Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.

Kann man als "Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde von der GTX 750 TI um sechs Prozent hinter sich gelassen" verstehen.
Bzw. mit ähnlichererem Satzbau: Den karl würde der Meier um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.
Hierbei deutlicher ersichtlich weil aus dem "Der" (Karl) ein "Den" Karl wird. Was afaik mit "Die" in dieser Satzstellung nicht geht.

Beim Ursprünglichen Satz kommt es tatsächlich auf die Betonung an wobei ich ehrlich gesagt auf anhieb eigtl. die korrekte Aussage interpretiert habe.

Vergiss auch nicht dass es regional leichte unterschiede in der gesprochenen Grammatik gibt


@Topic: In Zusammenhang mit dem (tatsächlichen) Stromverbrauch wäre der Vergleich vielleicht nützlich gewesen... Aber so?

 

[Herdware]

Wahrscheinlich kann man das gar nicht mal erklären... D: Aber ich hätte gerne eine Erklärung für eure Denkweisen.

Ich finde, TrebuTurbo hat es ganz gut dargestellt. Je nachdem welche Satzhäfte man betont, ist man die eine mal die andere Karte schneller.
(Irgendwelche logischen, inhaltlichen Überlegungen, dass eine neuere Karte in der Regel schneller sein sollte, als ein altes Modell, mal außen vor gelassen.)

 

[AMINDIA]

Regenwürmer
Ja der Satz ist unglücklich geschrieben.
Die 750 Ti soll 35% schneller sein als eine 650 Ti. Wenn man weiß, dass die 650 Ti Boost laut dem verlinkten Test 31% vor einer 650 Ti ist, kann man den Satz besser verstehen.

 

[Jenergy]

@Regenwürmer:

Die GeForce GTX 650 Ti Boost würde die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lassen.

Die Bedeutung dieses Satzes ist davon abhängig, in welchem Kasus die beiden Substantive (hier: GTX 650 Ti und GTX 750 Ti) stehen.

Der Satz kann entweder bedeuten, dass

a) die GTX 650 Ti die GTX 750 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lässt -> wer (GTX 650 Ti) lässt wen (GTX 750 Ti) hinter sich zurück?

oder dass

b) die GTX 750 Ti die GTX 650 Ti um etwa sechs Prozent hinter sich lässt -> wen (GTX 650 Ti) lässt wer (GTX 750 Ti) hinter sich zurück?

Hoffentlich ist das verständlich

 

[Dwyane]

Die GTX750 Ti ist doch nix besonderes!
Ist bloß eine umgelabelte GTX650 Ti Boost mit etwas höheren Taktraten, daher auch die 6% Vorsprung gegenüber der 650 Ti.

Also alles mal wieder gewohnte Umlabelarbeit der Grakahersteller!

 

[Ltcrusher]

Haltet euch doch nicht so lange mit solchen Wortklaubereien auf.

Fakt ist, daß sie langsamer ist als eine GTX 660 und sich damit in die normale Riege und Leistungsreihenfolge einer GTX x50er Version einfügt (siehe meine andere Erklärung).

@Dwyane: umgelabelt wurde nichts. Soweit ich das richtig verstehe hat die GTX 750 Ti schon die neue Maxwell GPU Evolution. Nur eben kastriert...

 

[Herdware]

@Ltcrusher
Das ist eben die Frage.
Normalerweise wäre es die naheliegenste Erklärung, dass die 750 Ti entweder auf einem stärker als bei der 760 beschnittenen GK104 oder auf einem stärker aufgemotzten GK106 als in der 650 Ti Boost basiert.

Das Gerücht spricht davon, dass es trotzdem eine Maxwell-GPU ist, aber das wäre nicht das erste solche Gerücht, das sich als falsch erweist.

Außerdem, warum sollte Nvidia den ersten Maxwell derartig "unter Wert" verkaufen und in die alte 700er-Generation einreihen? Ein 800er-Name wäre viel werbeträchtiger und anders als viele vergangene Umbenennungsaktionen nicht mal Kundenverarsche. Zumal man bei den Mobil-GPUs ja schon auf die 800er geht, obwohl nur eine alte Fermi-GPU drin steckt.

 

[deathscythemk2]

Werden wohl eh wieder umgelabelte Karten sein, unnütz wie ein Kropf. In dem Segment holt man sich ne 650Ti oder noch besser ne R7 260X.

 

[terraconz]

Ich finde wieder diese Namensgebung unter aller Sau, Hauptsache den Endkunden verwirren.
Diese Bezeichnung von GTX/GT/GTS/Boost/TI/Titan/G...ich meine an sich Stört es mich nicht, wenn da wenigstens System hinter wäre. Erst TI für Enthusiasten, dann TITAN Enthusiasten wieder abgelöst von Ti und jetzt ist der "Vorgänger" Die 650 TI "Boost" doch wieder schneller als die 750 TI?! Kommt dann bald 844,421 TI Ultra Mega Boost die dann wiederrum langsamer ist als die 944,421 TI TI Mega Boost...

TI stand noch nie für den Enthusiastenmarkt und wird es auch in Zukunft nicht.
Das bleibt Sondermodellen wie der von dir angesprochenen Titan vorbehalten und die werden nicht in einem jährlichen Zyklus veröffentlicht sondern dann wenn es die Architektur und Fertigung hergibt. Oder würdest du die 660TI dem enthusiast Segment zuordnen? Eher nicht, oder. TI bedeutet einfach das selbe als würden sie Hyper Ultra XXX hinter die Karte hängen also nichts technisches sondern Marketing Buzzwords.

 

[deo]

Da es die GTX650Ti Boost nicht mehr zu kaufen gibt, muss unbedingt ein Ersatz her, damit man das Preissegment nicht AMD überlässt.
Die GTX650Ti ist zu langsam und die GTX660 ist zu teuer. Da gehört eine Karte dazwischen.