Benchmarks von USB-Sticks (schreiben und lesen)

[He||Ange|]

Hat vielleicht jemand einen der beiden Sticks und kann die Werte mal posten?

Transcend T3S/G 32GB
ExtremeMemory Snippy 32GB

 

[QLink]

1. Corsair Flash Voyager GT 64GB

2. USB 3.0 Stick an USB 2.0 Port

3. http://geizhals.at/de/816239

4.
Achtung: Nur 1024 von 61060 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 25,1 MByte/s
Leserate: 30,3 MByte/s
H2testw v1.4

 

[JeGe]

Lexar JumpDrive S73 32GB

Achtung: Nur 1024 von 30523 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 24,4 MByte/s
Leserate: 28,5 MByte/s
H2testw v1.4

(Das Teil gestern im MM für 17,-- € geschossen )

 

[mr999]

Hast du den Benchmark am USB 2 oder 3 Port durchgeführt?

 

[JeGe]

...an einem UBS 2 Port... (habe kein USB 3 - zumindest noch nicht)

(Ach ja, und .mkv schreibt das Teil [lt. TeraCopy Pro 2.27] mit 31 MByte/s )

 

[xerox18]

Hama FlashPen Laeta 32GB, USB 2.0

An USB 2.0

Achtung: Nur 128 von 30366 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 7,31 MByte/s
Leserate: 22,8 MByte/s
H2testw v1.4



An USB 3.0

Achtung: Nur 128 von 30366 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 6,39 MByte/s
Leserate: 22,0 MByte/s
H2testw v1.4


Den Stick gab es letzte Woche bei Staples für schlanke 11,99€

 

[Holt]

xerox18, 128MB sind sehr wenig, denn einige Stick brechen nach einem GB schon in der Performance ein und Deiner schreibt ja an USB3 auch langsamer als an USB2. Man sollte immer wenigstens einmal die ganze Kapazität testen, vor allem bei den Billig-Sticks. h2testw ist ja gerade geschrieben worden um zu prüfen, ob der Stick auch wirklich die ganze angegebene Kapazität hat und fehlerfrei ist.

 

[habichtfreak]

ich hab mal ne frage an die macher der seite: sowohl meine ergebnisse, als auch von anderen usern tauchen nicht in den charts auf (zb hier und hier). mich würde grundsätzlich interessieren ob ich was falsch gemacht habe, weshalb die ergenisse nicht mit aufgenommen werden. oder wird die liste nicht mehr aktualisiert?

zum anderen wurde das layout geändert. ich möchte denjenigen der dafür verantwortlich ist bitten, sich die seite mal mit 1366x768 anzuschauen. früher wurde alles in der breite angezeigt, jetzt nicht mehr. zudem sieht man nichts außer "beliebteste". wenn ich die seite nicht von früher gekannt hätte, würde ich mich wie auf einer werbeseite fühlen, denn die ersten ergebnisse sieht man erst mal gar nicht. ja, die auflösung ist nicht schön, aber verdammt verbreitet. es würde ja schon reichen, die weiße freifläche links und rechts dynamisch anzupassen.

die einzelergenisse werden jetzt auf mehreren seiten angezeigt. ist das wirklich clever, wenn man ergebnisse vergleichen will?

das symbol, dass den port angeben soll, ist mMn ungünstig gewählt. weiß für 3.0? jeder 3.0 port ist blau, fast jeder 2.0 ist schwarz (manchmal auch weiß). wäre es nicht intuitiv diese farben im hintergrund zu nutzen?

3.0 an 3.0: blau
3.0 an 2.0: blau-schwarz (ich glaube das war früher auch zweifarbig)
2.0 an 2.0: schwarz

so, und jetzt noch ein bisschen meckern auf ganz hohem niveau:

schreiben: blau
lesen: grün
mittelwert: gelb (orange)

die farben sind "vertauscht". würde man lesen (gelb bzw. orange) setzen, würden beim mittelwert auch die farbe auftauchen, die beim mischen der beiden farben entstehen würde.

genug gemeckert. schön, dass das projekt noch existiert.

 

[Cave Johnson]

Ob 6 % jetzt so "verdammt verbreitet" ist, sei mal dahingestellt. Ich wollte nicht einfach die Tabelle so hinklatschen, weil das etwas langweilig aussieht - zumindest bei höheren Auflösungen, wo man eben die Tabelle so oder so sehen kann. Evtl. bau ich was ein, dass es bei geringeren Höhen automatisch anders dargestellt wird.

Anhang anzeigen 309025 Anhang anzeigen 309026​

Wenn dein Stick nicht in der Liste auftaucht, dann bitte zukünftig direkt über die Seite über den Link "Mitmachen" einschicken. Evtl. hab ich den Stick hier übersehen. Wenn der Stick bei Geizhals nicht gelistet ist, wird er nicht in die Liste aufgenommen, da es dann keine Möglichkeit gibt, den Preis/Lieferstatus/Eigenschaften etc. zu ermitteln. Für Interessenten würde es dann sowieso schwierig, den Stick irgendwo zu kaufen.

Die Ränder werden dynamisch angepasst - wenn du links und rechts weiße Flächen hast dann ist das geblockte Werbung. Das war auch früher so.

Die farbliche Gestaltung der Ports ist absichtlich grau/schwarz/weiß, damit die Tabelle nicht zu bunt wird. Wobei mir die aktuelle Lösung aber selbst nicht zu 100 % gefällt - ich teste da noch rum. Blau wegen blauer Ports finde ich aber schon mal sinnvoll.

Sticks kannst du vergleichen, in dem du die jew. Sticks links auswählst.

Anhang anzeigen 309027​

 

[Tronix]

1. Intenso 3in1 Line 8GB + Flaschenöffner
2. USB 2.0
3. http://geizhals.at/de/532265
4. Schreibrate: 3,89 MByte/s - Leserate: 18,1 MByte/s - H2testw v1.4



1. SanDisk Cruzer Extreme 32GB
2. USB 3.0
3. http://geizhals.at/de/796812
4. Schreibrate: 95,4 MByte/s - Leserate: 148 MByte/s - H2testw v1.4

 

[GokuSS4]

Der Cruzer Extreme ist für seinen Preis eine echte Rakete!

 

[DaBzzz]

Der Cruzer IST ne Rakete. Preisunabhängig. Was hier ja gar nicht erfasst wird sind die Werte bei 4k-Zugriffen, und da macht das Teil quasi alles platt, was sonst so auf dem Markt ist. Ein paar einzelne SSD-Sticks können sich da wehren, aber bei 2€/GB++ sind die für die meisten User doch indiskutabel. Wers nicht glaubt: Führt mal AS-SSD auf eurem ggf. auch sehr fixen USB-(3.0)-Stick aus. Bei den allermeisten kann man die Software dann abschießen oder nen halben Tag warten, bis der 4K-Test durchgelaufen ist. Den Cruzer juckt das nicht, der kriegt auch zweistellige MB/s-Werte in Read und Write hin. Teils schneller als manche aktuelle Billig-SSD wie die v4...

Mein 64er Cruzer ist da, liegt aber dank voller Packstation grade irgendwo bei der Post. Morgen kann ich ihn gegen meinen 32er antreten lassen, ist wegen gleichem Testsystem vielleicht auch interessant. Ich bräuchte nur noch anständige Treiber für den komischen Etron-Chipsatz des Boards...

 

[DaBzzz]

Machen wirs kurz: Ich hatte eine Seite mit haufenweise Bench-Ergebnissen und Deutung getippt (teils auch schon gestern, da umfangreichere Tests) und die kack Forumssoftware schmeißt mich anschließend raus, ich hätte mich neu eingeloggt und solle eine Seite zurückgehen. Seite zurück: No longer available. Noch eine weiter: Leerer Editor. Dann halt nicht - schreib ichs neu, aber ins Luxx. Danke, liebe Admins

Für die DB:

1. SanDisk Cruzer Extreme 64GB
3. http://geizhals.at/de/796793

USB 2.0:
Achtung: Nur 60960 von 61050 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 17,5 MByte/s
Leserate: 29,4 MByte/s
H2testw v1.4

3.0:

Schreibrate: 159 MByte/s
Leserate: 140 MByte/s

 

[JeGe]

Medion P89121 MD 86728 32GB Mini-USB-Stick im Aldi-Nord Angebot (KW 51)

Achtung: Nur 1024 von 29545 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 6,71 MByte/s
Leserate: 16,7 MByte/s
H2testw v1.4

 

[DaBzzz]

Und da ärgert man sich nicht jeden Tag drüber, dass man beim Kauf unbedingt die letzte Mark gespart hat?

(Zum Cruzer Extreme nochmal -> http://www.hardwareluxx.de/community/f15/sandisk-cruzer-extreme-931161.html)

 

[Kaeltas]

1. Corsair Flash Survivor 32GB, USB 3.0 (CMFSV3-32GB).
2. am USB 3 Port.
3. Geizhals und Herstellerseite
4. Achtung: Nur 30478 von 30568 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 33,7 MByte/s
Leserate: 76,3 MByte/s
H2testw v1.4

und

1. Lexar JumpDrive S73 64GB, USB 3.0 (LJDS73-64GASBEU)
2. ebenfalls USB 3
3. Geizhals und Herstellerseite
4. Achtung: Nur 60964 von 61055 MByte getestet.
Fertig, kein Fehler aufgetreten.
Sie können die Testdateien *.h2w jetzt löschen oder nach Belieben
nochmals überprüfen.
Schreibrate: 32,4 MByte/s
Leserate: 42,3 MByte/s
H2testw v1.4

 

[Holt]

Der Cruzer Extreme basiert auf einem SSD Controler, siehe: hier!

 

[Madnex]

Zwei beliebte Benchmarks aus dem c't-Universum taugen explizit nicht für die Geschwindigkeitsmessung von Flash-Speicher: Im Besonderen trifft das auf H2testw zu, das als Integritätstest für Flash-Speicher entstand ...

Aus heutiger Sicht wäre es klug gewesen, die Ausgabe der Transferraten stillzulegen, denn dann müssten wir jetzt nicht so explizit erklären, wie wenig aussagekräftig der Test als Benchmark ist. Der H2testw-Algorithmus ist nicht auf maximalen Durchsatz, sondern auf eine möglichst detaillierte Analyse optimiert, sodass die Menge der pro Sekunde transferierten MByte kaum Rückschlüsse auf die praktische Performance des Laufwerks zulässt. Zudem arbeitet das Programm mit einer Blockgröße von 1 MByte, mit der viele Flash-Disk-Controller schlecht zurechtkommen.

Es wäre vielleicht langsam an der Zeit den USB-Stick Benchmark Thread neu zu starten und ein anderes Programm zum Messen zu verwenden. Ich persönlich habe h2testw nie als besonders geeignet dafür empfunden, da es vor allem nur die sequenzielle Transferrate bestimmt hat und, wie es der c't Artikel nun gezeigt hat, das noch nicht mal zuverlässig.

Als neues Benchmark-Tool würde sich meiner Meinung nach CrystalDiskMark anbieten, da es neben der sequenziellen Transferrate auch die 4k-Leistung ermittelt. Die Ergebnisse wären wesentlich aufschlussreicher. Über das geeignetste Tool kann man sicherlich noch diskutieren. Ich bin jedenfalls für einen Neustart.

 

[bensen]

Dafür bräuchte man erstmal jemanden der die Ergebnisse irgendwie optisch aufbereitet und ne Tabelle pflegt. So lose im Forum ist das ziemlich ineffektiv.

Nen neues Tool wäre schon sinnvoll. Wobei ich obiges Zitat nicht ganz nachvollziehen kann. Die sequentielle Transferrate spiegelt der Bench schon ganz gut wieder. So zumindest meien Erfahrung.
Dennoch ist CDM sinnvoller. 4k ist sicher nen Spezialfall, der nur für diejenigen interessant ist, die auch komplexe Programme oder ganze Betriebssysteme vom Stick starten. Aber 512k ist ebenfalls interessant. Es werden ja doch öfters auch mehrere kleine Dateien auf Sticks gespeichert. (Auch wenn Bilder wohl mittlererweile mehrere MB einnehmen).

 

[Madnex]

Dafür bräuchte man erstmal jemanden der die Ergebnisse irgendwie optisch aufbereitet und ne Tabelle pflegt. So lose im Forum ist das ziemlich ineffektiv.

Ja, so eine Tabelle mit optisch aufbereiteten Ergebnissen ist schon was tolles, aber was bringen dir die Ergebnisse, wenn sie eventuell nicht der Realität entsprechen bzw. nicht direkt vergleichbar sind?

Ich denke, die c't meint mit ihrer Aussage, dass nicht jeder Flash-Speicher-Controller mit der zum Messen verwendeten Blockgröße zurechtkommt und die Ergebnisse infolgedessen nicht immer stimmen müssen. Abgesehen davon ermittelt beispielsweise CDM in der Regel wesentlich höhere sequenzielle Transferraten als h2testw. Gut, jetzt könnte man natürlich darüber diskutieren, welche Ergebnisse eher stimmen. Allein, dass h2testw nur die sequenzielle Transferrate misst, macht für mich die Ergebnisse wertlos. Ich nutze nun mal USB-Sticks auch zum Starten von Programmen. Auch die Schreibleistung bei kleinen Dateien ist sicherlich nicht uninteressant, wobei die meisten USB-Sticks hier wahre Krücken sind und die wenigen Perlen ansonsten gar nicht auffallen.

Es wäre natürlich schön, wenn Mr. Snoot (oder wer sich mittlerweile um die Pflege der Tabelle kümmert) beim Neustart mitmachen würde. Aber das lässt sich klären.