News Benchmarks zur Grafikleistung von „Ivy Bridge“

[Tigerkatze]

Wie oft muß ich denn noch schreiben das ich ein NB mit i3-2330, also HD3000 habe?
Ich hatte mal XP draufgehaun und schwupps, ganze 16fps in RE5 mit Standardeinstellungen.
Insofern ist das keine Frage meines Standpunktes sondern eben die Gegebenheiten.

Oh Weia! Das klingt für mich eher wie "Sag mir deine Konfig und ich sage Dir, weshalb es hakt"!

Ich habe einen Zwofünf K (nur iGPU) in meinem Desktop und einfach mal das Resident Evil 5 Demo draufgehauen, um deiner Aussage auf den Grund zu gehen. Ergebnis: Mag bei einigen NBs, da gibt es soviele Varianten, daß niemals alle Konfigs abgedeckt werden können (von keinem Hersteller), vielleicht so sein, aber nicht auf einem Desktop! Auf dem Desktop läuft RE5 flüssig!Keine Ahnung genau wieviel Fps, wohl nicht superhoch, aber definitiv flüssig!

Wer zockt übrigens groß auf einem NB und wundert sich, daß da was nicht so läuft, wie man das mag? Selbst heute, wo mehr Lappis und NBs verkauft werden, ist doch bekannt, daß es gerade beim Zocken da immer noch Probleme gibt.
Staubwedel, tut mir leid, aber du klingst nach einer weiteren Version von "Es kann nicht sein, was nicht sein darf"!
Übrigens noch ein P.S.: Soweit mir bekannt, laufen die Lappi-iGPU HD3000s zudem auf verschiedenen Taktraten, wobei dein i3 wohl nicht den Topspeed hat.

 

[Staubwedel]

RE5 Benchmark und du siehst es , das zeigt dir die fps direkt an

Meine Konfig ist wie immer sehr gut, da mach dir keine Sorgen

Unter Win7 sind dann 47 fps, da knallt die zusätzliche HD 6650 rein

 

[Tigerkatze]

Staubwedel, ich weiß nicht wo es bei dir hängt, aber meine HD3000 schafft problemlos 42 Fps bei RE5 und mit echt akzeptablen Settings. Settings runter geht es auf über 60 Fps. Alles auf hoch gibt einen Einbruch, aber noch spielbar. (extra mit dem Bencher nachgeguckt)
Kann es nicht einfach sein, daß Du manche Dinge nicht wahrhaben willst?

 

[Athlonscout]

@Tigerkatze

Die Ansprüche differieren von User zu User. Manche User stellen eine HD7770 als "Officekarte" hin (siehe den Thread zu deren Test auf CB), andere sind eben extrem anspruchslos und geben sich selbst mit einer Klötzchengrafik zufrieden.

So unterschiedlich können eben Ansprüche sein.

Dies ist allerdings kein Grund die HD3000 besser darstellen zu wollen als sie wirklich ist (so könnte man deine Posts interpretieren).
Die HD3000 hat eben neben einer geringen Performance auch noch andere Schwächen (bspw extrem schlechtes AF, Leistungseinbruch bei Zuschaltung von AA).

Hoffentlich entwickelt sich Intel bei IB neben der reinen Performance weiter und arbeitet konsequent an den genannten Schwächen um auch für den anspruchslosen Gelegneheitsspieler eine preisgünstige Alternative zu bieten.

PS. bitte fange jetzt nicht wieder mit deinem pöse, pöse AMD FB blablabla an - das macht deine Posts nicht gehaltvoller!

 

[Tigerkatze]

Hi Athlonscout!

Mir geht es nicht darum, die HD3000 besser zu machen als sie ist, aber der Tenor einiger User hier ist klar auf Märchenstunde "die Intel iGPU kann nichts" ausgerichtet. Und das ist falsch!

Ich habe nie behauptet, daß die HD3000 mehr als eine Einstiegszockkarte ist. Aber für uns Gelegenheitsspieler ist sie dicke ausreichend! Im Arbeitsumfeld eh kein Problem und die große Masse der Spiele schafft sie in akzeptabler, teils sogar richtig guter Qualität. Nicht mehr, aber definitiv auch nicht weniger!
Staubwedel und einige andere User kommen mit alten Kamellen und Vorurteilen an, die sich falsifizieren lassen. Das Intel bei seinen iGPUs noch einige Schritte machen muß, um auf gleicher Augenhöhe mit anderen Herstellern zu sein, weiß ich selbst, denn ich fahre ja eine HD3000. Aber IB und Haswell scheinen da auf einem guten Weg zu und wir dürfen gespannt sein, was dann rauskommt.
Nur, und darum ging es mir mit meinen Gegenantworten, wird die SB iGPU von einigen Seiten schlechtergeredet als sie de facto ist.

Und damit Du nicht unzufrieden bist: "Pöse, Pöse AMD -Jünger"

 

[Casi030]

@Tigerkatze: Die Settings würd ich ja gern mal sehen,kommt dann 800x600 und alles auf min...HaHa..
Fakt ist das du die HD 3000/4000 zum Bild erzeugen verwenden kannst wenn die Graka mal Zerschossen,Zerflasht....wurd,für 2D Anwendungen,aber zu mehr kannst die nicht gebrauchen.
Wenn ich ne gute Grafik mit guter Leistung brauch dann greift man zu AMD Liano oder bald Trinity,so einfach ist das.

 

[Tigerkatze]

Hi Casi!

Danke, daß Du mit deiner "Mitteilung" meine Beweisführung untermauerst! Mehrere HD2000/3000 Nutzer außer mir haben ebenfalls bereits geschrieben, was tatsächlich Sache ist. Nämlich, daß die Leistung und Ausgabequalität gerade der HD3000 deutlich über dem liegt, was so einige wie Du hier glauben.

 

[Casi030]

Tja das ist das Problem bei Euch,ihr seit nicht mehr Glaubwürdig,schau dir nur deine letzten Beiträge zu Bulldozer an,da muss man nix zu sagen oder?
Auch was die Spieleleistung von AMD CPUs angeht,was man da immer für Schw......Ausreden lesen muss......
Wirst dafür eingentlich von Intel Bezahlt?
Normal ist solch ein verhalten nicht...!

 

[Athlonscout]

@Tigerkatze

Fakt ist, dass die HD3000 ggü den Vorgängern (HD Graphics - von den GMA HDs fange ich jetzt besser gar nicht erst an) performancemäßig eine deutliche Verbesserung darstellt.
Fakt ist aber auch, dass die SB Grafik (HD2000/HD3000) die schlechteste (sowohl performancemäßig als auch BQ-seitig) aktuelle Grafik, die momentan im x86 Umfeld gängig ist, verkörpert (quasi Ultra-Low-End).

Was aktuelle Blockbuster (ich rede nicht von abgehangenen Titeln >5Jahre) angeht liegt allerdings Casi030 (auch wenn er es etwas überspitzt ausdrückt - das machst du wenns um BD geht übrigens mindestens auf gleich niedrigem Niveau) gar nicht so weit entfernt von der "Wahrheit".

Wie schon geschrieben: Spielefähig ist eben Definitionssache.

 

[Casi030]

@Athlonscout:
Jap,wiso kann man nicht einfach schreiben die Zusammenstellung ist gut oder.....anderen Ram,Kühler....
Aber NEIN,es kommt direkt:
Blos kein AMD zum Zocken mit ner 6870 und dann noch nen Bulldozer.....OHHH Gott,dafür brauchst bleich 5 Netzteile und mehr als 10 Bildchen schaft der doch auch nicht..........
Da bekommt man einfach nur noch das

 

[Floletni]

Und du Casi und Athlonscout seid glaubwürdiger als Tigerkatze? Wenn man sucht, findet man bei jedem ne krasse Einschätzung von Produkten ect. Aus welchen Gründen auch immer.

Außer richtige Trolle ist hier erstmal jeder gleich Glaubwürdig/Unglaubwürdig. Bei dieser Diskussion muss man aber bedenken das es hier die Leute gibt die einen HD2/3000 besitzen und die die keinen haben. Allein weil den Kritikern zum großen Teil keine Vergleichsmöglichkeit bereit steht, kann man ihnen in diesem Fall wohl weniger glauben.

Seid froh mit einem A8 (und kleiner) und erfreut euch daran, der Rest erfreut sich halt an der HD2/3000.

@Staubwedel
Vielleicht liegts auch an deinem XP. Kann Intel verstehen wenn sie sagen, wir machen da kaum noch Optimierungen. Der Support von XP ist ja schon länger abgelaufen. Intel macht ja auch nur soviel wie nötig.

 

[Athlonscout]

Bei dieser Diskussion muss man aber bedenken das es hier die Leute gibt die einen HD2/3000 besitzen und die die keinen haben. Allein weil den Kritikern zum großen Teil keine Vergleichsmöglichkeit bereit steht, kann man ihnen in diesem Fall wohl weniger glauben.

Warum schreibt ihr immer, dass jeder der eine HD2/3000 für verbesserungswürdig hält diese nicht kennt? Einfach ein Vorwurf ohne Substanz!

Wenn du mir nicht glaubst, kannst du gerne im Netz diverse Tests studieren oder dich gar selbst über die Quali der HD2/3000 (AF-Tester) überzeugen!

Gerade bei einigen, die die HD2/3000 hier "über den grünen Klee loben" ist doch eher fraglich, ob sie überhaupt einen Vergleich kennen (es sei denn du meinst bei manchem ein ~ 8Jahre altes P IV System). Allein weil den Hypern zum großen Teil keine Vergleichsmöglichkeit bereit steht, kann man ihnen in diesem Fall wohl weniger glauben.

 

[OJK]

Gerade bei einigen, die die HD2/3000 hier "über den grünen Klee loben" ist doch eher fraglich, ob sie überhaupt einen Vergleich kennen (es sei denn du meinst bei manchem ein ~ 8Jahre altes P IV System). Allein weil den Hypern zum großen Teil keine Vergleichsmöglichkeit bereit steht, kann man ihnen in diesem Fall wohl weniger glauben.

Ich fühle mich da jetzt einfach mal angesprochen... Worauf willst du hinaus?

 

[Floletni]

Warum schreibt ihr immer, dass jeder der eine HD2/3000 für verbesserungswürdig hält diese nicht kennt? Einfach ein Vorwurf ohne Substanz!

Wenn du mir nicht glaubst, kannst du gerne im Netz diverse Tests studieren oder dich gar selbst über die Quali der HD2/3000 (AF-Tester) überzeugen!

Ein bisschen weiter vor meinem Post habe ich gemeint das der Treiber noch Verbesserungswürig ist. Ich finde es aber lustig, wo es doch um die Rohleistung die ganze Zeit geht, mit Filtern kommst.

0815 User erkennen bestimmt keine Unterschiede zwischen den Filtern der verschiedenen Hersteller. Und wenn ja wird es sie wenig kümmern.

 

[Casi030]

Im Gegensatz zu 95% der Leut hier lege Ich immer Tatsachen auf den Tisch und behaupte es nicht nur.....
Klammere mich nicht an Ausgesuchen Test fest,Spiele nicht wie Inteljünger in 800x600.....

 

[Floletni]

Ob da wirklich ein Hardwarebug hinter steckt kann man sehr schwer sagen. Höchstens die Ingenieure könnten dir das beantworten, was wahrscheinlich aber nie passieren wird. Solange es da nichts genaus gibt, ordne ich es als Treiberproblem ein. Hier kann man sehen was für Potenzial aus einem besseren Treiber rausholen kann.

Und was bringt dir ein Filter wenn nach der Meinung einiger man eh nichts drauf spielen kann.

 

[Staubwedel]

Staubwedel, ich weiß nicht wo es bei dir hängt, aber meine HD3000 schafft problemlos 42 Fps bei RE5 und mit echt akzeptablen Settings.

Und was sind echt akzeptable Settings?

DX10, 1280x720, No AA, No Vertical Sync, noMotion-Blur, hohe Details (Standardeinstellung RE5 Benchmark):

HD3000: 14,4fps

Mit aktivierter AMD 6650: 50,3


Alles auf lowest, 800x600, furchtbar häßlich, grobe Sägezahnkanten.

HD3000: 31,2 (teils unter 22fps, unspielbar)
6650: 85,2

So möchte ich nicht spielen.

Und zur Erinnerung, RE5 ist ca. 3 Jahre alt und vor 2,5 Jahren für PC erschienen. Zählt meines Wissens auch nicht zu den Hardwarekillern.

Kann sein das die Desktopvarianten etwas schneller sind, aber zu brauchbar fehlt da ganz klar was.

Ich würde mich echt freuen wenn ich mit einer iGPU zocken könnte wie mit meiner 180W-GTX 260, aber dem ist nicht so.

@Staubwedel
Vielleicht liegts auch an deinem XP. Kann Intel verstehen wenn sie sagen, wir machen da kaum noch Optimierungen. Der Support von XP ist ja schon länger abgelaufen. Intel macht ja auch nur soviel wie nötig.

Is nicht wirklich ein Unterschied, wie du an den Werten oben siehst

Ist bei XP halt nur DX9

 

[Athlonscout]

Solange es da nichts genaus gibt, ordne ich es als Treiberproblem ein. Hier kann man sehen was für Potenzial aus einem besseren Treiber rausholen kann.

Danke für den Link!

Klar hat Intel (ähnlich der Konkurrenz) peformancemäßig mit neueren Treibern zugelegt.

Im Fazit des Links teilt jedoch auch der Redakteur meine Vermutung bzgl der Hardwareabhängigkeit des schlechten AF:

Auch die extreme Winkelabhängigkeit des anisotropen Filters an sich konnte man bisher nicht verringern, was aufgrund von etwaigen Hardwareeinschränkungen jedoch möglicherweise auch gar nicht machbar ist.

Spätestens wenn IB mit einer ordentlichen Filterung daherkommt (darüber wird bereits gemunkelt) und die SB Grafik mit identischem Treiber immer noch das schlechte AF beibehält ist die Vermutung, dass es rein an den Treibern liegt objektiv nicht mehr haltbar.

Lassen wir uns also überraschen - spannend bleibt es in jedem Falle!

 

[Casi030]

@Staubwedel: Test 1 oder 2?

Ergänzung (23. Februar 2012)

Aber selbst mit 6 Kernen hast noch nen Vorteil gegenüber 4 Kernen.

 

[Staubwedel]

Test 2, Test 1 dauert so lange