Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[Svebu]

Du hast nicht wirklich den kompletten Thread gelesen,oder?

Sicher hab ich das!.. Die Meinung ist doch uverkennbar positiv(!) Was soll ich denn von einer Meinung halten, von jemand der noch XP installiert hat und sich von Vista, ein Bild macht, aus dem Fundus von Anti-Vista-Theorien. Einer der dem Konventionellem angehört und nicht bereit ist neue Wege zu gehen, Vista nur aus dem Hetzbereich kennt und das, was er da gehört hat, ohne sich eine eigene Meinung gebildet zu haben, weiter tratscht, was bitte schön soll ich darauf geben?

Wieviel Leute gibt es denn hier die von Vista zurück auf XP umgestiegen sind? Es können nur wenige sein und die Gründe hierfür liegen auf der Hand. Hier mangelt es an Investitionen.

Mir ist doch auch egal ob ihr wechselt oder nicht, ich bin top zufrieden und ich versichere euch allen, lasst noch 2 Versionen von Grafiktreibern vergehen, dann sieht es ganz anders aus.

Es ist auch für die XP-Niesche an der Zeit sich mal ernsthaft und vorallem "rational" Gedanken über einen Wechsel zu machen.

Schade, das es keine XP Nörgler mehr gibt, die noch immer auf Windows 98-ME schwören...

Gruß

 

[Damocles' Sword]

Es ist auch für die XP-Niesche an der Zeit sich mal ernsthaft und vorallem "rational" Gedanken über einen Wechsel zu machen.

1. sind die XP-Nutzer keine "Niesche" , denn wir stellen immer noch die absolut breite Masse.

2. "Rational" ? Ein stabil laufendes OS mit vollem Treibersupport,darauf optimierten Spielen und Programmen durch ein neues zu ersetzen, wo diese Dinge halt noch nicht 100%ig gegeben sind halte ich nicht gerade für sehr rational...

Ich will hier keinen Zoff vom Zaun brechen,ist nur meine Meinung. Wenn du anders denkst,ok,es sei dir gegönnt. Es gibt halt nur Leute die ihren PC nicht nur zum zoggn brauchen. Bei uns hängt u.A. die TK-Anlage dran. Habe ich eine Garantie dass die auch unter Vista nachher funktioniert ? Soll ich auf gut Glück für xxx.xx € ein neues OS kaufen ? Ich kaufe doch nicht fast meine ganze Hardware neu... Das OS hat sich meiner Hardware anzupassen ,nicht andersherum. Klar,ich bin sicher, mit SP 1 wird das höchstwahrscheinlich anders aussehen.Bis dahin wird sich noch einiges tun in Sachen Treibern (auch von Drittanbietern) und Bugfixes.

MfG

 

[maikle1983]

ansich finde ich es auch okay das CB auf Vista umsteigt... auch wenn der Großteil noch XP besitzt... es müssen nun mal Zeichen gesetzt werden, sonst schreitet der Umstieg von XP auf Vista nie voran.
Ich würde es aber trotzdem begrüßen wenn CB auch weiterhin XP mit Vista vergleicht, damit man auch den Fortschritt sieht... Vorallem die XP-User.
Nur stelle ich mir die frage, warum die 32Bit Version?
Es wird doch echt langsam mal Zeit (auch für CB) die 64 Bit Technik zu nutzen, denn sonst könnt ihr auch gleich auf XP bleiben. Aber das finde ich von MS auch unverständlich.... Da lob ich mir doch eher Apple mit Leopard. Die gehen dann gleich voll auf 64Bit und die 32Bit Kompatibilität bleibt so ja auch weiter bestehen.
Ist aber mit EFI und Bios genau so...
Natürlich hat Apple den Vorteil das sie ihr OS passend zur ihrer Hardware gestalten können, nur wenn MS auch mal Innovationen setzten will, müssen sie auch mal ein großen Schritt wagen.

 

[Svebu]

1. sind die XP-Nutzer keine "Niesche" , denn wir stellen immer noch die absolut breite Masse.

2. "Rational" ? Ein stabil laufendes OS mit vollem Treibersupport,darauf optimierten Spielen und Programmen durch ein neues zu ersetzen, wo diese Dinge halt noch nicht 100%ig gegeben sind halte ich nicht gerade für sehr rational...

Ich will hier keinen Zoff vom Zaun brechen,ist nur meine Meinung. Wenn du anders denkst,ok,es sei dir gegönnt. Es gibt halt nur Leute die ihren PC nicht nur zum zoggn brauchen. Bei uns hängt u.A. die TK-Anlage dran. Habe ich eine Garantie dass die auch unter Vista nachher funktioniert ? Soll ich auf gut Glück für xxx.xx € ein neues OS kaufen ? Ich kaufe doch nicht fast meine ganze Hardware neu... Das OS hat sich meiner Hardware anzupassen ,nicht andersherum. Klar,ich bin sicher, mit SP 1 wird das höchstwahrscheinlich anders aussehen.Bis dahin wird sich noch einiges tun in Sachen Treibern (auch von Drittanbietern) und Bugfixes.

MfG

Das sind doch meine Reden, damit deine TK Anlage funktioniert, ist doch nicht Microsoft verantwortlich, sondern Siemens oder wie auch immer der Hersteller heißt. Auf deren Seite wird doch geschlampt! Diese Firmen boykottisieren den Fortschritt... Ist das so schwer zu verstehen?

 

[Damocles' Sword]

Wer letzten Endes verantwortlich dafür ist, dass weltweit abermillionen von Druckern,Scannern,Webcams,TV-Karten u.s.w. unter Vista nicht funzen ist mir als Endkunde doch völlig egal ! Es ist halt kein Fortschritt für mich - es ist nur anders. Und ich sehe nicht ein für dieses "anders" hunderte (wenn nicht mehr) €uros hinzulegen. Die einzig wirkliche relevante Neuerung ist D3D10, und da ich langsam aus dem Alter herauskomme wo Games interessant sind (bin 29) fällt für mich auch dieser Faktor flach. Aero -> brauche ich nicht. Desktopsuche -> brauche ich nicht.

Ein wirklicher Fortschritt bedeutet ein Wechsel auf 64 Bit,denn dadurch kann ich mehr als 4 GB Speicher addressieren. In Zeiten von Quadcore-CPUs , auf denen ich dementsprechend mehrere (Speicherfressende) Tasks laufen lassen kann eine wirkliche Neuerung und Verbesserung.

Deshalb : Benches nur noch mit Vista sind O.K., aber dann bitte,wenn der Fortschritt ein Argument sein soll, auch die 64-Bit-Variante.

 

[Maik.x]

Wann werden endlich mal Einige verstehen das es Leute gibt bei denen Vista ohne Probleme läuft. Es kommt halt nur auf die Hardware an, wenn man Glück hat, hat man nur Komponenten im Rechner für die es auch Treiber gibt und dann läuft Vista auch meist ohne Probleme und was die Kompatibilität zu Programmen angeht, so kommt es nun mal auch darauf an welche Programme man nutzt, mit viel Glück laufen alle die man benutzt. Dass die Treiber noch nicht so ausgereizt sind wie bei XP was die Performance angeht ist klar, dafür ist Vista auch noch viel zu jung aber das wird auch nach und nach kommen. Und wie schon manche erwähnt haben interessiert es nicht jeden ob er nun 150 oder 160 FPS hat. Natürlich ist es nicht sinnvoll, wenn man einen alten PC hat bei dem man auf jedes FPS aus ist und es nur für die Hälfte der Komponenten Treiber gibt auf Vista umzusteigen. Was die Tests angeht dürfte es doch auch kein Problem geben, wenn bei CB dann ein Test mit Vista gemacht wird, dann weiß man unter XP läuft es genau so schnell oder sogar noch schneller.

 

[ingomc]

Das sind doch meine Reden, damit deine TK Anlage funktioniert, ist doch nicht Microsoft verantwortlich, sondern Siemens oder wie auch immer der Hersteller heißt. Auf deren Seite wird doch geschlampt! Diese Firmen boykottisieren den Fortschritt... Ist das so schwer zu verstehen?

Ganz einfach, man kann diesen Fehler nicht nur Siemens ankreiden, da hat, denke ich, einfach die zusammenarbeit gefehlt, hab auch von diversen Antivirusfirmen gehört das MS ihnen einfach nicht geholfen hat.
Ich denke wir als User können da ehrlich gesagt nicht einschätzen ob Siemens oder MS die Schuld trägt (nur mal so als Beispiel Siemens).
Auf die Zusammenarbeit kommt es an, und die gabs bei Vista selten, manche Firmen sind sozusagen Anti MS und boykottieren das, andere bekommen keinen gescheiten Support, das ist von Fall zu Fall verschieden.

 

[Svebu]

Ganz einfach, man kann diesen Fehler nicht nur Siemens ankreiden, da hat, denke ich, einfach die zusammenarbeit gefehlt, hab auch von diversen Antivirusfirmen gehört das MS ihnen einfach nicht geholfen hat.

Warum soll denn Microsoft die Zusammenarbeit behindern, für ein Produkt, welches ihre primäre Einnahmequelle darstellt. Das ist doch kontraproduktiv. Anders herum ist es, Dritt-Hersteller zeigten einfach kein Interesse, weil man glaubt (e), dass Vista sich nicht so verkaufen wird. Da wurden einfach fehlerhafte Prognosen erstellt und veröffentlicht. Die Verkaufszahlen sprechen aber eine andere Sprache.

Wie ich schon beschrieb, Samsung ZB. hat es bis heute nicht realisieren können, seinen Kunden, die Handy Software für Vista anbieten zu können.

Abschließend möchte ich sagen, dass das mit den kleineren Antivirusfirmen kurzzeitig Schlagzeilen machte, es war Kaspersky, der sich aufregte, aber kurze Zeit später gab es hier wieder von Kaspersky ein Dementi.

Gruß

 

[ingomc]

es war nicht Kaspersky, hab da an diversen ständen auf der Cebit mal nachgefragt... naja aber egal, ich kann nicht nachprüfen was wahrheit ist und was nicht.
Und warum Ms die zusammenarbeit bei manchen Programmierern verweigert ist ganz einfach, sie wollen ihre eigenen Produkte verkaufen. Bitdefender und co...

Warum soll denn Microsoft die Zusammenarbeit behindern,

Weiss ich nicht, Fakt ist jedoch, das ich in der Beta von Vista meine TV-Karte und so weiter alles ohne Probleme betreiben konnte, aber seit Release (Final) wurde der XP support FAST komplett eingestellt, und ich bekomme meine TV-Karte nicht zum laufen, da er meine XP Treiber einfach nicht mehr haben will, ich kann nur hoffen das dies für die stabilität gemacht wurde, anders kann ich mir das nicht vorstellen.

 

[Svebu]

Die Zeit bringts, das ist normal. Ein Beispiel, als ich Vista noch mit 1 GB Ram betrieben habe, war es eine Katastrophe. Seitdem ich 2 GB installiert habe, ist es wirklich ein krasser Unterschied.

Wir werden sehen wie die Entwicklung hier weiter geht. Übrigens für alle Intel Core 2 Duo und quad Benutzer, es gibt ein wichtiges Update von MS, welches die Stabilität immens erhöt. Das wird aber nicht über die Update Seite angeboten. Sondern über die MS Seiten.

Gruß

 

[maikle1983]

Die Zeit bringts, das ist normal. Ein Beispiel, als ich Vista noch mit 1 GB Ram betrieben habe, war es eine Katastrophe. Seitdem ich 2 GB installiert habe, ist es wirklich ein krasser Unterschied.

Wir werden sehen wie die Entwicklung hier weiter geht. Übrigens für alle Intel Core 2 Duo und quad Benutzer, es gibt ein wichtiges Update von MS, welches die Stabilität immens erhöt. Das wird aber nicht über die Update Seite angeboten. Sondern über die MS Seiten.

Gruß

teilweise reicht auch ein Bios-update was nach dem 10. April erschienen ist

 

[Svebu]

teilweise reicht auch ein Bios-update was nach dem 10. April erschienen ist

Stimmt! Aber Asus lässt sich da immer etwas feiern. Mir ZB. hat man ein Bios per Mail gesendet, welches man aber nicht auf den asus Seiten laden kann.

Ich sehe du benutzt OCZ und hast eine Super-Taktung. Weißt du wie diese Speicher sind: "OCZ DIMM 2 GB DDR2-800 Kit OCZ2T8002GK, XTC EPP Latenzen: 4,4,4,15, T1" ??

Ich hatte vorher Kingston mit dem Timing 5,5,5,5,12 und kam nie höher als 3,2 GHZ mit meinem E6600.

Danke für deine Antwort..

Nur mal so am Rande gefragt, auch wenn es nicht zum Thread-Thema passt.

 

[MountWalker]

mit reserviert meinte ich auch net so wie du es auslegst, ...

Das ergibt dann aber noch weniger Sinn, denn ein perfektes System würde 100% "belegen". Die kritik müsste also eigentlich sein, Hilfe, wieso wird der Speicher so wenig genutzt.

es war nicht Kaspersky, ...

Es waren Symantec und McAfee - Kaspersky und Sophos haben damals sogar öffentlich gesagt, dass die Kritik seitens Symantec und McAfee unbegründet sei.

 

[maikle1983]

Das ergibt dann aber noch weniger Sinn, denn ein perfektes System würde 100% "belegen". Die kritik müsste also eigentlich sein, Hilfe, wieso wird der Speicher so wenig genutzt.

wer sagt das es Kritik war?
das war eher eine Feststellung... wenn du das negativ bewertest, dann liegt das ganz an dir

 

[MountWalker]

Eine feststellung die ja ganz überhaupt nicht ausdrücken sollte, Vista verbrauche zu viel Speicher?

 

[maikle1983]

Eine feststellung die ja ganz überhaupt nicht ausdrücken sollte, Vista verbrauche zu viel Speicher?

wie gesagt... wenn du das so siehst is das halt so... ich werd es ja wohl besser wissen wie ich es meinte, aber es gibt ja leute die meinen sie hätten immer recht

 

[ingomc]

also ich hab auf meinem einem System 1GB DDR-400 ram und vista läuft sehr gut darauf.
Sprich 2x512MB ram, sowohl im single als auch im Dual channel mode lief Vista ganz gut, wie läufts dann erst mit 2 GB :-)

 

[tbs]

Ihr habt nun euren ersten Test mit der HD2400 und HD2600 gemacht. Ein guter Zeitpunkt also, mal die Testergebnisse der verschiedenen Reviews zu vergleichen.

Euer Testsystem:
* Prozessor
o Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core)
* Motherboard
o Asus Striker Extreme (nVidia nForce 680i) Haupt-Testplatine und für SLI-Systeme
o Asus P5W DH Deluxe (Intel i975X) für CrossFire-Systeme
* Arbeitsspeicher
o 2x 1024 MB Corsair CM2X1024-6400 (4-4-4-15)
* Peripherie
o AOpen AAP-1648Pro-DVD-Laufwerk
o Samsung SATA2-HDD mit 500 GB und 16 MB Cache
* Treiberversionen
o nVidia ForceWare 158.24 (G7x)
o nVidia ForceWare 158.45 (G8x)
o ATi Catalyst 7.5 (R(V)5x0)
o ATi Catalyst 8.38.9.1 RC1 (R(V)6x0)
* Software
o Microsoft Windows Vista x86 Build 6000
o Microsoft DirectX 9.0c
o Microsoft Direct3D 10

Hier das Testsystem von Hartware.de:
Prozessor: Intel Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz)
- CPU-Kühler: AeroCool Xfire
- Mainboard: Intel D975XBX (Intel 975X Chipsatz) bzw.
ASUS P5N32-E SLI Plus (für SLI)
- Speicher: Aenon 2 GByte DDR2-667 SDRAM (PC2-5300)
Getestet wurde unter Microsoft Windows XP Professionell (Service Pack 2) mit dem ATI Catalyst 7.5 und den nVidia ForceWare 94.24 bzw. 158.22 Grafiktreibern. Einzige Ausnahme: die ATI Radeon HD 2400 XT wurde mit einem Beta-Treiber der Version 8.39 (RC4) getestet, da der Catalyst 7.5 und überraschenderweise auch der neue Catalyst 7.6 unser Radeon HD 2400 XT Modell noch nicht erkannten.

Erstmal geht es um die HD 2400 XT

3DMARK06 1280x1024
2255 - 2085
Vermutung: Eure extrem übertaktete CPU führt zu mehr Punkten

Prey 1280x1024
20,2 - 28,6
Hier geht es von nicht spielbar zu spielbar, also absolut entscheidend

FEAR
23 - 23
Nur bedingt vergleichbar, da hier zwei verschiedene Auflösungen genommen wurden: 1280x1024 - 1280x960, trotzdem erreicht das WinXP System die gleichen Werte.

Die anderen Spiele waren aufgrund der unterschiedlichen Einstellungen nur schwer vergleichbar, daher habe ich sie hier nicht aufgeführt. Die Tendenz ist aber ähnlich.

Nun geht es um den Vergleich der HD 2600 XT

Review von www.techpowerup.com
CPU: AMD Athlon64 X2 6000+ @ 3000 MHz (250x12)
(Windsor, 2x 1024 KB Cache)
Motherboard: Sapphire PC-AM2RD580
ATI Radeon XPRESS 3200
Memory: 2x 1024MB A.DATA DDR2 1066+ CL4
Harddisk: WD Raptor 740ADFD 74 GB
Power Supply: OCZ GameXStream 700W
Software: Windows XP SP2
Drivers: NVIDIA: 94.24 (GeForce 8: 158.22)
ATI: Catalyst 7.5 (HD 2400 and HD 2600 with 8.38.9.1 RC2)

Und nun die Ergebnisse, sofern vergleichbar:

3DMARK06
5016 - 4422
Vermutung: Eure extrem übertaktete CPU führt zu mehr Punkten

Company Of Heroes 1600x1200 4AA 16AF
25,1 - 45
XP hat fast doppelt so viele FPS!

FEAR 1600x1200 4AA 16AF
19 - 18
hier herrscht fast Gleichstand

Prey 1600x1200 4AA 16AF
18,7 - 24,1
XP hat hier eindeutig die Nase vorn

Stalker 1600x1200 4AA 16AF
6,9 - 16,8
XP ist hier wieder vorn

FAZIT:
Natürlich habe ich hier nur vergleichbare Settings herausgesucht, deshalb nicht über die hohen Auflösungen wundern.
Aber eines wird doch deutlich: Bei kleineren System mit Mainstreamkarten ist Vista deutlich schwächer als XP.
Daher darf man als Leser das Review der Karten HD 2400 und HD2600 nicht falsch interpretieren. Leider vermisse ich den Review auch einen Hinweis darauf, dass die Werte eben nur für Vista gelten und man keine allgemeine Performanceaussagen machen kann.

 

[Maik.x]

Im Test steht doch unter verwendeter Software

* Microsoft Windows Vista x86 Build 6000
* Microsoft DirectX 9.0c
* Microsoft Direct3D 10

CB kann wohl nichts dafür, dass es Leute gibt, die nicht alles lesen. Ich schätze mal gut über 50% Unnötiger Kommentare bei allen CB-Artikeln kommen daher weil Leute nur die Überschrift lesen oder in die FPS Tabelle schauen.

 

[tbs]

Im Test steht doch unter verwendeter Software

* Microsoft Windows Vista x86 Build 6000
* Microsoft DirectX 9.0c
* Microsoft Direct3D 10

CB kann wohl nichts dafür, dass es Leute gibt, die nicht alles lesen. Ich schätze mal gut über 50% Unnötiger Kommentare bei allen CB-Artikeln kommen daher weil Leute nur die Überschrift lesen oder in die FPS Tabelle schauen.

Ähmmm, was willst du uns damit sagen?