Bericht Bericht: Windows Vista: Geschwindigkeitscheck

[dowi]

Weil schon in nicht ferner Zukunft viele Vista only Programme & Spiele geben wird. War doch damals bei XP das gleiche... Frage mich also, warum hier viele immernoch so extrem auf Vista rumhacken.

Je mehr Vista User es gibt, desto schneller werden die Entwickler programmieren In einem Jahr werden die meisten von euch Vista haben, auch diejenigen, die jetzt sagen, dass sie niemals Vista aufspielen werden. Sagt niemals nie, denn irgendwann werdet ihr umsteigen müssen, dafür sorgt Microsoft, was ja auch verständlich ist.

 

[Tinpoint]

@dowi
Ich habe es mal vor einen halben Jahr getestet , die Treiber sind nicht schlecht ,instabil oder so.
nur für Games ist es halt nix und wenn man etwas ältere oder exotische Hardware besitzt , hat man die Arschkartegezogen
Man muss sich auch überlegen wann & warum MS XP 63 & 1/2 bit angeboten hat !
meiner Meinung nach ist das ein Lückenfüller gewesen.

wenn ich mal zeit hab werde ich mal paar games & Bensches laufen lassen


@ supastar

hab ich mir auch gedacht.

Ich meine wer sich einen Komplett PC kauft kann vista nutzen , alle anderen sollten es sich dreimal überlegen, gründe wurden schon hier erwähnt !

@downi
da wiederspreche ich dir nicht , früher oder später wird sich Vista durchsetzen, aber ich glaube das bis dahin schon der Nachfolger da sein wird !

Es gib einfach viel zu viele User mit DX9 oder auch DX10 Hardware die auf XP setzen.
dh ich bezweifle das ein Hersteller sich sowas dummes leisten würdw , na gut außer MS aber die haben andere gründe für only Vista Games gehabt !

Wobei ich nicht sage das Vista generell schlecht ist, sondern das ich persöhnlich zur Zeit sehr gut mit XP fahre und immer abwarte bis MS die meisten lücken geschlossen hat

 

[rZx]

also mein vista 64bit is (bis auf 3dmark) mit meinem xp 32bit gleichauf bei gleichen grafik settings (fps mäßig), sonstige probleme hab ich auch nicht

 

[suessi22]

Hallo,

also ich muss auch sagen, dass doch so gut wie NIEMAND mit XP 64 Bit spielt.
Wem soll also dieser Test helfen?

Aber danke für die Mühe
MfG

 

[BeeHaa]

@dowi
Nur weil es vermeintlich bald viele Programme nur auf Vista laufen sollen soll jeder der es schlecht findet, es gut finden?
Kannst du die XP-only Spiele und Programme aufzählen? Wem willst du jetzt was erzählen?

@all
Nichtsdestotrotz, Leute wir sind in der Tat dämlich. Ehrlich. Was wollte uns der Wolfgang denn überhaupt zeigen, wenn man von MultiGPU-Microrucklern mal absieht? GENAU.
Wir sehen in dem Test ein XP64 der mal mehr mal weniger aber meistens nicht erwähnenswert anders performt als Vista64. DAS ist ein klasse Test!

Immerwieder wird man mit der Meinung der vermeintlichen Stammtischexperten konfrontiert, von XP64 sollte man auf jeden Fall die Finger lassen, da es damit nur Probleme gibt und es schlechter performt. Und was ist? Haste keinen Treiber für einen älteren Scaner&Co für XP64, hast du ihn auch nicht für Vista64.
Die Spieleleistung von XP64 aber entspricht größtenteils der von Vista64 und die meisten Unterschiede in Plus wie auch in Minus sind beim Spielen nicht wahrnehmbar.

Da versucht jemand unterschwellig eine angebrachte Kritik zu üben und mit den Vorurteilen gegenüber XP64 aufzuräumen und ihr verdreht den ganzen Test und zieht alles ins Lächerliche. Ich bin enttäuscht

 

[Tinpoint]

@ BeeHaa

LOOOOL so kann man das auch sagen/sehen

 

[dowi]

Ich wollte damit nur sagen, dass ihr sowieso alle auf Vista umsteigen werdet. Nur ob jetzt oder in einem Jahr....
Ich werde, sobald meine weiteren 2GB da sind, auch auf Vista umsatteln und XP nebenher installiert lassen.

 

[Tinpoint]

gut das ist auch eine möglichkeit, so hab ich das damals auch auf meinem Game PC mit 98SE & XP gemacht

 

[CPat]

@dowi
Da muss ich dir ganz klar widersprechen.
Zu einem Upgrade von Win2k wurde man ja auch erst etwa letzten Herbst gezwungen, da Treiber und teilweise neue Spiele für das Betriebssystem ausgeschlossen wurden. Zu der Zeit hatte man seitens Microsoft XP und Vista als neuere Alternativen.
Ich habe mich aus dem Zwang heraus Anfang des Jahren dann für ein Sidegrade auf XP entschieden.

Mit Vista selbst wird es nicht anders sein. Sobald XP ausläuft, wird man die Wahl zwischen Vista und Windows 7 haben, sofern man weiterhin auf Microsoft setzen will.

@BeeHaa
Das ist mal außergewöhnliche Beobachtungsgabe
Bin ich ehrlich gesagt nicht im Ansatz drauf gekommen, dass man es auch in der Weise sehen könnte.

 

[Uepsilon]

frage: wurde unter vista (zb crysis) in dx10 getestet... im artikel steht, dass ihr die höchste stufe gewählt hab, allerdingst ist bei crysis unter xp die höchste stufe nur "hoch" und unter vista "sehr hoch" oder habt ihr einen dx10 für XP-patch eingesetzt?

 

[holdrio]

Lustiger Test, warum nicht Vista gegen Linux verglichen, dürften etwa gleich viele Spieler benutzen wie XP64!
Verspäteter Aprilscherz?
Albern sowas, dafür liest man Vista bei Singlecores deutlich verbessert....die etwa noch gleich viele zum spielen nutzen dürften wie XP64..., oder tolle, exklusive Treiberfeatures ohne nur eins zu erwähnen, was einem auch unheimlich schlauer macht.
Komisch, sobald es um Vista geht wird die sonst passable CB regelmässig zur MS Propagandaabteilung scheint es.

Superfetch, DX10, die hohe Kernelsicherheit der 64bit-Version, allg. der Speicheraddressraum von 64bit.

Bringt dann aber auch erst wirklich einen Unterschied mit mehr als 4GB, XP mit "3.25" oder fettes Vista64 mit 4 machts dann wirklich nicht aus.
6 oder 8GB braucht aber noch ein ganzes Weilchen kaum einer, da sollte sich auch erstmal deutlich was an den 97-100% 32bit Software auf Vista64 PCs ändern.
Und DX10....so lange wie es Vista nun gibt, ist die Zahl der DX10 Spiele und erst recht die wirklichen optischen Unterschiede doch nur lächerlich, nach wie vor alles andere als ein Must have, wüsste trotz DX10 Karte nicht ein Game, was mir extra den BS Umstieg wert wäre.

 

[BeeHaa]

Ich werde, sobald meine weiteren 2GB da sind, auch auf Vista umsatteln und XP nebenher installiert lassen.

Falls die Sig noch stimmt hast du damit 4GB im Rechner. Um dein Wissen weiter zu erweitern und dich doch zum Nachdenken zu motivieren, werde ich dich mal auf 2 Sachen aufmerksam machen.

1.
Vergleiche die Größe vom SP1 für Vista32 und vom SP1 für Vista64.

2.
Die GUI von der aktuellen Alpha von 7-zip hat ist in der 32bit Version 377.344 groß. In der 64bit Version ist sie 659.968 Bytes groß. Einen sichtbaren Unterschied wirst du zwischen den beiden nicht feststellen können.

Kannst du mir folgen? Mit Vista64/4GB und 64bit Programmen fängt das Leben an der gleichen Stelle an wo es mit XP32/2GB aufhört. Nix besser, schneller, höher , weiter.

Da die meisten Programme und Spiele die es nötig haben mittlerweile meist geflagt sind - können unter XP32 auch 3GB für sich selbst benutzen - bist du mit Vista64/4GB noch nichtmal da wo man mit XP32/3GB sein kann. Solltest du mit den Bugs und Unfeatures des VistaExplorers überhaupt erstmal klar kommen...

Erst mit 6GB oder 8Gb kannst du mit Vista64 so rumtönen wie du das jetzt schon mit 4GB gerne gemacht hättest.

Ich wollte damit nur sagen, dass ihr sowieso alle auf Vista umsteigen werdet. Nur ob jetzt oder in einem Jahr....

Mir ist ein saurer Apfel erst in einem Jahr trotzdem lieber als jetzt schon. Und wenn alles nach Plan läuft, dann gibt es Ende 2009 wenn nicht die Final von Win7, dann wenigstens die ersten RCs. Ich warte diese Zeit auch gerne ab.
Stehst du so unter Druck? Warum? Ich nicht

 

[dowi]

BeeHaa, man kann sich auch anstellen. Du machst Vista definitiv schlechter, als es ist. Soviel ist sicher.

 

[BeeHaa]

Natürlich kann man sich auch anstellen. Da sagst du was Bei so einem Konter bleibt mir auch nichts anderes übrig als die Kiste auszuschalten und mich heulend ins Bett zu werfen

Deswegen also, Gute Nacht. Ich werde mich nun trösten lassen

edit:
Ich mache Vista nicht schlechter als Ballmer/Microsoft selbst.
"Wir müssen aber sicherstellen, dass es nicht noch größer wird und Performance, Energieverbrauch und Kompatibilität sich so entwickeln, wie es sein muss."

Das heißt und daraus folgt, daß sie das momentan noch nicht sind. RICHTIG?
http://www.winfuture.de/news,38849.html

edit@last:
Und nicht schlechter als du selber. Du traust dich auch nicht XP ganz aus dem System zu kicken

 

[L'amer]

Könnte _Bitte_ jemand sich mit meiner Frage befassen?
Ich möchte ungern ein separates Thema eröffnen.

 

[Butterbemme]

Netter Test, aber XP 32 Bit vs. Vista 32 Bit fände ich tatsächlich auch viel interessanter.

 

[BigGonzo]

Superfetch, DX10, die hohe Kernelsicherheit der 64bit-Version, allg. der Speicheraddressraum von 64bit.

Also wenn das dein Gründe sind. Für mich sind sie keine. Mein XP ist mir Sicher und Stabil genug. DX10 macht den Kohl auch nicht fett und mehr verfügbarer Speicher als jetzt werde ich auch nicht brauchen bis Windows 7 kommt. Und das PreFetsch von XP reicht mir auch.

 

[Arno Nimus]

Nach diesem Test überlege ich ernsthaft, auf Ultimate (64 Bit) umzusteigen;
Würde das bei meinem System (6420, 2 Gig Ram, 2900 XT) Sinn machen, oder sollte doch besser ein anderer Rechenknecht und mehr Arbeitsspeicher her?

Diese Frage meinst du oder?

Umsteigen von welchem OS?

Von XP 32Bit!

Lohnt sich SO nicht, da du als zu diesem OS (ebenso wie zu Vista 32Bit) äquivalenter Speicherbestückung schon 4GB Ram benötigst, damit du die ca. 30% Speicherverlust, die architkturbedingt bei 64Bit auftreten kompensieren kannst!

Allerdings kosten 4GB DDR-2/800 momentan gerade mal 60€... Daran soll es im Zweifelsfalle also kaum scheitern müssen!

Im Hinblick auf Zukunftssicherheit lohnt sich ein 64Bit OS grundsätzlich jedoch auf jeden Fall, schon deshalb, weil spätestens dann, wenn 8GB Ram als Standard-Speicherbestückung in PCs sich etabliert haben (bei den momentanen Speicherpreisen wird das wohl nicht mehr sooo lange dauern, zumindest wird dieser Prozess dadurch sehr beschleunigt) kein Mensch mehr ein 32Bittiges Windows empfehlen wird!

mfg

 

[AoEGoD]

XP user owned ^^

 

[Renovatio]

Ich bin nun auch seit ein paar Wochen von Windows XP auf Windows Vista umgestiegen und ich muss sagen, dass ich echt zufrieden bin mit Windows Vista und kann es jedem weiterempfehlen.

Es ist Schwachsinn zu sagen, dass Vista so viel Leistung frisst. Soll etwa Microsoft immer auf dem Stand bei XP bleiben??! Das ist doch unmöglich.

Betriebssysteme und Hardware entwickeln sich, dadurch ist es doch klar das Betriebssysteme mehr Hardwarehunger haben. Man kann doch nicht immer auf der gleichen Stelle stehen bleiben. Das Nächste Windows wird sicher auch wieder mehr Performance in Anspruch nehmen.

Eine technologische Weiterentwicklung bringt das halt mit sich...