Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBewertungen im Games Store: Epic fragt ausgeloste Spieler nach Urteil zu Spielen
Ab sofort können im Epic Games Store Spiele bewertet werden. Die neuen Bewertungen treten neben den Wertungsüberblick von Open Critic. Zu Wort kommen lässt Epic aber nicht jeden. Ein Urteil abgeben dürfen nur zufällig ausgewählte Spieler.
Ist bestaetigt, dass es dauerhaft bei zufaelligen Usern bleibt oder das Feature erst bei einer kleineren Gruppe User getestet wird?
Ich finde die Idee relativ gut. Reviewbombing ist IMHO eine Unart und absolut kindisch. Bei Epics Methode dauert es nur laenger um genuegend aussagekraeftige Bewertungen zu sammeln.
Hört sich fürs erste ganz gut an, dürfte kaum Reviewbombing geben.
Hier hat man mit 3 Sternen auch ein Mittelding, bei Steam gibts ja nur gut oder schlecht.
Bewertungen erst nach 2 Stunden zu ermöglichen ist aber auch geschickt gemacht, um generell negative Wertungen gering zu halten. Es gibt dann effektiv keine (potentiell negative) Wertungen von Spielern, die das Spiel refunden wollen, weil man erst nach Ablauf der Refund-Frist überhaupt bewerten kann.
Also wenn es dir nicht gefällt musst du 2 Stunden im Menü rumgammeln und kannst es nicht mehr zurückgeben Schlau
So kann man die Positive Blase gut aufrecht halten.
schützt aber auch nicht vor Spielen, die z.B. aufgrund sonstiger technischer Probleme (und hier muss noch nicht mal ein ausgefallener Kopierschutzmechanismus die Ursache sein), sich bei vielen gar nicht erst starten lassen oder innerhalb der kürzesten Zeit abstürzen. Denn unter solchen Umständen können betroffene Spieler sich ebenfalls nicht äußern und haben es schwer zu erfahren, ob sie ein Einzelschicksal erleiden, oder nicht.
Gerade auch in Zeiten, in denen Publisher sich nicht mehr grundsätzlich scheuen ihre Hilfeforum "zu bereinigen", aus egal welchen Gründen.
Der Fakt dass zu solchen Mitteln gegriffen wird, ist schon zu viel des Guten und selbst der ungerechtfertigte Samen des Verdachts ist unwiderruflich gesät worden.
Der einzige echte Schutz vor Reviewbombing und unverdient schlechten Bewertungen ist die Leute nicht zu verarschen und ein stabiles & (möglichst) fehlerfreies Spiel zu releasen, auch wenn das natürlich nicht im Interesse der Shareholder ist, schließlich kostet so ein gutes Verhalten Geld und Zeit
Ja klar wenn ich nur die "Fans" frage kommt natürlich auch keine wirklich schlechte Bewertung bei raus.
Wir sind halt in einer Gesellschaft in der jeder einen Preis zu bekommen hat.
Wer ein Spiel lange spielt dem gefällt das auch zu einem gewissen Teil, blendet halt die Leute aus die das Spiel starten und sich quasi sofort denken "wasn scheiß, was hab ich da gekauft?".
Zu einem gewissen Teil bin ich sogar damit einverstanden den Zugang zu Bewertungen zu beschränken aber meine Beschränkung wäre einfach nur: Hats gekauft und hats auch gespielt (und wenn auch nur 1 Sekunde). Das wars dann schon.
Nicht jeden zu befragen hat den faden Beigeschmack das dieses "Zufallsprinzip" eben auch ein Algorithmus sein kann. Und wie dieser Algorithmus ausgelegt ist können wir nicht wissen also ist das Ergebnis auch nicht wirklich offen oder frei.
Wer Review-Bombing vermeiden will sollte einfach aufhören seine Kunden zu verarschen.
Es kann so einfach sein aber anstatt das wir das Problem ansprechen das quasi alle großen Firmen in der Videospielindustrie echte unmoralische Dreckhaufen sind wird lieber der Kunde beschuldigt das Problem zu sein.
Der Kunde ist nicht das Problem, die Produkte und Firmen sind es.
Einmal bezweifle ich, dass die Auswahl am Ende zufällig ist.
Zweitens lässt man ja eh nur die zu Wort kommen, die sich das Spiel mindestens 2 Stunden lang freiwillig angetan haben.
Kann ich gleich nach einer neutralen Bewertung von Kryptowährungen hier im Krypto-Unterforum fragen.
Oder bei 9to5mac, was man von Apples "Reparatur""programm" hält.
Erinnere mich gerade, dass YouTube das auch eingeführt hat.
Aber generell ist auch die westliche Gesellschaft schon lange so.
China neues Drittes Reich? Klar, Alarmsignale sind da.
Wir machen aber auch genug Scheiße.
Der einzige echte Schutz vor Reviewbombing und unverdient schlechten Bewertungen ist die Leute nicht zu verarschen und ein stabiles & (möglichst) fehlerfreies Spiel zu releasen,
Ich denke, da würde schon ein "nicht verarschen, Spieler ernst nehmen und vor allem: ehrlich sein" reichen, selbst wenn das Spiel ggf. noch seine Macken hat...
BTT: Wie schon geschrieben passt die Methode perfekt zum EGS: Es klingt im ersten Moment gut, lässt sich gut fürs Marketing ausschlachten - ist aber für den Kunden wenig hilfreich bis völlig unbrauchbar, da alle Refunds und massiven technischen Probleme aussen vor bleiben...ein Schelm wer böses dabei denkt
Nur weil ich mich gerade nicht dran erinnern kann, heißt das zwar nicht, dass es das nicht gab, aber:
Ich kann mich nicht an einen ungerechtfertigten Fall von "Review Bombing" erinnern.
In aller Regel haben die Titel das auch verdient und auch wenn da vielleicht Leute oder Bots mit auf den Zug aufspringen, so wird es zuerst durch echte, enttäuschte Spieler und ihr negatives Feedback in Gang gesetzt.
Ich finde die Idee grundsätzlich sehr gut. Für den einzelnen mag es vielleicht ärgerlich sein, weil er jetzt gerade nicht sein Lieblingsspiel hypen oder im Gegenteil seinen Frust loswerden kann, aber unterm Strich sollten die Resultate besser sein.
Ich finde den Ansatz prinzipiell nicht schlecht, wenn nur jemand eine Meinung abgeben darf, der sich auch ernsthaft mit einer Sache befasst hat. Natürlich gibt es Szenarien, wo das auch nicht funktioniert (Spiel stürzt sofort ab), aber es ist zumindest mal einen Versuch wert.
Es wird sich dann ja in Zukunft zeigen, wie sehr die Bewertungen von Metacritic, Steam , ... usw. abweichen.
Dann kann man noch immer behaupten das böse Epic manipuliert schon wieder alles.
Das Problem ist eben, dass es komplett an Objektivität mangelt.
Bestes Beispiel, dass mir spontan einfällt: Warcraft 3 Reforged.
Hat Blizzard viel falsch gemacht? Definitiv.
Hält es, was ursprünglich versprochen wurde? Nein.
Hat es ein bestehendes Spiel kaputt gemacht? Jap...
Ist das Spiel SELBST deshalb nur eine 0.6 auf Metacritic? - Auch wenn ich es selbst zum Glück refunded hab... Nein, das ist es nicht. Schon allein, weil man dem Original damit nicht gerecht wird, welches ja im Grunde doch noch drin steckt...
Oftmals werden Spiele für das Verhalten der Publisher oder Entwickler abgestraft, weil Erwartung XYZ nicht erfüllt wurde oder die Spieleschmiede politisch was falsch gemacht hat. Ein objektiv schlechtes Spiel muss keine Grundlage für Review Bombing sein...
